DY Status Norwegian Longhaul og deres 787 (ruter m.v.)

[VC-10]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Det er jeg sikker på, iallefall Men om det vil ha noen merkbar virkning på markedet er jeg ikke sikker på.

Det er forskjell på å ha uhell med et fly som har vært i drift hos operatør en stund, og som kun har hatt lokale problemer - vs å ha et fly med globale problemer (altså på flere steder i verden, hos forskjellige selskaper), og som er "nytt, uprøvd og ikke flydd før" for Norwegians del.

Nå tror jeg faktisk at vingene av SAS sine vingeklippede Q400 liggende strødd på forskjellige rullebaner og alle nyhetsinnslagene rundt dette var et minst like ille syn for dem som lar seg påvirke av slikt, selv om jeg er helt enig i at dette ikke er den beste starten DU kunne tenke seg. Men, når og hvis det blir forsinkelser på B787 leveransene tror jeg faktisk ikke den store del av publikum vil bry seg nevneverdig om de blir plassert i en B767 e.l. bare de kommer seg fram til avtalt tid!

 

[grindstein]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Vi kan være sikker på en ting, om DU må starte opp med andre fly en sine egne vil det komme store oppslag i norsk media om DU ødal ferien. "Fikk et fly ifra et annet selskap" Noen som drar kjennsel på dette? Er altids noen mediakåte sytpeiser som må lage mediaoppslag om det skulle bli realitet, og vi kan være sikker på at VG og Dagbladet vil slå det stort opp.

 

[LNv22]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Man kan ikke ta høyde for hvert eneste, lille tenkelige og utenkelig problem når man planlegger fremtidig forretningsdrift

Nei, det blir ganske fjernt å plassere dette i "hvert eneste, lille tenkelige og utenkelige problem" båsen.

Tvert om er det ganske nærliggende når man bestiller et spliter nytt produkt, med påstått ny teknologi og som kanskje bare har vært i bruk i form av et test eksemplar ved bestilling, at det kan oppstå et problem med tidsriktig levering. Dette især når man vet hvor prisgitt og sårbart det nye produktet er mht. til godkjenning fra diverse myndigheter. Så nei, jeg vil ikke si at forsinkelt levering av et slikt prudukt som vi står ovenfor her, er et lite tenkelig eller utenkelig problem.

 

[FlyCarl]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Men har produksjonen stanset hos Boeing?

Produserer de ikke for fullt og bare gjør endringer når de har avklart feilen? så da vil vel evt forsinkelser ikke være så omfattende ettersom Boeing har fortsatt å lage fly i fullt tempo selv om flyene står på bakken.

Står på Check-in i dag at Norwegian ikke har fått noen meldinger om forsinkelser.

 

[Someone]

Status Norwegian Longhaul og deres 787

Men har produksjonen stanset hos Boeing?
.

Produksjonen går foreløpig som normalt med fem fly i måneden

 

[Futura]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

DU la ut bilettene for salg 07 November. Da hadde det gått ca 1 år siden første eksemplar var satt i trafikk og det var fremdeles nesten 7mnd til de skulle starte opp. Jeg føler ikke dette er noe større rissiko en alle de selskapene som har vært tidlige brukere. Noe rissiko blir det uansett og jeg føler ikke DU har tatt unødvendig stor risiko. Hvor lenge skulle 787 ha vært i drift før de startet opp? 2år 2,5? 3? 5?
DU har tydelig vis back-up løsninger dersom flyene ikke kommer. Dessuten går vel produksjonen "som normalt" og jeg er sikker på at de klarer å finne en eller annen løsning innen DU skal starte opp. Det har gått litt over 3 uker siden de ble satt på bakken og det er fremdeles nesten 4 mnd til oppstart. Utfordringen når Problemet er løst, blir vel kapasiteten på testflyvninger og hvor lang tid DU trenger fra overlevering til de kan sette det i drift.

 

[TOS]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Nei, det blir ganske fjernt å plassere dette i "hvert eneste, lille tenkelige og utenkelige problem" båsen.

Tvert om er det ganske nærliggende når man bestiller et spliter nytt produkt, med påstått ny teknologi og som kanskje bare har vært i bruk i form av et test eksemplar ved bestilling, at det kan oppstå et problem med tidsriktig levering. Dette især når man vet hvor prisgitt og sårbart det nye produktet er mht. til godkjenning fra diverse myndigheter. Så nei, jeg vil ikke si at forsinkelt levering av et slikt prudukt som vi står ovenfor her, er et lite tenkelig eller utenkelig problem.

De fleste problemer er tenkelige problemer, hvis man tenker lenge nok.

DY/DU avslørte vel nokså sent hvor de skulle fly og når de skulle starte opp, og dette kan vel kanskje ha noe med at de ønsket å være mest mulig sikre på at den nye teknologien fungerte og leverte. B787 fløy vel første gang i Boeing regi for over 3 år siden, og ANA fikk sin første maskin levert på høsten i 2011. Som Someone (?) påpeker er det ikke slik at DU er første selskap som opererer denne maskinen, og det ble vel der nevnt at det er snakk om maskin nr 101 eller deromkring som går til DU.

Det er vel et åpent spørsmål om dette er problemstillinger som det er rimelig å ta høyde for, all den tid maskinen tross alt har vært i aktiv trafikk i ca 1.5 år før problemene ble oppdaget. Det blir ikke mye nye flytyper om alle flytyper skal testes i lengre tid enn dette før det kan tas i bruk.

 

[storg]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Jeg mener også at risikoen DU tok i forhold til 787 virker å være riktig. Selv idag vet vi jo ikke om de ikke kommer til å fly.

Det var en forutsettning for DU at de fikk nye effektive og moderene fly. Både for å holde kostnadene nede, samtidig som det ville gi en PR-gevinst.

Men hva er konsekvensene av denne risikoen? Det kommer jo mye ann på hvordan de håndterer det. Jeg tror ikke at det har så mye å si om flygningene blir flydd av annet selskap eller matriell i en periode. Bare ikke produktet blir for dårlig, det betyr at man bør ungå for trange fly og mellomlandinger. Husk det er ikke 787 som får folk til å fly, det er prisen.

Den største risikoen oppstår jo hvis DU ikke har kontrakter/forsikring og backup planer som holder økonomisk. Og man kommer i en situasjon der man taper for mye penger, da kan DU forsvinne og DY få en omdømme knekk. Men dette tror jeg ikke er et sansynlig utgang.

 

[sukram]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Nei, det blir ganske fjernt å plassere dette i "hvert eneste, lille tenkelige og utenkelige problem" båsen.

Tvert om er det ganske nærliggende når man bestiller et spliter nytt produkt, med påstått ny teknologi og som kanskje bare har vært i bruk i form av et test eksemplar ved bestilling, at det kan oppstå et problem med tidsriktig levering. Dette især når man vet hvor prisgitt og sårbart det nye produktet er mht. til godkjenning fra diverse myndigheter. Så nei, jeg vil ikke si at forsinkelt levering av et slikt prudukt som vi står ovenfor her, er et lite tenkelig eller utenkelig problem.

Da er vi rivende uenig.

For det første, det var ikke et splitter nytt produkt. Første levering september 2011. Første kommersielle flyvning oktober samme år. En rekke leveringer til flere leverandører etter dette. Kanskje det mest grundige sertifiseringsarbeidet forut for levering som noen gang har funnet sted i flysammenheng.

For det annet: Ja, det KAN oppstå problemer med tidsriktig levering. Kan det alltid. Ved brann i fabrikken vil også 737-leveringer kunne bli kraftig forsinket. Da skaffer man et erstatningsprodukt, gjerne etter å ha tynt leverandører som skulle ha levert flyet tidsriktig.

For det tredje: Både Boeing OG Norwegian har nok en back-up plan. 787 er et helt nytt long haul-fly, men det er da vitterlig ikke det første long haul-flyet. Selv om DU nå konkurrerer med andre aktører som hadde planlagt å bruke 787 i produksjon, er det i utgangspunktet ingen umulighet å kunne stille med et erstatningsfly; f.eks 767 eller A330 i en overgangsperiode.

Konklusjonsmessig følger jeg deg altså slett ikke hva gjelder argumentasjonen om at DU har vært vågal. Part of every day business life.

 

[LNv22]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Da er vi rivende uenig.

For det første, det var ikke et splitter nytt produkt. Første levering september 2011. Første kommersielle flyvning oktober samme år. En rekke leveringer til flere leverandører etter dette. Kanskje det mest grundige sertifiseringsarbeidet forut for levering som noen gang har funnet sted i flysammenheng.

For det annet: Ja, det KAN oppstå problemer med tidsriktig levering. Kan det alltid. Ved brann i fabrikken vil også 737-leveringer kunne bli kraftig forsinket. Da skaffer man et erstatningsprodukt, gjerne etter å ha tynt leverandører som skulle ha levert flyet tidsriktig.

For det tredje: Både Boeing OG Norwegian har nok en back-up plan. 787 er et helt nytt long haul-fly, men det er da vitterlig ikke det første long haul-flyet. Selv om DU nå konkurrerer med andre aktører som hadde planlagt å bruke 787 i produksjon, er det i utgangspunktet ingen umulighet å kunne stille med et erstatningsfly; f.eks 767 eller A330 i en overgangsperiode.

Konklusjonsmessig følger jeg deg altså slett ikke hva gjelder argumentasjonen om at DU har vært vågal. Part of every day business life.

Jøss, her kom det mye på sidelinjen og kommentarer til forhold jeg ikke har uttalt meg om. Jeg vil helst slippe å bli tillagt uttalelser jeg ikke har kommet med.

- Konkludert har jeg ikke gjort.
- Jeg har ikke sagt noe om hvorvidt DU har tatt forsvarlige valg eller ikke; det har jeg ikke grunnlag for å uttale meg om.
- Selvfølgelig har DU en backup plan; men det har jeg heller ikke sagt noe om.

Det jeg kom med, er en kommentar til ditt utspill om at forsinkelse i en levering av 787 våren 2013 må legges i kategorien "lite tenkelig" eller "utenkelig problem". Det er jeg ikke enig i.

Du snakker om vanlig forretningsdrift. Ja, når man utøver vanlig forretningsdrift vil man vet et valg som dette (bestilling av nye varer og tilbud av nye tjenester) foreta en analyse av potensielle problemer. Jeg tror ikke DU etter sine analyser i forkant av avtaleforholdet har vurdert det slik at forsinket levering er en utenkelig problemstilling. Selvføgelig har de reflektert og tenkt over det, og kommet til at dette KAN skje. Vi får se; viser det seg at DU har en backup plan, underbygger det i seg selv at de vurderte forsinkelt levering som et tenkelig problem, og ikke utenkelig.

Så, hvis vi forholder oss til det jeg faktisk uttalte meg om, tror jeg ikke vi er uenige på så mange mange punkter

 

[Gulboble]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Hadde jeg bestilt med DY til NY og ikke fått fly 787; Da hadde jeg vært sur lenge!
Dog kan jeg ikke se at "DY har gjort noe galt".

 

[Polaris]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Selv om man har flyskrekk så skjønner man jo hvem som er skyld i dette. Har ingenting å gjøre med DU eller noe de har gjort/ikke gjort - noe også de med flyskrekk normal vil skjønne. At man likevel er redd er jo noe helt annet.

Det er hyggelig at du tilegner mennesker med flyskrekk rasjonalitet, men jeg synes du er noe påståelig angående hva personer med flyskrekk vil og ikke vil skjønne. Flyskrekk utarter seg typisk slik: "Jeg vet at det er 1:1000000000 sjans for at flyet skal dette ned, men JEG er jo uheldig nok til å bli 1 av de 1000000000!". Eller "Selv om den motoren er bolta fast vil akkurat denne flighten bli den hvor bolten har hatt så mange cycles at den gir opp". ELLER.... "Boeing skulle jo ha fiksa dette batteriproblemet, men hva om MIN flight er den hvor det oppstår på nytt". Hvis man i tillegg får høre rykter om at Norwegian ansetter piloter fra Estland, Filippinene eller Polen, og f.eks saken om trøtte piloter får enda en runde i media med fokus på langdistanse og Norwegian.... Vips så er det et aldri så lite image-problem.

Må helt ærlig si at jeg aldri frivillig hadde satt med på et fly fra MO'L. Og selv om jeg har innvendinger mot flyselskapets drift osv - er hovedproblemet med dem at jeg rett og slett hadde følt meg utrygg pga alle sakene som har vært i media. Utrygg på dem. Om det er helt irrasjonelt? Tja, det kan det godt være. Men det er FRs eget imageproblem, og jeg kjemper en kamp som Don Quijote mot mine egne tanker.

Flyskrekk er nemlig sånn. Du sitter der med mantraet for deg selv "Det er ikke farlig, det er bare en lyd, det er bare litt turbulens, det er bare brentlukt fra ovnene i galley...". Også kommer en jævel av en tanke "Men det KAN jo være brann. Du vet ikke sikkert. Det kan være en feil. Tenk om det er en feil. Du har ingen kontroll på hva det er, du bare lyver til meg, det kan hende det ikke går bra, ta nå å bekymre deg litt". Også har du det gående. Du er ikke kvitt driten før mantraet er "den eneste sannhet" i hodet. Og det er ganske vanskelig; se for dere å snu troen fra at jorda er rund til at den er flat - og det skal du tro på helt fra bunnen av all din rasjonalitet.

 

[FlyHi]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

At Norwegian skulle kunne have forudset de problemer der er dukket op med 787 er nok lidt meget at forlange og deres forsalg af billetterne kan man vel ikke beskylde dem for er specielt forkert eller er startet for tidligt. At forlange at man har fly stående på jorden i hele forsalgsperioden for at være helt sikker er nok også ganske urealistisk. Naturligvis er der altid en risiko for at annoncere et produkt man endnu ikke har udstyr for at kunne operere, men sådan er det i alle brancher og det er ikke unikt for Norwegian - det har de fleste andre 787-operatører også gjort i deres markedsføring. Situationen for de fleste andre er dog lidt anderledes fordi de har andet equipment de kan beholde i service i mellemtiden og de har heller ikke været så ivrige omkring at kritisere konkurrenter for at flyve med gamle ukomfortable fly.

Norwegian vil sikkert komme til at wetlease de 767'ere der er tale om, hvis det skulle vise sig at de ikke får leveret til tiden og jeg håber da de lever op til deres ansvar for at transportere pax som lovet. Man kan sige meget om Norwegian, men jeg er sikker på at de ansatte og ledelsen er kloge og professionelle nok til at have en plan B i skuffen.

At 787 har fået så store problemer kan man vel næppe kritisere Norwegian for - ej heller deres forsalgstidspunkt.

Jeg synes dog godt man kan kritisere dem for stadig at markedsføre sig med "787-oplevelsen" når de ved at der er stor risiko for at de ikke kan leve op til det i starten. Naturligvis ved ingen endnu om de vil opleve forsinkelser på deres 787, men alle ved at der er STOR risiko for det og i den forbindelse ville det klæde dem at skrue lidt ned for løfterne og bl.a. fjerne dette som salgsargument på deres hjemmeside indtil de er sikre på at kunne levere det. Jeg forstår godt hvis kunderne vil klage over at flyve i en gammel 767 i stedet for det produkt de er blevet lovet. Iflg. Kjos selv er der jo meget stor forskel på komforten og produktet i "de gamle" fly og 787'eren.

At Kjos tidligere har været meget skarp i sin retorik når han har omtalt konkurrentens "gamle søppel fly", at han har overdrevet hvor "fantastisk" 787 er og lovet pax at de vil få en helt anden og meget bedre oplevelse når de booker hos Norwegian kommer naturligvis (og fortjent) tilbage til ham, hvis han ikke kan leve op til løfterne.

At visse i branchen godt kan fryde sig over at hans egen skarpe retorik nu kan ramme ham selv kan man vel heller ikke kritisere efter at de har skullet høre på hans fordrejede kritik de seneste år. "Højt at flyve - dybt at falde" kommer også til at ramme Kjos, hvis hans 787'ere bliver forsinket.

At det er trist at 787'eren har disse problemer kan alle flyentusiaster vel være enige om, men det er naturligt at når Kjos tidligere har brugt så skarp retorik mod andre i branchen og lovet guld og grønne skove, så bliver han også ramt selv på et tidspunkt når han ikke lever op til det (og mange vil - med rette - mene at det er fortjent) - og man kan jo håbe på at han lærer lidt af det og skruer ned for overdrivelserne i fremtiden.

Jeg synes det er fuldt forståeligt at de folk/selskaber/ansatte som Kjos indirekte er gået efter og har kritiseret for at have dårlige/dyre/gamle produkter nu stille fryder sig lidt over at han har problemer. Det er kun naturligt og noget han selv har redt op til.

Alt i alt handler kritikken vel ikke så meget om forsinkelsen af 787, men mere om at Kjos og Co. (som vanligt) er lidt for hurtigere til at love lidt mere end de kan holde - og den kritik er vel helt berettiget. Det bliver lidt hult og useriøst at kritisere konkurrenten for at flyve med "gamle", larmende og brændstofgrådige fly med dårlig komfort, hvis han selv må starte med halv- eller helgamle 767'ere, som samme konkurrent har skiftet ud til mere moderne fly for mange år siden.

Men lad os nu se hvad der sker - vi kan jo håbe at 787-problemerne bliver løst snart - selvom det efterhånden godt kan tyde på at yderligere forsinkelser bliver ganske umulige at undgå.

At nogle med flyskræk vil være usikre over at flyve med 787'eren er nok også ganske sikkert, men folks hukommelse er ganske kort, så mon ikke de hurtigt glemmer det igen. Uanset er der nok ikke tale om så mange pax at det vil betyde noget særligt. Men at "Dreamlineren" er blevet til en "Nightmareliner" og har fået alvorlige ridser i omdømmet er der vist ingen tvivl om. Den kommende tid vil man nok se de fleste selskaber skrue lidt ned for markedsføringen af denne flytype.

 

[dc9-21]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

At Norwegian skulle kunne have forudset de problemer der er dukket op med 787 er nok lidt meget at forlange og deres forsalg af billetterne kan man vel ikke beskylde dem for er specielt forkert eller er startet for tidligt. At 787 har fået så store problemer kan man vel næppe kritisere Norwegian for - ej heller deres forsalgstidspunkt.

Jeg synes dog godt man kan kritisere dem for stadig at markedsføre sig med "787-oplevelsen" når de ved at der er stor risiko for at de ikke kan leve op til det i starten. Naturligvis ved ingen endnu om de vil opleve forsinkelser på deres 787, men alle ved at der er STOR risiko for det og i den forbindelse ville det klæde dem at skrue lidt ned for løfterne og bl.a. fjerne dette som salgsargument på deres hjemmeside indtil de er sikre på at kunne levere det. Jeg forstår godt hvis kunderne vil klage over at flyve i en gammel 767 i stedet for det produkt de er blevet lovet. Iflg. Kjos selv er der jo meget stor forskel på komforten og produktet i "de gamle" fly og 787'eren.
.

Syns du snakker litt mot deg selv, først sier du at man ikke kan kritisere Norwegian for at 787 nå har fått så store problemer, men så sier du at det er å kritisere at de har "solgt inn" 787 opplevelsen.

Hva skulle Kjos ha solgt inn om ikke 787 opplevelsen?? Når han kjøper 787? Skulle han ha solgt inn 767 opplevelsen?

Hva som bør skje på hjemmesiden om ikke man får levert 787 i tide kan man diskutere, da bør det vel oppdateres med korrekt informasjon om hvilket produkt som vil gjelde, men det er ikke noe rart at Norwegian ønsker å selge 787 opplevelsen da det er det flyet og ikke noe annet de kjøper.

 

[FlyHi]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Syns du snakker litt mot deg selv, først sier du at man ikke kan kritisere Norwegian for at 787 nå har fått så store problemer, men så sier du at det er å kritisere at de har "solgt inn" 787 opplevelsen.

Naturligvis skal de (indtil der kan opstå problemer med at holde løftet) sælge 787 "oplevelsen". Idag kan alle se at der er stor risiko for at de ikke kan holde løftet og derfor bør de passe alvorligt på med det nu, men alligevek´l fortsætter de med at bruge dette sellingpoint. At Kjos har været meget agressiv med at slå på netop dette punkt kan ramme ham alvorligt - hvilket vel kun er fair nok når det netop er et punkt han har haft så meget fokus på. Vi kan jo også altid diskutere om han ikke har oversolgt 787-"oplevelsen" lidt rigeligt - noget der også er stor risiko for at han får problemer med nu. Det er et sats han har taget - han har spillet højt spil og hvis han ikke kan leve op til det, så må han også tage konsekvensen af det, hvis det ikke er det produkt han kan tilbyde kunderne.

Havde han valgt at sælge ruten som alle andre ruter, så havde problemet ikke været så stort. Ved at sætte folks forventninger så højt og love så meget som han har gjort, så løber han også en større risiko for at fejl. Det er helt sikkert et bevidst valg de har taget og må muligvis også betale prisen for det. Kunderne er blevet lovet en "oplevelse udover det sædvanlige" og langt bedre komfort end hos andre selskaber - og så må de også forvente at kunne få det uanset problemer eller ej. Han kunne sagtens have valgt at tone retorikken lidt ned til han rent faktisk havde flyene i hangar og var sikker på at kunne levere varen - det valgte han så ikke.

Men lad os nu se om de får flyene til tiden eller de skal tilbyde deres kunder "gamle søppel fly" der bruger "alt for meget brændstof" og er "alt for dyre at operere"

 

[sukram]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Det er hyggelig at du tilegner mennesker med flyskrekk rasjonalitet, men jeg synes du er noe påståelig angående hva personer med flyskrekk vil og ikke vil skjønne. Flyskrekk utarter seg typisk slik: "Jeg vet at det er 1:1000000000 sjans for at flyet skal dette ned, men JEG er jo uheldig nok til å bli 1 av de 1000000000!". Eller "Selv om den motoren er bolta fast vil akkurat denne flighten bli den hvor bolten har hatt så mange cycles at den gir opp". ELLER.... "Boeing skulle jo ha fiksa dette batteriproblemet, men hva om MIN flight er den hvor det oppstår på nytt". Hvis man i tillegg får høre rykter om at Norwegian ansetter piloter fra Estland, Filippinene eller Polen, og f.eks saken om trøtte piloter får enda en runde i media med fokus på langdistanse og Norwegian.... Vips så er det et aldri så lite image-problem.

Må helt ærlig si at jeg aldri frivillig hadde satt med på et fly fra MO'L. Og selv om jeg har innvendinger mot flyselskapets drift osv - er hovedproblemet med dem at jeg rett og slett hadde følt meg utrygg pga alle sakene som har vært i media. Utrygg på dem. Om det er helt irrasjonelt? Tja, det kan det godt være. Men det er FRs eget imageproblem, og jeg kjemper en kamp som Don Quijote mot mine egne tanker.

Flyskrekk er nemlig sånn. Du sitter der med mantraet for deg selv "Det er ikke farlig, det er bare en lyd, det er bare litt turbulens, det er bare brentlukt fra ovnene i galley...". Også kommer en jævel av en tanke "Men det KAN jo være brann. Du vet ikke sikkert. Det kan være en feil. Tenk om det er en feil. Du har ingen kontroll på hva det er, du bare lyver til meg, det kan hende det ikke går bra, ta nå å bekymre deg litt". Også har du det gående. Du er ikke kvitt driten før mantraet er "den eneste sannhet" i hodet. Og det er ganske vanskelig; se for dere å snu troen fra at jorda er rund til at den er flat - og det skal du tro på helt fra bunnen av all din rasjonalitet.

Ja, her er jeg helt enig med deg - og kjenner igjen det meste av det du sier fra utallige samtaler med min søster. Hun er nemlig akkurat den typen du beskriver; svært oppegående, men fullstendig irrasjonell når det kommer til farer ved å fly.

Mitt poeng var, i en DU-tråd, at det kan da i hvert fall ikke være en fare som tilskrives Norwegian. Men kanskje Boeing og 787-maskinen?

 

[jameson82]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

På tide å få tråden inn på topic igjen.

Frøken Skånvik sier at Norwegian ikke blir rammet av utsettelser.

Vi snakket med våre kontakter hos Boeing i Seattle, som produserer flyene, senest i går kveld. Det er per nå ingen endringer på produksjonen, og jeg må vel si at de signalene vi får selv direkte fra Seattle er mer positive enn de vi leser om i media, sier hun.

http://e24.no/boers-og-finans/lei-av-dreamliner-spekulasjoner/20331657

 

[FlyHi]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

På tide å få tråden inn på topic igjen.

Frøken Skånvik sier at Norwegian ikke blir rammet av utsettelser.


http://e24.no/boers-og-finans/lei-av-dreamliner-spekulasjoner/20331657

Det er da positivt hvis det stemmer, men hun kan vel ikke sige meget andet p.t. Begyndte hun at tale om forsinkelser, så ville salget vel gå helt i stå

 

[LN-MOW]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Jeeeeesus, ladies ...... Kom dere ned på jorden. DY selger flyreiser 'til superlave priser' og det er det eneste 99% av klientellet deres bryr seg om. Om turen går med en Dreamliner eller Tu-154 er likegyldig for det store flertall.

DY forholder seg til info fra Boeing, hvor de har adskillig bedre tilgang til info enn oss, og så lenge de ikke melder om forsinkelser, er det det man forholder seg til, enten det er salgsavdelinger, markedsavdeling, webmaster eller andre .. Hva Skånvik babler om har folk sluttet å ta seriøst for lenge siden uansett. Garbage in, garbage out. Inforavdelingen får bare det ledelsen vil gi dem.

 

[VC-10]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Jeeeeesus, ladies ...... Kom dere ned på jorden. DY selger flyreiser 'til superlave priser' og det er det eneste 99% av klientellet deres bryr seg om. Om turen går med en Dreamliner eller Tu-154 er likegyldig for det store flertall.

DY forholder seg til info fra Boeing, hvor de har adskillig bedre tilgang til info enn oss, og så lenge de ikke melder om forsinkelser, er det det man forholder seg til, enten det er salgsavdelinger, markedsavdeling, webmaster eller andre .. Hva Skånvik babler om har folk sluttet å ta seriøst for lenge siden uansett. Garbage in, garbage out. Inforavdelingen får bare det ledelsen vil gi dem.

Flott oppsummert - og da kan vel egentlig siste ordet være sagt inntil det kommer noe ny info med substans :devot: