Status Norwegian Longhaul og deres 787 (ruter m.v.)

[Northrider]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

At det ikke er Norwegians feil er jeg enig i. Men risikoen for at noe går galt er der fortsatt. Og balansen mellom å dyrke frem noe Long-haul destinasjoner, samt en helt ny flytype burde kanskje vært noe mer rettet mot rutenettet,og ikke så mye på hvilket fly som skal benyttes? Det vil alltid være vanskelig for et selskap. Og man kan være så etterpåklok man vil, men jeg har visst hele veien siden NLH stadfestet at de skulle starte opp, og at de skulle bruke B787 at det de ikke har råd til er en forsinkelse.

Jo, men nå er det en forskjell å være launch customer, og det å ta imot den 102. maskinen som bygges.

Det er en forskjell, men de blir fortsatt påvirket av eventuelle feil og problemer som oppstår på de 101. maskinene før dem. For å redde seg inn igjen nå, så må Boeing øke produksjonen betraktelig i tillegg til at det må komme en løsning på problemet. Og med korte differansen sett i betraktning av produksjonsraten hos Boeing, så har jeg vanskeligheter for å tro at det vil gå.

Og på tidspunktet Norwegian la ut billettene så gikk leveringene ca som planlagt. Det er grenser for hvor mange uforutsette hendelser man kan ta med i planleggingen.

Alt gikk som planlagt på det tidspunktet, men uken etter kunne man plutselig sittet med de problemene man har nå. Noen feil oppstår og kan bli fikset allerede under test-flygninger før leveringene starter, men noen komponenter har vist seg at de vil lage litt kvalm når de har fått noen timer på baken.

Hvis Norwegian var så klar for å få sette i gang longhaul at det måtte skje sommeren 2013, er det i mine øyne for kort tid mellom lanseringen av flytypen og deres oppstart til at de burde bruke så mye fokus på hvilket fly de skal benytte seg av til New York, i forhold til å promotere destinasjonen sin.

Klart Norwegian vil tape PR på dette, men de vil også slite med et omfang av passasjerene sine med flyskrekk, som kanskje drar til konkurrenten nå fordi de vet at konkurrenten har en stabil flytype med lang fartstid, i forhold til et fly de nå har måttet sette på bakken grunnet problemer.

 

[LN-VLE]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Klart Norwegian vil tape PR på dette, men de vil også slite med et omfang av passasjerene sine med flyskrekk, som kanskje drar til konkurrenten nå fordi de vet at konkurrenten har en stabil flytype med lang fartstid, i forhold til et fly de nå har måttet sette på bakken grunnet problemer.

Er du helt sikker på det? Da SAS med umiddelbar virkning satte alle Q400 i konsernet på bakken var det fordi de fryktet at passasjerene ville finne andre alternativ til det ulykkesbelastede flyet. Widerøe fikk kjøpe nye Q400 med rundt 150 endringer ift de gamle. Og Widerøe har ikke akkurat manglet passasjerer på sine Q400, selv om de har beholdt den gamle betegnelsen på flyene.



Vidar

 

[Polaris]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Det er jeg sikker på, iallefall Men om det vil ha noen merkbar virkning på markedet er jeg ikke sikker på.

Det er forskjell på å ha uhell med et fly som har vært i drift hos operatør en stund, og som kun har hatt lokale problemer - vs å ha et fly med globale problemer (altså på flere steder i verden, hos forskjellige selskaper), og som er "nytt, uprøvd og ikke flydd før" for Norwegians del.

 

[sukram]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Det er en forskjell, men de blir fortsatt påvirket av eventuelle feil og problemer som oppstår på de 101. maskinene før dem. For å redde seg inn igjen nå, så må Boeing øke produksjonen betraktelig i tillegg til at det må komme en løsning på problemet. Og med korte differansen sett i betraktning av produksjonsraten hos Boeing, så har jeg vanskeligheter for å tro at det vil gå.

Jeg er med på at dagens fly er teknisk uhyre komplisert og at erfaring viser at barnesykdommer og oppstartproblemer ikke er uvanlig ved innfasing av nye flytyper. Når det er sagt, her er det helt uvanlig strenge krav man stiller til Norwegian i forhold til hvilke sjanser som må være legitime å ta. Alt tilsa vel at DU kom til å motta flyene innen angitt tid på tidspunktet for lanseringen av langdistanse?

Man kan ikke ta høyde for hvert eneste, lille tenkelige og utenkelig problem når man planlegger fremtidig forretningsdrift - da ville det rett og slett ikke være regningssvarende.

Her i Tromsø sliter det lokale busselskapet tungt fordi fylkeskommunen har fått det for seg at hybridbusser skal redde regnskog, isbjørn og forhindre sultkatastrofer. Bussene viser seg imidlertid ikke å sette nevneverdig pris på bakker i kombinasjon med snø, is og kjettingbruk.

Kan fylkeskommunen/busselskapet kritiseres for å faktasjekke dårlig når de kjøpte bussene omtrent usett/uprøvd (ifølge lokalmedia i hvert fall)? Yep.

Kunne en forvente at de samme aktører bestilte 50 busser og kjørte tre sesonger med bussene tomme for å se om de passet i byen? Nope.

NOEN sjanser må en rett og slett kunne ta.

Klart Norwegian vil tape PR på dette, men de vil også slite med et omfang av passasjerene sine med flyskrekk, som kanskje drar til konkurrenten nå fordi de vet at konkurrenten har en stabil flytype med lang fartstid, i forhold til et fly de nå har måttet sette på bakken grunnet problemer.

Jeg tror også dette er en overdrivelse. Absolutt hele skylden kan dyttes over på Boeing, DU er da den helt uskyldige part i dette.

 

[Polaris]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Jeg tror også dette er en overdrivelse. Absolutt hele skylden kan dyttes over på Boeing, DU er da den helt uskyldige part i dette.

For flyskrekk er så rasjonelt...

 

[TOS]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

For flyskrekk er så rasjonelt...

Nå er vel det segmentet av markedet nok neppe dominerende, men for de det gjelder har det sikkert betydning. Jeg tror neppe at det slår nevneverdig ut for folk flest.

 

[Polaris]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Nå er vel det segmentet av markedet nok neppe dominerende, men for de det gjelder har det sikkert betydning. Jeg tror neppe at det slår nevneverdig ut for folk flest.

Nei, som allerede kommentert av meg...

 

[sukram]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

For flyskrekk er så rasjonelt...

Selv om man har flyskrekk så skjønner man jo hvem som er skyld i dette. Har ingenting å gjøre med DU eller noe de har gjort/ikke gjort - noe også de med flyskrekk normal vil skjønne. At man likevel er redd er jo noe helt annet.

 

[VC-10]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Det er jeg sikker på, iallefall Men om det vil ha noen merkbar virkning på markedet er jeg ikke sikker på.

Det er forskjell på å ha uhell med et fly som har vært i drift hos operatør en stund, og som kun har hatt lokale problemer - vs å ha et fly med globale problemer (altså på flere steder i verden, hos forskjellige selskaper), og som er "nytt, uprøvd og ikke flydd før" for Norwegians del.

Nå tror jeg faktisk at vingene av SAS sine vingeklippede Q400 liggende strødd på forskjellige rullebaner og alle nyhetsinnslagene rundt dette var et minst like ille syn for dem som lar seg påvirke av slikt, selv om jeg er helt enig i at dette ikke er den beste starten DU kunne tenke seg. Men, når og hvis det blir forsinkelser på B787 leveransene tror jeg faktisk ikke den store del av publikum vil bry seg nevneverdig om de blir plassert i en B767 e.l. bare de kommer seg fram til avtalt tid!

 

[grindstein]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Vi kan være sikker på en ting, om DU må starte opp med andre fly en sine egne vil det komme store oppslag i norsk media om DU ødal ferien. "Fikk et fly ifra et annet selskap" Noen som drar kjennsel på dette? Er altids noen mediakåte sytpeiser som må lage mediaoppslag om det skulle bli realitet, og vi kan være sikker på at VG og Dagbladet vil slå det stort opp.

 

[LNv22]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Man kan ikke ta høyde for hvert eneste, lille tenkelige og utenkelig problem når man planlegger fremtidig forretningsdrift

Nei, det blir ganske fjernt å plassere dette i "hvert eneste, lille tenkelige og utenkelige problem" båsen.

Tvert om er det ganske nærliggende når man bestiller et spliter nytt produkt, med påstått ny teknologi og som kanskje bare har vært i bruk i form av et test eksemplar ved bestilling, at det kan oppstå et problem med tidsriktig levering. Dette især når man vet hvor prisgitt og sårbart det nye produktet er mht. til godkjenning fra diverse myndigheter. Så nei, jeg vil ikke si at forsinkelt levering av et slikt prudukt som vi står ovenfor her, er et lite tenkelig eller utenkelig problem.

 

[FlyCarl]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Men har produksjonen stanset hos Boeing?

Produserer de ikke for fullt og bare gjør endringer når de har avklart feilen? så da vil vel evt forsinkelser ikke være så omfattende ettersom Boeing har fortsatt å lage fly i fullt tempo selv om flyene står på bakken.

Står på Check-in i dag at Norwegian ikke har fått noen meldinger om forsinkelser.

 

[Someone]

Status Norwegian Longhaul og deres 787

Men har produksjonen stanset hos Boeing?
.

Produksjonen går foreløpig som normalt med fem fly i måneden

 

[Futura]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

DU la ut bilettene for salg 07 November. Da hadde det gått ca 1 år siden første eksemplar var satt i trafikk og det var fremdeles nesten 7mnd til de skulle starte opp. Jeg føler ikke dette er noe større rissiko en alle de selskapene som har vært tidlige brukere. Noe rissiko blir det uansett og jeg føler ikke DU har tatt unødvendig stor risiko. Hvor lenge skulle 787 ha vært i drift før de startet opp? 2år 2,5? 3? 5?
DU har tydelig vis back-up løsninger dersom flyene ikke kommer. Dessuten går vel produksjonen "som normalt" og jeg er sikker på at de klarer å finne en eller annen løsning innen DU skal starte opp. Det har gått litt over 3 uker siden de ble satt på bakken og det er fremdeles nesten 4 mnd til oppstart. Utfordringen når Problemet er løst, blir vel kapasiteten på testflyvninger og hvor lang tid DU trenger fra overlevering til de kan sette det i drift.

 

[TOS]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Nei, det blir ganske fjernt å plassere dette i "hvert eneste, lille tenkelige og utenkelige problem" båsen.

Tvert om er det ganske nærliggende når man bestiller et spliter nytt produkt, med påstått ny teknologi og som kanskje bare har vært i bruk i form av et test eksemplar ved bestilling, at det kan oppstå et problem med tidsriktig levering. Dette især når man vet hvor prisgitt og sårbart det nye produktet er mht. til godkjenning fra diverse myndigheter. Så nei, jeg vil ikke si at forsinkelt levering av et slikt prudukt som vi står ovenfor her, er et lite tenkelig eller utenkelig problem.

De fleste problemer er tenkelige problemer, hvis man tenker lenge nok.

DY/DU avslørte vel nokså sent hvor de skulle fly og når de skulle starte opp, og dette kan vel kanskje ha noe med at de ønsket å være mest mulig sikre på at den nye teknologien fungerte og leverte. B787 fløy vel første gang i Boeing regi for over 3 år siden, og ANA fikk sin første maskin levert på høsten i 2011. Som Someone (?) påpeker er det ikke slik at DU er første selskap som opererer denne maskinen, og det ble vel der nevnt at det er snakk om maskin nr 101 eller deromkring som går til DU.

Det er vel et åpent spørsmål om dette er problemstillinger som det er rimelig å ta høyde for, all den tid maskinen tross alt har vært i aktiv trafikk i ca 1.5 år før problemene ble oppdaget. Det blir ikke mye nye flytyper om alle flytyper skal testes i lengre tid enn dette før det kan tas i bruk.

 

[storg]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Jeg mener også at risikoen DU tok i forhold til 787 virker å være riktig. Selv idag vet vi jo ikke om de ikke kommer til å fly.

Det var en forutsettning for DU at de fikk nye effektive og moderene fly. Både for å holde kostnadene nede, samtidig som det ville gi en PR-gevinst.

Men hva er konsekvensene av denne risikoen? Det kommer jo mye ann på hvordan de håndterer det. Jeg tror ikke at det har så mye å si om flygningene blir flydd av annet selskap eller matriell i en periode. Bare ikke produktet blir for dårlig, det betyr at man bør ungå for trange fly og mellomlandinger. Husk det er ikke 787 som får folk til å fly, det er prisen.

Den største risikoen oppstår jo hvis DU ikke har kontrakter/forsikring og backup planer som holder økonomisk. Og man kommer i en situasjon der man taper for mye penger, da kan DU forsvinne og DY få en omdømme knekk. Men dette tror jeg ikke er et sansynlig utgang.

 

[sukram]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Nei, det blir ganske fjernt å plassere dette i "hvert eneste, lille tenkelige og utenkelige problem" båsen.

Tvert om er det ganske nærliggende når man bestiller et spliter nytt produkt, med påstått ny teknologi og som kanskje bare har vært i bruk i form av et test eksemplar ved bestilling, at det kan oppstå et problem med tidsriktig levering. Dette især når man vet hvor prisgitt og sårbart det nye produktet er mht. til godkjenning fra diverse myndigheter. Så nei, jeg vil ikke si at forsinkelt levering av et slikt prudukt som vi står ovenfor her, er et lite tenkelig eller utenkelig problem.

Da er vi rivende uenig.

For det første, det var ikke et splitter nytt produkt. Første levering september 2011. Første kommersielle flyvning oktober samme år. En rekke leveringer til flere leverandører etter dette. Kanskje det mest grundige sertifiseringsarbeidet forut for levering som noen gang har funnet sted i flysammenheng.

For det annet: Ja, det KAN oppstå problemer med tidsriktig levering. Kan det alltid. Ved brann i fabrikken vil også 737-leveringer kunne bli kraftig forsinket. Da skaffer man et erstatningsprodukt, gjerne etter å ha tynt leverandører som skulle ha levert flyet tidsriktig.

For det tredje: Både Boeing OG Norwegian har nok en back-up plan. 787 er et helt nytt long haul-fly, men det er da vitterlig ikke det første long haul-flyet. Selv om DU nå konkurrerer med andre aktører som hadde planlagt å bruke 787 i produksjon, er det i utgangspunktet ingen umulighet å kunne stille med et erstatningsfly; f.eks 767 eller A330 i en overgangsperiode.

Konklusjonsmessig følger jeg deg altså slett ikke hva gjelder argumentasjonen om at DU har vært vågal. Part of every day business life.

 

[LNv22]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Da er vi rivende uenig.

For det første, det var ikke et splitter nytt produkt. Første levering september 2011. Første kommersielle flyvning oktober samme år. En rekke leveringer til flere leverandører etter dette. Kanskje det mest grundige sertifiseringsarbeidet forut for levering som noen gang har funnet sted i flysammenheng.

For det annet: Ja, det KAN oppstå problemer med tidsriktig levering. Kan det alltid. Ved brann i fabrikken vil også 737-leveringer kunne bli kraftig forsinket. Da skaffer man et erstatningsprodukt, gjerne etter å ha tynt leverandører som skulle ha levert flyet tidsriktig.

For det tredje: Både Boeing OG Norwegian har nok en back-up plan. 787 er et helt nytt long haul-fly, men det er da vitterlig ikke det første long haul-flyet. Selv om DU nå konkurrerer med andre aktører som hadde planlagt å bruke 787 i produksjon, er det i utgangspunktet ingen umulighet å kunne stille med et erstatningsfly; f.eks 767 eller A330 i en overgangsperiode.

Konklusjonsmessig følger jeg deg altså slett ikke hva gjelder argumentasjonen om at DU har vært vågal. Part of every day business life.

Jøss, her kom det mye på sidelinjen og kommentarer til forhold jeg ikke har uttalt meg om. Jeg vil helst slippe å bli tillagt uttalelser jeg ikke har kommet med.

- Konkludert har jeg ikke gjort.
- Jeg har ikke sagt noe om hvorvidt DU har tatt forsvarlige valg eller ikke; det har jeg ikke grunnlag for å uttale meg om.
- Selvfølgelig har DU en backup plan; men det har jeg heller ikke sagt noe om.

Det jeg kom med, er en kommentar til ditt utspill om at forsinkelse i en levering av 787 våren 2013 må legges i kategorien "lite tenkelig" eller "utenkelig problem". Det er jeg ikke enig i.

Du snakker om vanlig forretningsdrift. Ja, når man utøver vanlig forretningsdrift vil man vet et valg som dette (bestilling av nye varer og tilbud av nye tjenester) foreta en analyse av potensielle problemer. Jeg tror ikke DU etter sine analyser i forkant av avtaleforholdet har vurdert det slik at forsinket levering er en utenkelig problemstilling. Selvføgelig har de reflektert og tenkt over det, og kommet til at dette KAN skje. Vi får se; viser det seg at DU har en backup plan, underbygger det i seg selv at de vurderte forsinkelt levering som et tenkelig problem, og ikke utenkelig.

Så, hvis vi forholder oss til det jeg faktisk uttalte meg om, tror jeg ikke vi er uenige på så mange mange punkter

 

[Gulboble]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Hadde jeg bestilt med DY til NY og ikke fått fly 787; Da hadde jeg vært sur lenge!
Dog kan jeg ikke se at "DY har gjort noe galt".

 

[Polaris]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Selv om man har flyskrekk så skjønner man jo hvem som er skyld i dette. Har ingenting å gjøre med DU eller noe de har gjort/ikke gjort - noe også de med flyskrekk normal vil skjønne. At man likevel er redd er jo noe helt annet.

Det er hyggelig at du tilegner mennesker med flyskrekk rasjonalitet, men jeg synes du er noe påståelig angående hva personer med flyskrekk vil og ikke vil skjønne. Flyskrekk utarter seg typisk slik: "Jeg vet at det er 1:1000000000 sjans for at flyet skal dette ned, men JEG er jo uheldig nok til å bli 1 av de 1000000000!". Eller "Selv om den motoren er bolta fast vil akkurat denne flighten bli den hvor bolten har hatt så mange cycles at den gir opp". ELLER.... "Boeing skulle jo ha fiksa dette batteriproblemet, men hva om MIN flight er den hvor det oppstår på nytt". Hvis man i tillegg får høre rykter om at Norwegian ansetter piloter fra Estland, Filippinene eller Polen, og f.eks saken om trøtte piloter får enda en runde i media med fokus på langdistanse og Norwegian.... Vips så er det et aldri så lite image-problem.

Må helt ærlig si at jeg aldri frivillig hadde satt med på et fly fra MO'L. Og selv om jeg har innvendinger mot flyselskapets drift osv - er hovedproblemet med dem at jeg rett og slett hadde følt meg utrygg pga alle sakene som har vært i media. Utrygg på dem. Om det er helt irrasjonelt? Tja, det kan det godt være. Men det er FRs eget imageproblem, og jeg kjemper en kamp som Don Quijote mot mine egne tanker.

Flyskrekk er nemlig sånn. Du sitter der med mantraet for deg selv "Det er ikke farlig, det er bare en lyd, det er bare litt turbulens, det er bare brentlukt fra ovnene i galley...". Også kommer en jævel av en tanke "Men det KAN jo være brann. Du vet ikke sikkert. Det kan være en feil. Tenk om det er en feil. Du har ingen kontroll på hva det er, du bare lyver til meg, det kan hende det ikke går bra, ta nå å bekymre deg litt". Også har du det gående. Du er ikke kvitt driten før mantraet er "den eneste sannhet" i hodet. Og det er ganske vanskelig; se for dere å snu troen fra at jorda er rund til at den er flat - og det skal du tro på helt fra bunnen av all din rasjonalitet.