DY Status Norwegian Longhaul og deres 787 (ruter m.v.)

[C-klasse]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Og var akkurat innom sidene til Norwegian, der selger de 787 opplevelsen som bare det.

Inkludert i billettprisen

787 Dreamliner-opplevelsen
Timco™ skinnsete, 31"
Personlig underholdningssystem
Touchscreen Snackbestilling

Det er jo helt på kanten av hva som kan være tillatt av å lure kundene?

 

[Trdfly]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

De selskapene i Europa som har B767-300 er;
Austrian Airlines
Jetairfly
Arkefly
TuiFly Nordic
Thomson
Thomas Cook
Condor
British Airways
Titan Airways
LOT
Dniproavia + resstene etter AeroSvit
EuroAtlantic
Noes
Alitalia - Disse er "stored"
Blue Panorama Airlines
(Air Italy)
Transaero
Rossiya
S7 Airlines
Aeroflot
Nordwind Airlines

 

[TCAS]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Kan man med norsk AOC wet lease maskiner, f.eks. registrert utenfor EU/Schengen og fly uten restriksjoner med utenlandsk crew?

Altså, kan Norwegian sette opp et selskap i f.eks Thailand som eier 787 maskinene på thai register og så wet lease maskinen til DU for å operere BKK-OSL-NYC uten å komme i konflikt med utenlandsforskiften.
Kan de f.eks gjøre det samme innenfor EU/Schengen?

Nei, norske selskaper kan lease fly i maks 6 måneder på utenlandsk register før de må overføres til norsk register.

 

[Bergern]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Kan man med norsk AOC wet lease maskiner, f.eks. registrert utenfor EU/Schengen og fly uten restriksjoner med utenlandsk crew?

Altså, kan Norwegian sette opp et selskap i f.eks Thailand som eier 787 maskinene på thai register og så wet lease maskinen til DU for å operere BKK-OSL-NYC uten å komme i konflikt med utenlandsforskiften.
Kan de f.eks gjøre det samme innenfor EU/Schengen?



Vidar

Det finnes sikkert regler for dette. Vil tro at holder man på sånn over tid kan man ikke kalle seg flyselskap men reisebyrå.

EDIT: TCAS har allerede beskrevet dette.

 

[LN-VLE]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Nei, norske selskaper kan lease fly i maks 6 måneder på utenlandsk register før de må overføres til norsk register.

Betyr det at dersom 787 ikke kommer på vingene igjen før om et år må Norwegian registrere de flyene som de wet leaser for å fly 787 produksjonen over på norsk register? Selv om de wet leases i Europa? Eller lease andre fly etter 6 mnd. for å unngå å registrere de på norske registre?




Vidar

 

[Lamox]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Betyr det at dersom 787 ikke kommer på vingene igjen før om et år må Norwegian registrere de flyene som de wet leaser for å fly 787 produksjonen over på norsk register? Selv om de wet leases i Europa? Eller lease andre fly etter 6 mnd. for å unngå å registrere de på norske registre?
Vidar

Jeg trodde vel egentlig at 6 mnd begrensningen kun gjaldt dry lease og ikke wet lease, som så vidt jeg vet er uten begrensning. Alle "virtual airlines" gjør jo dette på fast basis i årevis.

Ang det andre du nevner så er det vel verre: tror det er begrensning på at utlendinger kan eie max 49% av et Thailandsk selskap, og et Thai selskap ville også ha problem i f.t trafikkrettigheter fra EU til USA.

 

[LCH]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Nei, norske selskaper kan lease fly i maks 6 måneder på utenlandsk register før de må overføres til norsk register.

Uten at jeg skal banne på det, mener jeg at dette gjelder innleie fra selskaper utenfor EØS-området. EØS-selskaper er vel likestilt med norske?

 

[LN-VLE]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Ang det andre du nevner så er det vel verre: tror det er begrensning på at utlendinger kan eie max 49% av et Thailandsk selskap, og et Thai selskap ville også ha problem i f.t trafikkrettigheter fra EU til USA.

Det jeg så for meg var at 787 operasjonene ble flydd på norsk AOC, men at maskinparken ble wet leased fra et selskap, som Norwegian selv kontrollerte, hvor flyene var registrert i et land som aksepterte at crewet var asiatisk. Vil en slik konstruksjon kunne omgå regelen om at de ikke får fly med utenlandsk crew på norsk registrerte fly til og fra Norge?




Vidar

 

[fjasebase]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

De selskapene i Europa som har B767-300 er;
Austrian Airlines
Jetairfly
Arkefly
TuiFly Nordic
Thomson
Thomas Cook
Condor
British Airways
Titan Airways
LOT
Dniproavia + resstene etter AeroSvit
EuroAtlantic
Noes
Alitalia - Disse er "stored"
Blue Panorama Airlines
(Air Italy)
Transaero
Rossiya
S7 Airlines
Aeroflot
Nordwind Airlines

Noen av disse som har ex-SAS 767 som de kan leie ut? Eller kanskje det ville vært for godt til å være sant :stir :72:

 

[EHBK]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Noen av disse som har ex-SAS 767 som de kan leie ut? Eller kanskje det ville vært for godt til å være sant :stir :72:

Arkefly har et par, hadde selv en tur med ex OY-KDL, nå PH-AHQ fra Amsterdam til Punta Cana på charter i april. De begynner å bli veldig slitne, og tanken var (er) vel å bytte ut disse med nye 787. Så akkurat de er neppe til utleie på en god en stund enda

 

[TCAS]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Jeg trodde vel egentlig at 6 mnd begrensningen kun gjaldt dry lease og ikke wet lease, som så vidt jeg vet er uten begrensning. Alle "virtual airlines" gjør jo dette på fast basis i årevis.

Ja, mulig at det bare gjelder dry lease...

Edit: Men "virtual airlines" er jeg rimelig sikker på faller utenfor hele bestemmelsen da selskapet som leier inn fly ikke har egen AOC. Se bare på FlyNonstop, de er i prinsippet bare et reisebyrå, mens det er Denim som står for alle forpliktelser overfor luftfartsmyndighetene og må sørge for å følge lover og regler.

 

[TOS]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Fra Forskrift om lufttransporttjenester i EØS:

§ 8. Registrering
Luftfartøy innleid for mer enn 6 måneder skal være registrert i Norge. Luftfartstilsynet kan, når særlige grunner tilsier det, dispensere fra denne bestemmelsen inntil 6 måneder.

Denne delen (del 3) av forskriften dekker både dry lease og wet lease, og det er ikke spesifisert hvilken type innleie det er snakk om. Det skulle kanskje tilsi at det gjelder både dry og wet lease?

http://www.lovdata.no/cgi-wift/wift...sd/sd-20110812-0833.html&emne=lufttransport*&

 

[RWY 24]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Fra Forskrift om lufttransporttjenester i EØS:

§ 8. Registrering
Luftfartøy innleid for mer enn 6 måneder skal være registrert i Norge. Luftfartstilsynet kan, når særlige grunner tilsier det, dispensere fra denne bestemmelsen inntil 6 måneder.

Denne delen (del 3) av forskriften dekker både dry lease og wet lease, og det er ikke spesifisert hvilken type innleie det er snakk om. Det skulle kanskje tilsi at det gjelder både dry og wet lease?

http://www.lovdata.no/cgi-wift/wift...sd/sd-20110812-0833.html&emne=lufttransport*&

Det ser ut til at du har rett i det. Det er vel heller ingen grunn til at det skulle være forskjell?

 

[Jens W]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Det jeg så for meg var at 787 operasjonene ble flydd på norsk AOC, men at maskinparken ble wet leased fra et selskap, som Norwegian selv kontrollerte, hvor flyene var registrert i et land som aksepterte at crewet var asiatisk. Vil en slik konstruksjon kunne omgå regelen om at de ikke får fly med utenlandsk crew på norsk registrerte fly til og fra Norge?

Med en wet lease så vil det vel ikke være den norske AOCen, men AOC tillhørende selskapet som opererer flyet som gjelder?

 

[TOS]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Med en wet lease så vil det vel ikke være den norske AOCen, men AOC tillhørende selskapet som opererer flyet som gjelder?

Igjen fra forskriften:

§ 7. Godkjennelse av wet-lease

(1) Avtale om wet-lease sendes Luftfartstilsynet for godkjennelse, jf. lufttrafikkforordningen artikkel 13 nr. 1 og 2. Avtalen må være godkjent før leieforholdet trer i kraft.

(2) For at søknaden skal kunne godkjennes kreves det at:

(a) utleier har gyldig lisens og AOC,
(b) at innleier opererer luftfartøy av samme kategori,
(c) at det operative og det tekniske ansvaret påhviler utleier, og
(d) at innleier har det kommersielle ansvaret.

(3) Både operativt og teknisk ansvar påhviler utleier, mens innleier har det kommersielle ansvaret.

Dvs. at det ser ut til at det forsåvidt er korrekt at det er det operative selskapets AOC som styrer det operative og tekniske, men det er også et krav om "...at innleier opererer luftfartøy av samme kategori". Hva som ligger i "samme kategori" vet jeg ikke, men jeg antar at det iallefall er snakk om luftfartøy for passasjertrafikk (det er vel neppe noe krav om spesifikk flytype, for det vil jo i såfall begrense wet lease markedet ganske kraftig - og DY (?) har vel hatt BlueLine med F100 til å fly for seg uten at de har F100 selv)?

 

[LN-AØR]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

*Mod/ Det har blitt ryddet i tråden. Spekulasjoner om DYs 787-erstatning er flyttet hit: http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=115198
Utenlandsk AOC: http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=115539
Nye ruter: http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=115581

Topic i denne tråden er, som overskriften viser, status Norwegian Longhaul og deres 787. /mod*

 

[dc9-21]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Da er NAX første 787 ferdigbygd ser det ut til, er det noen over there som får knipset et bilde der den står? Er kanskje ikke lakkert enda?

LN-BKA 787-8 ILFC/Norwegian RR Trent 1000 Pre-Flight Prep Everett 40-51 Ramp West

 

[Basse-HAU]

Re: Grounding av 787

Om ikke Kjos er feilsitert , så må dette være dagens, riktig nok sant, men...

»Det første af flyene er allerede færdigt, men vi mangler at testflyve det«, fortæller Bjørn Kjos, der dog endnu ikke kan afsløre en bestemt dag for første flyvetur.


http://politiken.dk/turengaartil/re...york-og-bangkok-fra-koebenhavn-er-det-naeste/

 

[Trdfly]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

Kan dette være LN-BKA?
http://paineairport.com/kpae6118.htm

 

[Christianz]

Re: Status Norwegian Longhaul og deres 787

http://www.planespotters.net/Production_List/Boeing/787/35304,LN-BKA-Norwegian-Long-Haul.php

Er det Sonia Henie som skal på halen til LN-BKA?