Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

[TOS]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Noe av SD sin begrunnelse for å stille krav er nok å ikke utsette seg selv og Nord-Norge for noe tilsvarende. Noen kan selvfølgelig fortsatt fylle opp sider her med å vedvarende "ikke forstå" at det skal stilles krav. Alle har sitt.

Det er neppe noen som ikke forstår at det stilles krav. Det er omfanget og innretningen på kravene som kan være problematiske. Noen kan selvfølgelig forsette å fylle opp sider her med å vedvarende "ikke forstå" at det er dette som er problemstillingen - ikke at det stilles krav. Alle har sitt.

 

[dc-8-63]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Det er neppe noen som ikke forstår at det stilles krav. Det er omfanget og innretningen på kravene som kan være problematiske. Noen kan selvfølgelig forsette å fylle opp sider her med å vedvarende "ikke forstå" at det er dette som er problemstillingen - ikke at det stilles krav. Alle har sitt.

Problemstillingen er vel at man skal kunne kjøpe inn en tjeneste og levere denne innenfor de rammer som er gitt. Selv ved å endre på kravene gjenstår det faktum at det finnes svært få som kan levere de nødvendige tjenester. (ingen av de som er nevnt I denne tråden har fly eller ressurser til et slikt anbud).

En løsning kunne være noe I retning av det man har lagt opp til fra det samme SD med Jernbane Reformen, hvor Materiellet (Flirt Tog) overføres til et Selskap og de som vinner anbud er forpliktet til å benytte tog materiale fra dette selskapet. På samme måte kunne man overta de Dash-8 100 som WF I dag bruker på FOT rutene og la de som vinner anbudet bruke disse.

Det er en grunn til at man har valgt en slik løsning for jernbanen etter å ha studert virkningene av konkuransen innen Jernbanen I Europa (LeMonde har hatt en meget god artikkel serie om resultatene av konkuranse kravet til de Europeiske Jernbaner).

 

[CFM]

Re: Ola Giæver starter flyselskap - FlyViking

Jeg ser poenget med restriksjoner, men stiller meg kanskje noe undrende til omfanget som må være på plass før oppstart (dvs. minimum en vintersesong i Norge).

Jeg leser visst teksten anderledes. Jeg leser at de skal pålegge seg strengere restriksjoner på piloter som ikke har hatt en vintersesong på plassene. Dvs. at evt. pensjonerte WF piloter kan fly med ferske kapteiner/styrmenn under LIFUS uten de strengeste restriksjonene. For meg virker det fullstendig naturlig.

 

[TOS]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Problemstillingen er vel at man skal kunne kjøpe inn en tjeneste og levere denne innenfor de rammer som er gitt. Selv ved å endre på kravene gjenstår det faktum at det finnes svært få som kan levere de nødvendige tjenester. (ingen av de som er nevnt I denne tråden har fly eller ressurser til et slikt anbud).

En løsning kunne være noe I retning av det man har lagt opp til fra det samme SD med Jernbane Reformen, hvor Materiellet (Flirt Tog) overføres til et Selskap og de som vinner anbud er forpliktet til å benytte tog materiale fra dette selskapet. På samme måte kunne man overta de Dash-8 100 som WF I dag bruker på FOT rutene og la de som vinner anbudet bruke disse.

Det er en grunn til at man har valgt en slik løsning for jernbanen etter å ha studert virkningene av konkuransen innen Jernbanen I Europa (LeMonde har hatt en meget god artikkel serie om resultatene av konkuranse kravet til de Europeiske Jernbaner).

Det du nevner her om at staten eier materiellet er noe jeg har sans for og har argumentert for i flere debatter, og som kan løse mange utfordringer - også i forhold til f.eks. SCAT-1 bruk, som sikkert også isolert sett er en god ide. Samme sak gjelder forøvrig også for busstransport (i tillegg til lufttransport og jernbane)-

Det løser jo selvsagt ikke problemstillingen med erfaringskravet, men vil gjøre etableringsbarrierene betydelig mindre enn hva som er tilfellet i dag og adresserer et viktig moment i mine innsigelser. Poenget mitt har hele tiden vært at en oppdragsgiver kan ikke uten videre designe et anbud slik at ingen andre enn 1 tilbyder kan legge inn anbud. Man må være forberedt på å ha et sett med godt funderte argumenter for at anbudet må se ut som det gjør.

 

[TOS]

Re: Ola Giæver starter flyselskap - FlyViking

Jeg leser visst teksten anderledes. Jeg leser at de skal pålegge seg strengere restriksjoner på piloter som ikke har hatt en vintersesong på plassene. Dvs. at evt. pensjonerte WF piloter kan fly med ferske kapteiner/styrmenn under LIFUS uten de strengeste restriksjonene. For meg virker det fullstendig naturlig.

Jeg ser poenget ditt (og jeg er også klar over at det finnes slike restriksjoner), men forstår fortsatt ikke hvorfor dette ligger under tilleggskrav (utover lover, regler etc.) hvis dette uansett gjelder for alle som skal fly kommersielt på disse flyplassene. Kan du opplyse en stakkars økonom...?

 

[Pilot1]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

......
En løsning kunne være noe I retning av det man har lagt opp til fra det samme SD med Jernbane Reformen, hvor Materiellet (Flirt Tog) overføres til et Selskap og de som vinner anbud er forpliktet til å benytte tog materiale fra dette selskapet. På samme måte kunne man overta de Dash-8 100 som WF I dag bruker på FOT rutene og la de som vinner anbudet bruke disse.

Eiendomsrett gjør at flyene ikke helt kan "overtas på samme måte" som offentlig eide tog, men jeg skjønner hva du mener. Da vil trolig nytt anbud regnes som virksomhetsoverdragelse på godt og vondt, alle kan fortsette i jobbene sine, og staten får ingen besparelse på at lønn og andre goder raseres. Det siste mener jeg er et hovedmotiv for anbud.

 

[TOS]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Eiendomsrett gjør at flyene ikke helt kan "overtas på samme måte" som offentlig eide tog, men jeg skjønner hva du mener. Da vil trolig nytt anbud regnes som virksomhetsoverdragelse på godt og vondt, alle kan fortsette i jobbene sine, og staten får ingen besparelse på at lønn og andre goder raseres. Det siste mener jeg er et hovedmotiv for anbud.

Hovedmotivet for anbud (i statlig regi) er å gjøre slik at man får mer for de skattekronene man betaler inn til staten. Dette kan realiseres gjennom nye måter å organisere virksomheten på, effektivisere, osv. I noen markeder kan man hente ut mye på dette, mens i andre er det mindre å hente på slikt. Uansett fordrer dette at man har reell konkurranse om anbudene.

I forhold til eiendomsrett: Hvorfor er dette spesielt i forhold til luftfart? Staten kan vel overta eiendomsretten til flyene gjennom en finansiell transaksjon (kjøpe flyene), for deretter å lease disse ut til operatørene?

 

[Pilot1]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

I forhold til eiendomsrett: Hvorfor er dette spesielt i forhold til luftfart? Staten kan vel overta eiendomsretten til flyene gjennom en finansiell transaksjon (kjøpe flyene), for deretter å lease disse ut til operatørene?

Jeg har ikke sagt at det er spesielt for luftfart. Staten kan kjøpe fly som private eiere vil selge, ja. Jeg sa bare at det ikke er på samme måte som statlig eide tog.

 

[jaas]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Med tanke på at staten skal eie flyene kan noen fortelle meg hvordan det er tenkt at et selskap skal holde en organisasjon klar til å overta driften?
Om det er tenkt at man også skal overta personell hvor vil mulighetene for driftsbesparelse ligge.
Tilsist,med tanke på at flyene blir eiet av staten,hvem skal ha ansvar for regularitet.
Ref. NSB,Jernbaneverket.
I det hele er vel denne delen av debatten en avsporing.

 

[TOS]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Med tanke på at staten skal eie flyene kan noen fortelle meg hvordan det er tenkt at et selskap skal holde en organisasjon klar til å overta driften?
Om det er tenkt at man også skal overta personell hvor vil mulighetene for driftsbesparelse ligge.
Tilsist,med tanke på at flyene blir eiet av staten,hvem skal ha ansvar for regularitet.
Ref. NSB,Jernbaneverket.

Nå tror jeg kanskje du gjør ting unødig vanskelig. Et selskap som skal overta driften må - uavhengig av om de eier/leaser fly fra kommersielle aktører eller fra staten - ha en organisasjon på plass for å legge inn et anbud (eller i alle fall ha en plan for hvordan alt skal være på plass i riktig tid). Mye av dette endres jo ikke av at staten evt eier materiellet.

Hvordan man skal kunne få en besparelse? Det er opp til de som legger inn anbud å tenke ut. Man trenger vel heller ikke nødvendigvis overta alt av personell.

Regularitet (og ansvaret for dette) vil naturligvis styres av kontrakten (anbudet) med et slikt system som i dag.

I det hele er vel denne delen av debatten en avsporing.

Tja. Jeg vil egentlig ikke si det. Dersom man skal snakke om utfordringer for nye aktører på anbudsruter så er dette en høyst relevant diskusjon. Hvorfor mener du at dette er en avsporing?

 

[jaas]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Tja. Jeg vil egentlig ikke si det. Dersom man skal snakke om utfordringer for nye aktører på anbudsruter så er dette en høyst relevant diskusjon. Hvorfor mener du at dette er en avsporing?

Forklaring:
Jeg hopper over de finansielle sider i det det vi kreve noe mer plass, men staten driver ikke billigutleie.

Andre problemstillinger:
1.
Staten anskaffer materiell og pålegger operatør å leie dette.Den som har eget materiell ,eks.WF kan dokumentere at de kan fly billigere med eget materiell(svært sannsynlig), blant annet fordi driftskostnadene kan fordeles over et større rutenett. Politisk umulig å avvise dette.
Hva sier regelverket?
2
Staten pålegger anbudsgiver å bruke eget materiell- uansett. Selskap med eget materiell får ikke lov å benytte dette. Konsekvensen er at operatør må sette eget materiell på bakken?
Kostnader?
3
Operatør uten eget materiell får muligheten til å leie fra staten.Topp, men hvordan skal han etablere en organisasjon når han ikke har driftserfaring og organisasjon basert på antall fly eller erfaring med samme type ?
4 Alle anskaffelser utover fly og materiell må avskrives over anbudsperioden.
Hvordan vil dette slå ut på driftskostnadene?

Jeg kan gjerne gi flere problemstillinger ikke minst knyttet til finansiering og risiko, men regner med at ovenfor stående gir noen tanker.

Tilsist,materiell er ikke problemet det hele står og faller på organisasjon og driftserfaring.
Dette problemet fjernes ikke om staten eier flyene.

 

[TOS]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Nå er det selvsagt ikke helt rett frem, men det er fortsatt interessant å diskutere muligheten med løsningen som dc-8-63 kom med. Spørsmålet om skal eller kan bruke statlig materiell i et anbud må selvsagt vurderes, men staten kan selvsagt legge dette som en føring i anbudet. En anbudsgiver må da ta hensyn til dette i anbudet som legges inn (herunder evt grounding av eget materiell).

Om dette har effekter å kostnader som en følge av fordeling over et større rutenett så kan dette like godt gjelde om man benytter eget eller statlig materiell. Staten trenger ikke nekte en operatør som leaser utstyr (fra staten) å bruke dette på andre ruter så lenge forpliktelsene i forhold til FOT-rutene overholdes. I tillegg kan det godt være at staten får flere potensielle anbudsgivere når disse ikke må skaffe til veie utstyr i tilstrekkelig omfang lenge før man evt vinner et anbud. Effekten av økt konkurranse kan oppveie eventuelle andre kostnadsulemper.

Driftserfaring kan man selvsagt opparbeide seg med eget materiell. Man må jo uansett ha et AOC - med et slikt regime som med dagens regime.

Men, til sist, du har nok rett i at det er utfordringer og ikke helt rett frem å gjennomføre noe slikt - men det forhindrer jo ikke oss fra å debattere dette, og at det er utfordringer betyr uansett ikke at diskusjonen er irrelevant.

 

[LN-MOW]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Jeg skjønner ikke hva dette har med det utlyste anbudet å gjøre ...? Det er jo det denne tråden handler om.

 

[TOS]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Jeg skjønner ikke hva dette har med det utlyste anbudet å gjøre ...? Det er jo det denne tråden handler om.

Tråden heter nå: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører. En utfordring for nye aktører er å finne egnet materiell som passer overens med kravene i anbudene på kortbanenettet. En utfordring for alle andre enn Widerøe som har materiellet er å få på plass dette i tilstrekkelig omfang i løpet av en relativt kort periode mellom avgjørelse på anbudet og oppstart (vi snakker i verste fall om knappe 3 måneder), osv.

Dette har implikasjoner for graden av reell konkurranse om disse anbudene (som jo er en utfordring hver eneste gang man lyser ut slikt), så dersom man er opptatt av dette så virker dette å være en høyst relevant diskusjon.

 

[gustavf]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Jeg skjønner ikke hva dette har med det utlyste anbudet å gjøre ...? Det er jo det denne tråden handler om.

Tja... Denne tråden handler om "nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører". Hvordan ulike modeller for utlysning av anbud ville fungert er innenfor, synes jeg.

 

[CFM]

Re: Ola Giæver starter flyselskap - FlyViking

Jeg ser poenget ditt (og jeg er også klar over at det finnes slike restriksjoner), men forstår fortsatt ikke hvorfor dette ligger under tilleggskrav (utover lover, regler etc.) hvis dette uansett gjelder for alle som skal fly kommersielt på disse flyplassene. Kan du opplyse en stakkars økonom...?

Nei, desverre. Problemet slik jeg ser det er at anbudsteksten på endel områder er heller vag, så det forundrer meg ikke at FV ba om å få klarhet i endel ting.
Informasjonen i teksten virker mangelfull, så det blir bare spekulasjoner hva som egentlig menes. Hvis ikke FV har mottatt mere informasjon enn det som har fremkommet her, ville jeg nok tatt en prat eller to med de ansvarlige for å få klarhet.

 

[Someone]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Litt av poenget med og sette ting ut på anbud er jo at den som setter ting ut på anbud skal gjøre minst mulig av jobben selv og få noen som kan gjøre det mest mulig effektiv (effektivt kan bety så mangt) og da blir det jo veldig komplisert her hvis staten skal stå for alt unntatt mannskap.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[TOS]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Litt av poenget med og sette ting ut på anbud er jo at den som setter ting ut på anbud skal gjøre minst mulig av jobben selv og få noen som kan gjøre det mest mulig effektiv (effektivt kan bety så mangt) og da blir det jo veldig komplisert her hvis staten skal stå for alt unntatt mannskap.

Joda, men litt av poenget med anbud er også borte om man ikke har reell konkurranse om anbudene.

 

[gustavf]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

På meg høres dessverre disse kravene ut til å være litt for mye skreddersydd for et gitt selskap til å gå gjennom nåløyet.

Det ene utelukker ikke det andre. Kravene kan godt være stilt i beste mening, for å sikre regularitet, men allikevel ikke være innenfor regelverket. Offentlige innkjøpere gjør feil hver dag, enten på grunn av uvitenhet, latskap eller for å få et produkt de mener er best egnet.

Jeg er litt overrasket over at SD presser grensene for hva som er akseptabelt enda en gang, vel å merke.

 

[TOS]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Det ene utelukker ikke det andre. Kravene kan godt være stilt i beste mening, for å sikre regularitet, men allikevel ikke være innenfor regelverket. Offentlige innkjøpere gjør feil hver dag, enten på grunn av uvitenhet, latskap eller for å få et produkt de mener er best egnet.

Jeg er litt overrasket over at SD presser grensene for hva som er akseptabelt enda en gang, vel å merke.

Jeg tror nok at dette i utgangspunktet er godt ment (på samme måte som kravet om SCAT-1 nok sikkert også var godt ment), men kanskje ikke helt godt gjennomtenkt. Vi får se hva som skjer i behandlingen av søknadene. Eventuelle klager vil vel komme i etterkant av dette.