Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

[jaas]

Re: Ola Giæver starter flyselskap - FlyViking Statustråd

Giæver forteller at han kun har kjøpt Dash 8 manualer fra DAT.
Det forteller vel at det da var klart at DAT ikke ville by på kortbanene?
DAT ville vel ikke ha solgt Dash 8 manualer om det var klart at FV ville bli konkurrent på kortbanene?

 

[TOS]

Re: Ola Giæver starter flyselskap - FlyViking Statustråd

I saker som feks der konkurrenten ikke har det utstyret som kreves? Eller i saker der konkurrenten ikke har utarbeidet de planer eller prosedyrer som trengs for å drive lovlig i henhold til Luftfartstilsynet?

Siden det ikke virker som at folk husker så godt så kan vi kanskje nevne 4 bokstaver og et tall; SCAT-1? Sikkert en god tanke bak, men dette ga i prinsippet Widerøe carte blanche på kortbanenettet der SCAT-1 var/skulle bli installert.

Saken med DAT i forrige runde faller riktignok mye pga dårlig arbeid av DAT, selv om SCAT-1 også var en problemstilling.

 

[TOS]

Re: Ola Giæver starter flyselskap - FlyViking Statustråd

Giæver forteller at han kun har kjøpt Dash 8 manualer fra DAT.
Det forteller vel at det da var klart at DAT ikke ville by på kortbanene?
DAT ville vel ikke ha solgt Dash 8 manualer om det var klart at FV ville bli konkurrent på kortbanene?

Det er ikke ulovlig å bestemme seg for å ikke operere Dash 8. Hvis DAT ikke har eller ikke hadde intensjoner om å skaffe seg egnet materiell til å fly på kortbanenettet i denne anbudsrunden, og hvis dette er det man snakket om så betviler jeg at dette er godt nok til å felle FlyViking og DAT for samarbeid. Dersom DAT har valgt å ikke anskaffe seg egnet materiell som et resultat av samtalene med FlyViking så er saken en annen.

 

[dc-8-63]

Re: Ola Giæver starter flyselskap - FlyViking Statustråd

Siden det ikke virker som at folk husker så godt så kan vi kanskje nevne 4 bokstaver og et tall; SCAT-1? Sikkert en god tanke bak, men dette ga i prinsippet Widerøe carte blanche på kortbanenettet der SCAT-1 var/skulle bli installert.

Saken med DAT i forrige runde faller riktignok mye pga dårlig arbeid av DAT, selv om SCAT-1 også var en problemstilling.

Nå ble jeg svært usikker, jeg trodde DAT ble tildelt anbuds rute(r) hvor det ikke var krav om SCAT-1, men DAT var ikke stand til å operere disse rutene pga andre mangler enn SCAT-1

men jeg har jo tatt feil bestandig

 

[jaas]

Re: Ola Giæver starter flyselskap - FlyViking Statustråd

Det er ikke ulovlig å bestemme seg for å ikke operere Dash 8. Hvis DAT ikke har eller ikke hadde intensjoner om å skaffe seg egnet materiell til å fly på kortbanenettet i denne anbudsrunden, og hvis dette er det man snakket om så betviler jeg at dette er godt nok til å felle FlyViking og DAT for samarbeid. Dersom DAT har valgt å ikke anskaffe seg egnet materiell som et resultat av samtalene med FlyViking så er saken en annen.

Det er selvsagt ikke ulovlig for DAT å bestemme seg for å holde seg unna kortbanedelen, men at en konkurrent får kjennskap til dette er noe helt annet.
Her balanserer man på en slakk line.
Man skal vel være bra naiv om man ikke forstår at et salg av Dash 8 manualer fra DAT til FV betyr at DAT ikke vil operere Dash 8 og derfor vil holde seg unna kortbanedelen.
I lys av salget av manualer skal man også være bra naiv om ikke anbudet har vært del av ën diskusjonen mellom DAT og FV.
Spekulasjoner selvsagt, men hver for tenke sitt.

 

[wf145]

Re: Ola Giæver starter flyselskap - FlyViking Statustråd

Nå ble jeg svært usikker, jeg trodde DAT ble tildelt anbuds rute(r) hvor det ikke var krav om SCAT-1, men DAT var ikke stand til å operere disse rutene pga andre mangler enn SCAT-1

men jeg har jo tatt feil bestandig

Haha, nettopp.

 

[TOS]

Re: Ola Giæver starter flyselskap - FlyViking Statustråd

Nå ble jeg svært usikker, jeg trodde DAT ble tildelt anbuds rute(r) hvor det ikke var krav om SCAT-1, men DAT var ikke stand til å operere disse rutene pga andre mangler enn SCAT-1

men jeg har jo tatt feil bestandig

Haha, nettopp.

Alltid lurt å se på hva det svares på. Det er ikke så vanskelig dette. DAT kunne ikke få rutene hvor SCAT-1 var påkrevd. Ergo var dette en problemstilling. Ok?

Ellers står resten av dette også i min post.

 

[TOS]

Re: Ola Giæver starter flyselskap - FlyViking Statustråd

Det er selvsagt ikke ulovlig for DAT å bestemme seg for å holde seg unna kortbanedelen, men at en konkurrent får kjennskap til dette er noe helt annet.
Her balanserer man på en slakk line.
Man skal vel være bra naiv om man ikke forstår at et salg av Dash 8 manualer fra DAT til FV betyr at DAT ikke vil operere Dash 8 og derfor vil holde seg unna kortbanedelen.
I lys av salget av manualer skal man også være bra naiv om ikke anbudet har vært del av ën diskusjonen mellom DAT og FV.
Spekulasjoner selvsagt, men hver for tenke sitt.

Jeg forstår det dithen at du veldig gjerne vil at det skal ha foregått noe ulovlig. Greit nok.

Jeg tror det er lurt å være åpen for at dette kan være både ulovlig og ikke ulovlig. Salg av manualer oppfatter jeg ikke som noe problematisk i seg selv, og selskaper har også tidligere solgt tjenester til konkurrerende selskaper. Man skal ikke se bort fra at det er fordelaktig for DAT om FlyViking kan bidra til å svekke styrken til Widerøe helt uavhengig av samarbeid eller ikke.

 

[dc-8-63]

Re: Ola Giæver starter flyselskap - FlyViking Statustråd

Det jeg undrerer litt over er at på den ene siden har vi et seriøst selskap som hver eneste dag frakter allt I fra små beagler, bestemødre (ikke nødvendigvis små), football lag, post , pakker og en og annen dresskledt forretningsfyr, sikkert, på rute lange hele Nordlands kysten, gjennom sne,snø storm og regn - terskelen for dette selskapen kan være involvert I noe SkummetMuffensTvilsomForretningsPraksis(tm) er så lav at det vel er en linje trukket opp med sprit tusj på forumsgulvet - en linjesen liten elefant elegant kan løpe I ring over og vifte med armene uten fare for å snuble.

Men på den andre siden har vi 2 selskaper - et med Dash 8 uten Manualer, et med Dash-8 Manualer uten Dash-8, det ene av disse har ikke fløyet en meter, det andre klarte ikke å oppfylle det anbudet de ble tildelt og Mulighetene for at disse har gjort noe Muffens beskyttes av en mur det virker som Trump har bygget (Its a Greeeaaat Wall, the Best Wall, its Big, its great and Widerøe have to pay for it !)

 

[TOS]

Re: Ola Giæver starter flyselskap - FlyViking Statustråd

Overtolker du kanskje ting litt her? Jeg sier ganske enkelt at det ikke er opplagt at noe ulovlig har skjedd (men sier samtidig at man må åpne for muligheten for at så har skjedd). Det burde være nokså ukontroversielt.

Eller er det slik at det eneste som er spiselig her inne er å støtte opp om Widerøe, og slå hardt ned på alle som utfordrer WFs stilling (fordi de "alltid" har fløyet her til lands)? Det kan nesten virke slik. FlyViking og DAT er ikke skyldige i noe før dette er bevist - det er vel normal praksis.

 

[LN-MOW]

Re: Ola Giæver starter flyselskap - FlyViking Statustråd

Eller er det slik at det eneste som er spiselig her inne er å støtte opp om Widerøe, og slå hardt ned på alle som utfordrer WFs stilling (fordi de "alltid" har fløyet her til lands)? Det kan nesten virke slik. FlyViking og DAT er ikke skyldige i noe før dette er bevist - det er vel normal praksis.

Er det ikke du som overtolker her? Ser plenty av kommentarer i begge retninger ...

 

[TOS]

Re: Ola Giæver starter flyselskap - FlyViking Statustråd

Er det ikke du som overtolker her? Ser plenty av kommentarer i begge retninger ...

Tja, er det nå det? Mulig.

Forøvrig var dette en kommentar til dc-8-63 sin utledning, som igjen kommer som et resultat av en kommentar til wf145 pga en kommentar fra wf145 til jewer angående at WF får det som de vil (eller noe slikt). Jeg minner wf145 om SCAT-1 kravene i anbudene tidligere for å minne om krav som automatisk valgte ut WF til å fly visse strekninger, siden det på meg virket som om dette var glemt. Så kommer et par kommentarer fra dc-8-63. Den første synes å indikere at jeg ikke helt har fakta klart for meg, noe jeg har (ja, DAT rotet det til - det står også i min egen post). Den neste kommentaren forteller oss at WF flyr oss sikkert rundt det ganske Nord-Norge (altså vi bør ikke ha noe å utsette på WF), mens de to andre enten ikke har flydd en meter eller ikke klarte å oppfylle forpliktelsene forrige gang. Ingenting å si på fakta. Spørsmålet er hva som er intensjonen med innlegget. Jeg tolket det dithen at hvorfor skal vi rote med dette som vi har når det fungerer.

Innimellom disse kommentarene har vi enkelte vurderinger fra jaas som synes å mene at det er opplagt at noe ulovlig har skjedd, pga salg av manualer. Jeg forsøker å si at dette kanskje ikke er så enkelt, samt det vi stadig vekk får høre i andre saker - nemlig vent til undersøkelsene er gjort ferdige.

Sånn: Det var kortversjonen siden det virker som at man ikke orker å følge tråden i kommentarene (og dermed mister konteksten kommentarene står i).

 

[Someone]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Ellers så etterlyser Konkurransetilsynet lengre rullebanen på mange av kortbaneflyplassene, slik at det kan være aktuelt for flere aktører og flere flytyper å delta i anbudsprosessene

https://konkurransetilsynet.no/etterlyser-nye-tiltak-i-flymarkedet/

Konkurransetilsynet ønsker flere tiltak for å bedre konkurransen i den norske luftfartsbransjen. I et høringssvar etterlyser tilsynet blant annet at det vurderes lengre rullebaner på mindre flyplasser, fordi det kan bidra til økt konkurranse om FOT-rutene

 

[LN-MOW]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Ellers så etterlyser Konkurransetilsynet lengre rullebanen på mange av kortbaneflyplassene, slik at det kan være aktuelt for flere aktører og flere flytyper å delta i anbudsprosessene

https://konkurransetilsynet.no/etterlyser-nye-tiltak-i-flymarkedet/

Gi meg styrke .... 1600m for 5 påstigende fra Båtsfjord?

 

[Someone]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Gi meg styrke .... 1600m for 5 påstigende fra Båtsfjord?

Det er vel noe mellom 800 og 1600, og de sa vel heller ikke alle flyplassene

 

[LN-MOW]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Det er vel noe mellom 800 og 1600, og de sa vel heller ikke alle flyplassene

Kjøper argumentet, men hvorfor svi av så mye penger på noe som ikke engang skaper høyere inntekter?

 

[SK384]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Båtsfjord er jo mellom 800 og 1600. Den er 1000 meter lang.

 

[martins]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Fordi «boka» sier at konkurranse er viktig. Så da konkluderte tydeligvis konkurransetilsynet med at rullebanene må bli lengre for at man skal få inn konkurranse.

Tydelig at her tenkes det hverken samfunnsøkonomi eller fornuft.

 

[Someone]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Fordi «boka» sier at konkurranse er viktig. Så da konkluderte tydeligvis konkurransetilsynet med at rullebanene må bli lengre for at man skal få inn konkurranse.

Tydelig at her tenkes det hverken samfunnsøkonomi eller fornuft.

Vel, man kan argumentere for at det kun er utlysning av ruter til Røros og Florø som ordinære anbudsruter (utenom Koronaruter) som de siste årene har hatt reell konkurranse

Det sagt, så betyr det ikke at det vil lønne seg å gjøre noe med det eller at det er en god ide. Men det er for det et relevant spørsmål. Og Widerøe trenger jo litt konkurranse i blant, for ikke å bli for slappe [emoji6]

 

[martins]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Ja, det kan man jo godt si WF er jo sånn sett heldige med at de har sin nisje i det norske markedet. Og det må jo gjerne komme andre for å prøve (som Fly Viking).

Syntes bare det blir litt komisk når konkurransetilsynet kommer med en slik uttalelse. Det blir så snevert. Det lå da virkelig finnes andre, langt billigere virkemidler en kan benytte før man hiver milliarder av kr på å bygge ut småflyplassene