Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

[Hickok]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Det er ikke uvanlig å avvise tilbydere på offentlige anbud om man har misstanke eller sterke indisier på at man enten mangler gjennomføringsevne, ikke har fullt ut oppfyllt kravene eller det er misstanke om korrupsjon/samarbeid i min bransje (bygg og anlegg) i allefall.
http://www.bygg.no/article/1284759
http://www.bygg.no/article/1218681

Sent fra min SM-G920F via Tapatalk

I så fall vet du også at i samme bransje er det veldig vanlig at flere aktører går sammen om å regne et anbud sammen om mann ikke har kapasitet eller kompetanse hver for seg, men sammen så har man det. Det er bare å se på de store veijobbene som ligger ute på anbud for tiden.

 

[Bjelle]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Det vet jeg, har akkurat regnet et anbud som vi samarbeider med en av våre konkurrenter på fordi det var ca 100 mill over vanlig kapasitet for begge. Men dette er jo innafor så lenge vi lager avtaler på samarbeidet mhp adm, regnskap etc og sender dette med. Det er ikke innafor hvis vi ikke er åpne om det.

Sent fra min SM-G920F via Tapatalk

 

[jaas]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

I så fall vet du også at i samme bransje er det veldig vanlig at flere aktører går sammen om å regne et anbud sammen om mann ikke har kapasitet eller kompetanse hver for seg, men sammen så har man det. Det er bare å se på de store veijobbene som ligger ute på anbud for tiden.

Her blandes kortene. Hadde DAT og FV (etablert et felles selskap)gått sammen om å levere et anbud hadde det selvsagt vært ok.
Her kan det være snakk om å dele et marked seg i mellom og det er noe helt annet.

 

[CFM]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

DAT avviser at de og FV har avtalt hvem som skal fly hvor.

https://www.nrk.no/nordland/dat-sjefen-avviser-avtalt-spill-om-flyruter-1.13105997

Det er vel ingen som hadde forventet at de skulle si noe annet?

 

[Pilot1]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Når man sier dette rett ut på radio er det vanskelig å skylde på feilsitering. *Finner frem popcornet*

Det er nok vanskelig for de som jobber med anbudet å se bort fra uttalelsene. Det forstår de fleste som hører klippet. Noen må også vurdere om det kan ha skjedd noe straffbart. Dette går ikke bort.

Og jeg som trodde å se noen lage middelsstort norsk flyselskap før april var nok anledning for "popcornet"

 

[Rland]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Det er nok vanskelig for de som jobber med anbudet å se bort fra uttalelsene. Det forstår de fleste som hører klippet. Noen må også vurdere om det kan ha skjedd noe straffbart. Dette går ikke bort.

Og jeg som trodde å se noen lage middelsstort norsk flyselskap før april var nok anledning for "popcornet"

Kan ikke tenke meg annet enn at Konkurransetilsynet må aksjonere mot FV og DAT basert på intervjuet i NRK.
Dersom Ola Giæver har hatt utallige turer til Danmark for å få hjelp til AOC må det være spesielt viktig å gå gjennom møtekalendere hos DAT og se hvilke personer han har møtt på alle disse tureen. Tilbudene vil nok også gi en pekepin på om FV og DAT har delt rutene mellom seg

 

[Pilot1]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Kan ikke tenke meg annet enn at Konkurransetilsynet må aksjonere mot FV og DAT basert på intervjuet i NRK.
Dersom Ola Giæver har hatt utallige turer til Danmark for å få hjelp til AOC må det være spesielt viktig å gå gjennom møtekalendere hos DAT og se hvilke personer han har møtt på alle disse tureen. Tilbudene vil nok også gi en pekepin på om FV og DAT har delt rutene mellom seg

Veldig sannsynlig at DAT hjelper med AOC. Hvorfor skulle de det. Like sannsynlig som at wf gir ok til kopiering av deres bokverk som Giæver hadde tilgjengelig.

 

[storg]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Dette ble jo mer spennende enn jeg tror folk i Nord-Norge vil like. Hva gjør SD nå? De kan vurdere å avvise anbudene og risikere å bli saksøkt etterpå. De kan velge å vente på at konkuransetilsynet uttaler seg, da må de antageligvis vente til langt inn i anbudsperioden. Andre muligheter?

 

[TOS]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Kan ikke tenke meg annet enn at Konkurransetilsynet må aksjonere mot FV og DAT basert på intervjuet i NRK.
Dersom Ola Giæver har hatt utallige turer til Danmark for å få hjelp til AOC må det være spesielt viktig å gå gjennom møtekalendere hos DAT og se hvilke personer han har møtt på alle disse tureen.

Det kan nok være en ide å sjekke ut.

Tilbudene vil nok også gi en pekepin på om FV og DAT har delt rutene mellom seg

Det spørs. DAT og FlyViking har vel litt forskjellige typer fly (planer), og uten at jeg har sett på kravene på de ulike rutepakkene så er det kanskje ikke slik at de i så stor grad har overlappende interesser? Det kan jo også ha vært det Giæver mente å indikere på en meget klønete måte.

 

[TOS]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Dette ble jo mer spennende enn jeg tror folk i Nord-Norge vil like. Hva gjør SD nå? De kan vurdere å avvise anbudene og risikere å bli saksøkt etterpå. De kan velge å vente på at konkuransetilsynet uttaler seg, da må de antageligvis vente til langt inn i anbudsperioden. Andre muligheter?

Personlig så tror jeg at SD må ha noe mer håndfast på lager for å avvise anbudene enn et intervju. Gjør de likevel det så må de nok regne med å bruke litt ressurser på et søksmål.

 

[storg]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Personlig så tror jeg at SD må ha noe mer håndfast på lager for å avvise anbudene enn et intervju. Gjør de likevel det så må de nok regne med å bruke litt ressurser på et søksmål.

Tror jeg også, spørsmålet blir da hvilket rom de har for å gjøre vurderinger og legge dem til grunn. Regner med at FV og DAT blir kalt inn og "avhørt" av SD. Også vil man gjøre en vurering. Men frykter at man uansett vil haven i et juridisk mareritt.

 

[flyhigh]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Personlig så tror jeg at SD må ha noe mer håndfast på lager for å avvise anbudene enn et intervju. Gjør de likevel det så må de nok regne med å bruke litt ressurser på et søksmål.

Vel, det kan jo hende at de er litt mer taktisk enn som så. Eksempelvis kan begge parter tilbys å trekke sine anbud mot at saken ikke etterforskes ytterligere. Ingen søksmål og alle fornøyd.

Alternativt, dersom partene mener at de ikke har gjort noe ulovlig, så påbegynnes vel etterforskningen? Det er riktig som du sier at ingen kan bli dømt for NRK intervjuene, men de gir en pekepinne til myndighetene om hvor de skal grave. Konsekvensene av en domfellelse er meget alvorlig; mye mer alvorlig enn å trekke seg fra ett anbud.

 

[TOS]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Vel, det kan jo hende at de er litt mer taktisk enn som så. Eksempelvis kan begge parter tilbys å trekke sine anbud mot at saken ikke etterforskes ytterligere. Ingen søksmål og alle fornøyd.

Alternativt, dersom partene mener at de ikke har gjort noe ulovlig, så påbegynnes vel etterforskningen? Det er riktig som du sier at ingen kan bli dømt for NRK intervjuene, men de gir en pekepinne til myndighetene om hvor de skal grave. Konsekvensene av en domfellelse er meget alvorlig; mye mer alvorlig enn å trekke seg fra ett anbud.

Jeg er fullstendig klar over at samarbeid mellom konkurrerende bedrifter slås hardt ned på med tildels seriøse bøter. Det jeg ikke helt vet er hvilken hjemmel Konkurransetilsynet har til å reagere på et eventuelt samarbeid om anbud før anbudet er vunnet og selskapene tjener penger på dette (det normale er jo foretaksstraff basert på bl.a. omsetning knyttet til anbudsaktiviteten, o.l.)? Jeg er usikker på dette, så siden du virker være nokså bastant på at dette er ulovlig og alvorlig så har du kanskje satt det grundig inn i dette og forklare hvor i konkurranseloven man finner svar på dette?

 

[jaas]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Tos her kan du lese hva det dreier seg om.
http://www.konkurransetilsynet.no/n...samarbeid/hva-er-et-ulovlig-samarbeidkartell/

 

[TOS]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Tos her kan du lese hva det dreier seg om.
http://www.konkurransetilsynet.no/n...samarbeid/hva-er-et-ulovlig-samarbeidkartell/

Jeg kan konkurranseloven, så det var ikke det jeg spurte om. Det jeg spurte om var hvilken hjemmel i konkurranseloven som vil brukes for å gi store bøter til et samarbeid som ikke enda er iverksatt (dvs. evt avslørt før anbudet er vunnet og produksjonen er i gang med dertilhørende merprofitt til selskapene som følge av at man deler markedet seg i mellom). Alle de avslørte samarbeid/karteller som jeg kjenner til dreier seg om avsløringer etter at samarbeidet/kartellet har vart en stund.

Generelt er det slik at KT kan pålegge at samarbeidet opphører, gi tvangsmulkt inntil samarbeidet opphører, gi et overtredelsesgebyr (som normalt sett er innntil 10% av samlet salgsinntekt siste regnskapsår, men kan økes ved særlig grove brudd), eller (fengsels-)straff.

 

[LN-TIB]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

Jeg har mine tvil om at det blir gjort stort her. SD kan ikke forkaste anbud fra DAT på bakgrunn av klønete utalelser fra Giæver. Da er det vel like enkelt som at han sier at han har vært i kontakt med WF også, så må de også forkastes?! Man kan ikke staffe en 3. part basert på en løs kanon på dekk i et helt annet selskap.

Det er ikke forbudt å si at man skal legge inn anbud. Det er aktiv deling av markedet som ikke er tillatt. DAT har ikke materiell til å fly på kortbaner, og FV vil fly kortbaner.

 

[Pilot1]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

DAT har ikke materiell til å fly på kortbaner, og FV vil fly kortbaner.

DAT har hatt materiell til å fly på kortbaner og tidligere (kortvarig) vunnet noen av kortbanene i dette anbudet. Pr idag er de mye nærmere å kunne fly på kortbaner i april en fv. Det er mye lettere for en tidligere operatør av dhc-8 å starte igjen, sammenlignet med å starte fra scratch. Særlig når sistnevnte ikke flyr noe annet heller.

Det ene prosjektet har kanskje sine farger på folien på et kanadisk fly, DAT har ikke sagt hva de har eller ikke har.

Giæver kan naturligvis ha rett i at de to selskapene ikke konkurrerer, men det vil i så fall ikke være naturlig, det vil være påfallende.

 

[Pilot1]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

"Jusprofessor mener møtene var ulovlige."

Betalingsartikkel

http://www.dn.no/nyheter/naringsliv/2016/08/25/2146/Luftfart/kan-havarere-fr-oppstart

 

[jaas]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

I Dagens Næringsliv 27 Aug. opplyser Rungholm at det ikke har vært snakk om samarbeid med FV vedr. teknisk vedlikehold og at han kun har hatt et møte med Giæver for ca ett år siden knyttet til kjøp av tjeneste vedr. driftstillatelse.
Giæver uttaler på sin side til DN at hans uttalelser til NRK var en "rå spøk" fra en "nordlending som forteller eventyr".
Giæver opplyser videre at FV har inngått teknisk avtale med Skyways.
Hvorfor Giæver da forteller at møtene i DK var om teknisk samarbeid (noe som Rungholm avviser) kan man spørre seg om.
Kan det tenkes at den "rå spøken" ble servert for å dekke over noe annet ?

Konkurransetilsynet ved Gjermund Nese opplyser at de ikke har tatt stilling til granskning.
Jusprofessor Erling J. Hjelmeng ved UiO uttaler imidlertid at det her kan være snakk om et klart brudd på konkurranseloven og at anbudet bør avlyses.

 

[imm]

Re: Nye anbudsrunder og utfordring for nye aktører

I Dagens Næringsliv 27 Aug. opplyser Rungholm at det ikke har vært snakk om samarbeid med FV vedr. teknisk vedlikehold og at han kun har hatt et møte med Giæver for ca ett år siden knyttet til kjøp av tjeneste vedr. driftstillatelse.
Giæver uttaler på sin side til DN at hans uttalelser til NRK var en "rå spøk" fra en "nordlending som forteller eventyr".
Giæver opplyser videre at FV har inngått teknisk avtale med Skyways.
Hvorfor Giæver da forteller at møtene i DK var om teknisk samarbeid (noe som Rungholm avviser) kan man spørre seg om.
Kan det tenkes at den "rå spøken" ble servert for å dekke over noe annet ?

Konkurransetilsynet ved Gjermund Nese opplyser at de ikke har tatt stilling til granskning.
Jusprofessor Erling J. Hjelmeng ved UiO uttaler imidlertid at det her kan være snakk om et klart brudd på konkurranseloven og at anbudet bør avlyses.

Man kan sikkert se om dette er samarbeid, i anbudene som er gitt. Er det så opplagt at man deler markeder, så vil vel dette synes nokså klart.