DY med sikkerhetslanding i SVG

[Harald Oanes]

Dette var det beste innlegget i denne debatten! Å i det hele tatt prestere å svare det hun gjorde, er nesten så man kan begynne å lure på hva slags holdninger hun representerer.

Det som stadig overrasker meg her inne, er hvordan endel debattanter er mer opptatt av hva som er juridisk korrekt enn at selskapet skal yte det lille ekstra. Det blir attpåtil fremsatt som et problem! Når dette i tillegg er ansatte i nevnte selskaper, har jeg et råd til dere: Ikke bytt bransje, sånne holdninger gjør dere nemlig ubrukelige i kontakt med kunder i andre deler av samfunnet! :headbang
(venter på stormen )

Endelig en som forstår hva jeg sikter til... Og jeg blir fullstendig oppgitt av hvordan enkelte av dere henger dere opp i at denne 15-åring ikke hadde ekstra penger med seg. Og gang på gang argumenterer dere på dette spesifikke område, jeg synes dere angriper hele diskusjonsgrunnlaget på feil vinkeling. Det er lett for dere, og meg - å sitte her uten en gang å ha opplevd en nødlanding (eller sikkerhetslanding som man velger å kalle det), jeg som de fleste - hadde vel slitt med ubehag både under hendelsen og i ettertid. Så står man alene, i en fremmed by - med familie langt, langt borte - så argumenterer dere med at intet er juridisk ukorrekt, og derfor bør jenta klare seg selv! Jeg burde bli målløs, men blir heller oppgitt.

Og bare for å ha det klart, jeg har intet i mot flyselskapet Norwegian, men jeg synes de har vært svært, svært uheldig i håndtering av et par situasjoner den siste tiden, hvor de tidvis gjemmer seg bak regler og lover - og lar fornuft og service seile sin ege sjø. Jeg som bruker av flytjenester, som betaler det av min egen lomme - jeg vil ikke klare å la være å tenke på disse hendelser når jeg skal ut og fly, selv om dette på ingen måte utelukker Norwegian som mitt flyselskap... Men tankene kan man jo ikke styre...

H

 

[VC-10]

Nå er det veldig lett å sitte her å være kritisk, og kreve det lille ekstra, men så må man huske på at dette er en situasjon som skjer midt på natta, antageligvis med minimumsbemanning. Så henger det 150 stressa, skremte, trøtte og slitne folk rundt skranken for å få ordnet opp. Hvor enkelt er det å ordne opp i en slik situasjon og klare å få alle fornøyd. Man kjenner til de brautende karene med stresskoffert som brøyter seg fram og kommer først i køen og roper fram sin rett for riktig å få opp stemningen og stresse opp stakkarene bak skranken.
Jeg tror ærlig talt at de som var på jobb den natta gjorde så godt de kunne og som situasjonen tillot, og så er det alltid noen som føler seg tilsidesatt eller dårlig tatt vare på med eller uten rette. 100% blir det aldri.
Jeg kan være enig i at Skånvik (som forøvrig er en trivelig dame) ikke har vært helt heldige i sine uttalelser i etterkant, men det er hva som ble gjort der og da som er det viktige!

 

[FlyHi]

Dette var det beste innlegget i denne debatten! Å i det hele tatt prestere å svare det hun gjorde, er nesten så man kan begynne å lure på hva slags holdninger hun representerer.

Det som stadig overrasker meg her inne, er hvordan endel debattanter er mer opptatt av hva som er juridisk korrekt enn at selskapet skal yte det lille ekstra. Det blir attpåtil fremsatt som et problem! Når dette i tillegg er ansatte i nevnte selskaper, har jeg et råd til dere: Ikke bytt bransje, sånne holdninger gjør dere nemlig ubrukelige i kontakt med kunder i andre deler av samfunnet! :headbang
(venter på stormen )

Helt enig.

Det handler i virkeligheden ikke om det er en 15-årig eller ej - men om hvordan pax er blevet behandlet generelt.

Hvis man køber en billet fra A til B og bliver sat af på C pga. teknik, så er og bliver det flyselskabets ansvar at tage hånd om pax. Både mht. hotel, forplejning og videre transport til B.

Det kan ikke være rigtigt at man som pax skal medbringe penge for at sikre sig, hvis et flyselskab af den ene eller anden grund ikke overholder deres del af aftalen. Nu har de fleste mennesker vel idag et kreditkort og ville kunne klare sig, men der findes faktisk mennesker som ikke har et par tusinde kroner til til at lægge ud for hotel og videre transport.

Et flyselskab skal efter min mening have procedurer for sådanne situationer, hvor man bestiller hotel, forplejning og videre transport - uanset tidspunkt på døgnet. Hvis pax kan booke hotel, så kan flyselskabet også. Hvis pax kan booke videre transport, så kan flyselskabet også. At forlange at pax selv medbringer penge til sådanne ting synes jeg er direkte arrogant, men desværre en holdning man ser mere og mere udbredt primært hos lavprisselskaberne.

Hvordan man kan forsvare dette forstår jeg simpelthen ikke - uanset hvordan reglerne er, så synes jeg det er direkte uanstændigt at efterlade pax på denne måde og bede dem om selv at tage vare på videre transport. Hvis flyselskabet gerne vil have den som kunde og ikke mindst deres penge i første omgang, så må de også tage ansvar når de ikke opfylder deres del af aftalen.

Naturligvis kan der være problemer når noget sådant sker midt om natten, men det kunne let og enkelt have været løst ved at flyselskabet havde bestilt hotel til alle og sendt et nyt fly til videre transport dagen efter, hvor der var plads til alle. Alternativt kunne de have udnyttet de timer pax var på hotel til at få alternativ transport på plads og/eller fremskaffet penge til handlingagenten, så pax ikke selv skulle lægge penge ud.

Jeg synes det er sørgeligt at der i dele af flybranchen (og visse andre brancher) har udviklet sig en holdning, hvor alt er kundernes eget ansvar og der åbenbart skal ydes et minimum af service og det er endnu mere sørgeligt at flyselskabet efterfølgende har en direkte arrogant holdning til at de rent faktisk selv har fejlet og tydeligvis ikke interesserer sig for deres kunder.

Jeg håber at potentielle kunder læser dette og tager det med i deres overvejelser når de skal bestille flybilletter i fremtiden.

Fair nok at lave fejl, men ikke at ville indrømme dem bagefter synes jeg er uanstændigt.

I mine øjne har DY fejlet big time - og endnu mere ved at optræde arrogant efterfølgende og i praksis lade deres fejl blive kundernes problem.

Og det handler ikke om de folk der var på job denne nat - jeg er sikker på de gjorde hvad de kunne, men deres muligheder er fastsat af flyselskabet. Hotel til alle kunne f.eks. være booket direkte fra hovedkontoret, så det ikke var handlingens opgave - det kunne så have "vundet" noget tid til at fixe de øvrige ting.

...og kom så bare med "stormen" af kritik på dette indlæg

 

[PSC TOS]

I.flg media, så gav hun jo tydelig beskjed om hennes situasjon...

H

Og dette sier Skånvik:

- Reiser man på vanlig billett, vil jeg anbefale andre å ha med seg litt penger i tilfelle uforutsette situasjoner oppstår. Når det gjelder denne spesielle saken, måtte vi i tilfelle blitt gjort oppmerksom på hennes situasjon. Slik jeg har forstått det, var det ikke tilfellet, sier Skånvik.

Så hva mener du Skånvik skal svare da?
Så vidt hun vet, så har jenta ikke gjort seg til kjenne. Skånvik må jo svare utfra de forutsetninger hun har. Hadde jenta reist som UM, så hadde hun fått hjelp osv osv.

Det som stadig overrasker meg her inne, er hvordan endel debattanter er mer opptatt av hva som er juridisk korrekt enn at selskapet skal yte det lille ekstra. Det blir attpåtil fremsatt som et problem! Når dette i tillegg er ansatte i nevnte selskaper, har jeg et råd til dere: Ikke bytt bransje, sånne holdninger gjør dere nemlig ubrukelige i kontakt med kunder i andre deler av samfunnet! :headbang
(venter på stormen )

Hadde jeg vært handlingagent i dette tilfellet (og slike tilfeller har jeg faktisk opplevd) så ville jeg selvfølgelig tatt meg ekstra av et barn/ungdom som er ute og reiser på egenhånd. Tatt en telefon til foreldre, og samordnet hva vi skulle gjort med dem. Men dette er såfremt jeg vet at det er noen der som trenger hjelp.
Så hvis det er slik at hun ikke ga seg tilstrekkelig til kjenne, så står jeg på at Skånvik ga et rett og rimelig svar.

 

[Hickok]

Er ikke det normalt å måtte booke videre transport selv, og så få refundert dette i etterkant? Det er i hvert fall ikke unormalt. Jeg har da vært med på lignende situasjoner med SAS (ikke at fly har kommet ut for slike ting, men der en har havnet et sted en ikke skulle være), og fått beskjed om å kjøpe togbillett med NSB, og sende kvitteringene i etterkant. Dette er da ingen helt unormal situasjon?

Som mange sier, så skjedde dette midt på natten, og på et tidspunkt DY ikke har flygninger på SVG normalt. Å forvente at 140 stk skal kunne bookes inn på hotell, og få skaffet transport i løpet av rimelig kort tid, er utopi. Dette bør en ta med når en starter hylekoret. Den (eller de få) som var på vakt har nok styrt så godt de kunne, med (sannsynligvis) en hel masse folk som roper og skriker på rettferdighet rundt seg. Da blir stemningen dårlig uansett, og noen klarer da stort sett å fortelle avisene hvor dårlig service de har fått.

 

[Brandal]

Som mange sier, så skjedde dette midt på natten, og på et tidspunkt DY ikke har flygninger på SVG normalt. Å forvente at 140 stk skal kunne bookes inn på hotell, og få skaffet transport i løpet av rimelig kort tid, er utopi.

Jeg regner ganske sikkert med at det er nok hotellsenger i Stavanger til å kunne huse 140 personer, også midt på natten.
Jeg har vært i lignende situasjoner med andre flyseskaper og det har ikke vært noe problem å få et hotellrom, i tillegg til gratis mat.

 

[Hickok]

Jeg regner ganske sikkert med at det er nok hotellsenger i Stavanger til å kunne huse 140 personer, også midt på natten.
Jeg har vært i lignende situasjoner med andre flyseskaper og det har ikke vært noe problem å få et hotellrom, i tillegg til gratis mat.

Stemmer nok bra at de kunne få rom, men når 140 stk skal få disse midt på natten har det en tendens til å bli morgen før de siste er kommet inn på sitt rom. Dermed starter fort hylekoret om dårlig service. Det er vel heller ikke nevnt noe sted at noen ikke fikk rom, er det det?

 

[Brandal]

. Det er vel heller ikke nevnt noe sted at noen ikke fikk rom, er det det?

Det var en reaksjon på at du sa at det er utopi å skaffe 140 personer hotellrom og transport midt på natten.
Det kan gå ganske kjapt. Ma bestiller rom til 140 personer og leier en buss til å frakten dem til hotellet. Det burde være mulig å få til dette i løpet av ganske kort tid, noe det også ser ut til de klarte i dette tilfellet, så jeg skjønner ikke helt hvorfor du mener det er utopi?

 

[Hickok]

Det jeg sa, var at det var utopi å skaffe 140 personer rom og transport i løpet av kort tid. Ikke at det var utopi å skaffe dette.

 

[Brandal]

Jeg tror de aller fleste har forståelse for at det kan ta litt tid å skaffe dette. Det er vel heller ikke dette kritikken har gått på. Men heller at de overlot en 15-åring til seg selv.

 

[Someone]

Men heller at de overlot en 15-åring til seg selv.

Vel, 15 åringen var i prinsippet overlatt til seg selv i det hun dro hjemmefra....

 

[Brandal]

Vel, 15 åringen var i prinsippet overlatt til seg selv i det hun dro hjemmefra....

Det finnes juridiske forpliktelser, og det finnes moralske forpliktelser.
Jeg tror de fleste ser at dette var en lite menneskelig behandling av en mindreårig, uavhengig av om DY har sitt på det tørre rent formelt.

 

[Trety]

Så hva mener du Skånvik skal svare da?
Så vidt hun vet, så har jenta ikke gjort seg til kjenne. Skånvik må jo svare utfra de forutsetninger hun har. Hadde jenta reist som UM, så hadde hun fått hjelp osv osv.
<SNIP>
Så hvis det er slik at hun ikke ga seg tilstrekkelig til kjenne, så står jeg på at Skånvik ga et rett og rimelig svar.

Skånvik skulle gjort det eneste riktige, og det er å legge seg paddeflat. Svaret var arrogant og kundefiendtlig, og gjør at jeg blir betenkt med seriøsiteten til DY i slike saker. Å kalle det oppgulpet der et rett og rimelig svar er en holdning som hadde fått deg sparket på rekordtid i overraskende mange andre bransjer!
Gjort seg tilstrekkelig til kjenne? La meg snu spørsmålet, hva mener du at hun burde ha gjort? Ifølge de opplysningene vi har fått, er det nettopp det hun gjorde! Her sviktet DY's representanter (om de kommer fra Røros Flyservice eller hva er helt uinteressant i sakens anledning), og Skånvik presterer å gjøre en imponerende dårlig jobb når hun skal kommentere det etterpå.

Vær så snill dere som jobber i bransjen, les denne setningen her og legg den på minnet: Det er mulig at kunden ikke alltid har rett, men kunden er ALLTID sjefen!!! Klarer dere i en irr-situasjon å tenke nettopp dette i stedet for å kritisere media eller passasjerer som ikke har lest all den lille skriften eller for den saks skyld EU-reglementet, så har dere kommet utrolig langt. Og forstår dere det ikke, så håper jeg virkelig at dere ikke har noe med kunder å gjøre i det daglige...

 

[Trety]

Det finnes juridiske forpliktelser, og det finnes moralske forpliktelser.
Jeg tror de fleste ser at dette var en lite menneskelig behandling av en mindreårig, uavhengig av om DY har sitt på det tørre rent formelt.

10 poeng, Brandal! :up:

 

[LN-MOW]

Du har en kø av mennesker foran deg. Hvordan skal man vite at akkurat den ungdommen er 15 og reiser alene? Hvis man ønsker spesialoppfølging er dette tilgjengelig - mot en avgift - også for en 15-åring.

Det står heller ingenting i artikkelen om at hun identifiserte seg som mindreårig sm reiste alene, så her forventer man at agenten skal være tankeleser samtidig med at han skal trylle opp 140 hotellrom og matchende antall busser på et øyeblikk ... Get real!

 

[PSC TOS]

Skånvik skulle gjort det eneste riktige, og det er å legge seg paddeflat. Svaret var arrogant og kundefiendtlig, og gjør at jeg blir betenkt med seriøsiteten til DY i slike saker. Å kalle det oppgulpet der et rett og rimelig svar er en holdning som hadde fått deg sparket på rekordtid i overraskende mange andre bransjer!
Gjort seg tilstrekkelig til kjenne? La meg snu spørsmålet, hva mener du at hun burde ha gjort? Ifølge de opplysningene vi har fått, er det nettopp det hun gjorde! Her sviktet DY's representanter (om de kommer fra Røros Flyservice eller hva er helt uinteressant i sakens anledning), og Skånvik presterer å gjøre en imponerende dårlig jobb når hun skal kommentere det etterpå.

Vær så snill dere som jobber i bransjen, les denne setningen her og legg den på minnet: Det er mulig at kunden ikke alltid har rett, men kunden er ALLTID sjefen!!! Klarer dere i en irr-situasjon å tenke nettopp dette i stedet for å kritisere media eller passasjerer som ikke har lest all den lille skriften eller for den saks skyld EU-reglementet, så har dere kommet utrolig langt. Og forstår dere det ikke, så håper jeg virkelig at dere ikke har noe med kunder å gjøre i det daglige...

Kjære deg, Trety. Ifølge de opplysninger Skånvik sitter inne med, så ga jenta seg ikke til kjenne. Media sier noe annet. Så utfra to tenkte situasjoner:
Hvis alternativ 1 er det riktige; Skal Skånvik legge seg flat og beklage at handlingagenten ikke er tankeleser som MOW sier, og si at slik skal det øyeblikkelig bli slutt på? Heretter skal agenten gå gjennom hele passasjerlista for å se etter enslige passasjerer. Deretter finne alder på alle enslige. Så få på det rene at de ikke reiser sammen med med andre som også har bestilt billett på egenhånd. Og til slutt når alt det er gjort, da kan man begynne å se på innkvartering og alternativ transport.
Hvis alternativ 2 er riktig; Ja, da er jeg enig i at hun fikk lite mennesklig behandling til tross for at hun ikke reiste som UM. Hvertfall jeg hadde hjulpet denne jenta.

 

[Gandalf]

Et flyselskap tar vare på passasjerene som har vært gjennom en slik hendelse. Man oppsøker hver enkelt og spør om hvordan det går, om man kan hjelpe med noe. Man venter ikke at noen skal gi seg til kjenne. Dette er CISM 1-0-1, folkens.

Hvis et selskap av Norwegians størrelse ikke evner å fatte dette, så bør man legge om forretningsmodellen til å fly "rubber dog shit out of Hong Kong".

Mvh,

 

[EAGLE]

Ikke at det er kjempeviktig i denne sammenheng,men hadde hendelsen skjedd på en vanlig ukedag så ville Norwegian vært veldig,veldig heldige hvis de hadde klart å sende 140 pax på overnatting i Stavanger området....
Mandag til torsdag er det vanligvis ikke mange rom å oppdrive i Stavanger og omegn (Sola,Stavanger,Sandnes,Ålgård,Bryne osv.....) Stort sett bare i helgene det er ledige rom.
140 pax må som regel fordeles på flere hotell og 2-3 busser. Det som i slike tilfeller kan ta litt tid er papirarbeidet og utfylling av hotellrekvisisjoner (registrering med navn og hvem som skal til hvilket hotell osv...)
Det tar selvfølgelig også tid før bussene ankommer selv om man ringer 24 t vakttelefon til det busselskapet som man har avtale med. Man snakker her om natt...

Neppe mer en et par mann på vakt som skal ta hånd om alle passasjerene. Og så lenge jenta ikke er registrert som UMNR og ikke gir seg til kjenne er det komplett umulig å gi henne spesialbehandling. Den som mener hun burde fått det har vel aldri jobbet som handling agent og opplevd slike hendelser midt på natten.

 

[FlyHi]

Det står heller ingenting i artikkelen om at hun identifiserte seg som mindreårig sm reiste alene, så her forventer man at agenten skal være tankeleser samtidig med at han skal trylle opp 140 hotellrom og matchende antall busser på et øyeblikk ... Get real!

Naturligvis tager det tid at arrangere sådanne ting - det tror jeg alle har forståelse for, men det er vel ingen hindring for at hotel og busser kan arrangeres fra hovedkontoret og ikke af handlingagenten, som dermed kunne få tid til at tage sig af pax. Man kunne vel bare lave en simpel liste som kunne udfyldes med hvem der kunne bo sammen og dermed få overblik over antal rum.

Min kritik går slet ikke på om det tager tid eller ej - ej heller på den 15-årige, som jeg i virkeligheden er helt enig med DY i skal behandles som voksen, hvis hun rejser på voksen billet. Det må være forældrenes ansvar at beslutte om hun kan dette eller bestille assistance. Min kritik går derimod på at det ikke er rimeligt at pax selv skal medbringe penge for at lægge ud for flyselskabet. Når de så bagefter får kritik for at en pige ikke kunne komme hjem uden at låne penge af andre pax, så nytter det heller ikke noget at skyde skylden tilbage på pax - det er uanstændigt - uanset om denne pax er 15, 50 eller 75 år.

Det skal være flyselskabet der arrangerer hotel, forplejning og videre transport - for deres regning og uden pax skal lægge penge ud. Alt andet er uanstændigt.

 

[Brandal]

Man skulle jo tro at noe av det viktigste i en slik situasjon var å undersøke om noen trenger spesiell assistanse, om det er mindreårige eller handikappede personer som ikke klarer seg på egen hånd.