Star Flyer
Star Alliance only.
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Har hørt rykter om at de skal bygge en "gate 19" også på utland. Håper ikke det skjer.
Har hørt rykter om at de skal bygge en "gate 19" også på utland. Håper ikke det skjer.
Utbyggingen av OSL mot 2017/T2
- Thread starter ENGM 911
- Start date
LN-KGL
ScanFlyer Mile High Club
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Espen, tror du kan glemme det med kulvert. Med så mange bygninger i området som trolig har både pæler og har flytende gulv, vil graving under slike i denne type løsmasse ikke være mulig uten setninger.
Espen, tror du kan glemme det med kulvert. Med så mange bygninger i området som trolig har både pæler og har flytende gulv, vil graving under slike i denne type løsmasse ikke være mulig uten setninger.
LN-AØR
ScanFlyer Crusty
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Tja, ser ikke helt problemet. Greit nok at terminalen blir noe mindre oversiktlig og veien blir lengre å gå, men hvis dette motvirker økende bussgates, så er det bare positivt emm.
LN-KGL
ScanFlyer Mile High Club
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Er vel kanskje undertegnede som er opphavet til det ryktet? Sjekk her:
http://forum.flyprat.no/showpost.php?p=935262&postcount=695
Er vel kanskje undertegnede som er opphavet til det ryktet? Sjekk her:
http://forum.flyprat.no/showpost.php?p=935262&postcount=695
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Det håper ikke jeg heller, og aller minst at det blir enda en pir uten direkte utgang til flyene med vanlige passasjerbroer.
Jeg fatter ikke at OSL kan ha fått tillatelse til å bygge Pir syd med utg 19A-19H helt uten passasjerbroer, jfr gjeldende lovverk om universell utforming på alle offentlige bygninger.
Jeg fatter enda mindre at OSL på egne vegne ikke bygde de, det kan da ikke være pga plassmangel.. (?) det kan da heller ikke være mange kroner spart...
Jeg har selv reist sammen med en god kollega i rullestol fra gate 19E, og jeg klager ikke på verken skrankepersonale eller handlingsfirma, de ytte oss god service.
Men jeg klager på OSL sin manglende respekt for passasjerer som er avhengige av nettopp universell utforming.
Det håper ikke jeg heller, og aller minst at det blir enda en pir uten direkte utgang til flyene med vanlige passasjerbroer.
Jeg fatter ikke at OSL kan ha fått tillatelse til å bygge Pir syd med utg 19A-19H helt uten passasjerbroer, jfr gjeldende lovverk om universell utforming på alle offentlige bygninger.
Jeg fatter enda mindre at OSL på egne vegne ikke bygde de, det kan da ikke være pga plassmangel.. (?) det kan da heller ikke være mange kroner spart...
Jeg har selv reist sammen med en god kollega i rullestol fra gate 19E, og jeg klager ikke på verken skrankepersonale eller handlingsfirma, de ytte oss god service.
Men jeg klager på OSL sin manglende respekt for passasjerer som er avhengige av nettopp universell utforming.
LN-AØR
ScanFlyer Crusty
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Men ja, argumentet med at bevegelseshemmede har en utfordring rundt bruk av gate 19 er sikkert sant. Men at dette er entydig med manglende respekt har jeg vanskeligheter med å se. Jeg vil tro at førsteprioritet var å bygge den midlertidige terminalen innenfor rimelighetes grenser hva gjelder kostnader, for så å heller være behjelpelig med service slik dere opplevde.
Nå kjenner jeg ikke til lovgivningen rundt dette med universell utforming, men dersom kravene ikke er innfridd beror nok dette mest sannsynlig på en dispensasjon. Særlig hensett til at pir 19 vel i utgangspunktet skulle være midlertidig (den blir nok varig).
Men ja, argumentet med at bevegelseshemmede har en utfordring rundt bruk av gate 19 er sikkert sant. Men at dette er entydig med manglende respekt har jeg vanskeligheter med å se. Jeg vil tro at førsteprioritet var å bygge den midlertidige terminalen innenfor rimelighetes grenser hva gjelder kostnader, for så å heller være behjelpelig med service slik dere opplevde.
Last edited:
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
http://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2013-07-16-919?q=Universell+utforming
Hei og trakk for kommentar, jeg legger ved link til egen forskrift om universell utforming av lufthavner.
Jeg vet at jeg bruker sterke ord når jeg snakker om respekt, men jeg står for det jeg skrev. Jeg mener ikke at OSL har unngått det med vond vilje, men jeg vil påpeke at kravet til universell utforming er innenfor det som man kan kalle "rimelighetens grenser hva gjelder kostnader". Jeg kjenner jo ikke kostnadene som evt spares ved å ikke anlegge passasjerbroer, men jeg tror ikke kostnaden er så stor at man ikke skal gjøre det ved et "midlertidig bygg" som alle vet er i full bruk hver eneste dag i sikkert minst 10 år.
Bare det at man tillater seg å gjøre dette, vitner om en lite gjennomtenkt holdning til folk med ulike former for nedsatt funksjonsevne, og når dette i samfunnet gjentar seg gang etter gang selv med gjeldende lovverk, så vitner det dypest sett om mangel på respekt for mennesker med nedsatt funksjonsevne.
Dermed tillater jeg å skrive dette i en tråd som omhandler videre utbygging av OSL, fordi det faktisk også må være mulig å ettermontere passasjerbroer på gate 19A- 19H.
http://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2013-07-16-919?q=Universell+utforming
Hei og trakk for kommentar, jeg legger ved link til egen forskrift om universell utforming av lufthavner.
Jeg vet at jeg bruker sterke ord når jeg snakker om respekt, men jeg står for det jeg skrev. Jeg mener ikke at OSL har unngått det med vond vilje, men jeg vil påpeke at kravet til universell utforming er innenfor det som man kan kalle "rimelighetens grenser hva gjelder kostnader". Jeg kjenner jo ikke kostnadene som evt spares ved å ikke anlegge passasjerbroer, men jeg tror ikke kostnaden er så stor at man ikke skal gjøre det ved et "midlertidig bygg" som alle vet er i full bruk hver eneste dag i sikkert minst 10 år.
Bare det at man tillater seg å gjøre dette, vitner om en lite gjennomtenkt holdning til folk med ulike former for nedsatt funksjonsevne, og når dette i samfunnet gjentar seg gang etter gang selv med gjeldende lovverk, så vitner det dypest sett om mangel på respekt for mennesker med nedsatt funksjonsevne.
Dermed tillater jeg å skrive dette i en tråd som omhandler videre utbygging av OSL, fordi det faktisk også må være mulig å ettermontere passasjerbroer på gate 19A- 19H.
Boeingflyer
ScanFlyer Silver
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Man kunne jo f.eks spart de broene 17-23 og satt de opp på pir 19 isteden for å hugge de opp, men da hadde man indikert på et tidlig tidspunkt at dette nok kunne bli litt mer en temporært ...... Denne prosessen er og blir en katastrofe ...... Vi påpekte dette for snart 10 år siden :headbang
Man kunne jo f.eks spart de broene 17-23 og satt de opp på pir 19 isteden for å hugge de opp, men da hadde man indikert på et tidlig tidspunkt at dette nok kunne bli litt mer en temporært ...... Denne prosessen er og blir en katastrofe ...... Vi påpekte dette for snart 10 år siden :headbang
LN-AØR
ScanFlyer Crusty
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
).
Dersom man tar utgangspunkt i, og legger til grunn, forskriften du linker til, er det flere interessante bestemmelser som kommer til anvendelse i en slik sak.
For det første følger det av § 7 (1) at "(...)ved fysisk endring av eksisterende lufthavn, tar Samferdselsdepartementet stilling til om det skal stilles krav om passasjerbroer." Allerede her ser man at det ikke er OSL som tar en slik beslutning, men Samferdelsdepartementet.
For det andre fremgår det av § 8 jf. § 9 hvilke ombordstignslønsninger som skal brukes overfor en bevegelseshemmet passasjer i mangel av broer. Her legger jeg til grunn at OSL følger forskriften da jeg ikke har grunnlag for å hevde noe annnet.
Etter § 19 (1) har Luftfartstilsynet imidlertid mulighet til "dispensere fra kravet i § 9 første ledd dersom det vil forårsake uforholdsmessig store driftsforstyrrelser eller kostnader."
Paragraf 9 (1) sier at "på lufthavner som har passasjerbroer plikter både lufthavnoperatør og flyselskap å benytte seg av disse dersom en eller flere funksjonshemmede eller bevegelseshemmede personer skal om bord eller skal gå av et luftfartøy. Dersom det er knapphet på passasjerbroer skal luftfartøy med slike passasjerer gis prioritet."
Ordlyden tilsier dermed at broer om mulig skal brukes dersom en bevelgelseshemmet passasjer skal fly, jf. § 9 (1) annet punktum.
Imidlertid kan dette som nevnt dispenseres fra etter regelen i § 19 (1) hvis kravene i § 9 (1) vil medføre "uforholdsmessig store driftsforstyrrelser eller kostnader."
Nå vet ikke jeg hvilke merkostnader det vil bli dersom man hadde bygget fullverdige broer på "pir 19," men jeg vil tro at kostnadene er betydelige sammenlignet med det motsatte. Også i den forstand at byggingen også ville tatt mye lengre tid. Kanskje greit å akseptere når pir 19 var tiltenkt midlertidig. Dersom den blir stående kan jo lønsingen bli en annen.
Derfor kan det kanskje ut fra forskriften aksepteres at OSL har fått en dispensasjon.
Du skriver at "Bare det at man tillater seg å gjøre dette, vitner om en lite gjennomtenkt holdning til folk med ulike former for nedsatt funksjonsevne, og når dette i samfunnet gjentar seg gang etter gang selv med gjeldende lovverk."
Her er jeg noe uenig. Når forskriften i utgangspunktet tillatter å dispensere, så blir det skarpt å hevde (hvis jeg tolker tilsvaret ditt riktig) at forksriften brytes "gang på gang selv med gjeldende lovverk." Er egentlig lovverket brutt? (Mulig du heller mente kommentaren som et stikk til departementet som må endre forskriften isåfall).
Jeg er hverken pro eller mot OSL, men poenget mitt med svaret er i alle fall at det vanskelig kan hevdes at OSL som foretak kan lastes dersom man leser forskrifen.
(Ser forøvrig at forskriften er fra 2013, og pir syd ble vel åpnet i 2012, så mulig regelverket var anneredes da pir 19 ble bygget.)
Forsåvidt en interessant diskusjon, men jeg må bemerke nok en gang at jeg ikke i noen grad er bevandret innenfor dette området av jusen (så må reservere meg mot totalt gale svar
).Dersom man tar utgangspunkt i, og legger til grunn, forskriften du linker til, er det flere interessante bestemmelser som kommer til anvendelse i en slik sak.
For det første følger det av § 7 (1) at "(...)ved fysisk endring av eksisterende lufthavn, tar Samferdselsdepartementet stilling til om det skal stilles krav om passasjerbroer." Allerede her ser man at det ikke er OSL som tar en slik beslutning, men Samferdelsdepartementet.
For det andre fremgår det av § 8 jf. § 9 hvilke ombordstignslønsninger som skal brukes overfor en bevegelseshemmet passasjer i mangel av broer. Her legger jeg til grunn at OSL følger forskriften da jeg ikke har grunnlag for å hevde noe annnet.
Etter § 19 (1) har Luftfartstilsynet imidlertid mulighet til "dispensere fra kravet i § 9 første ledd dersom det vil forårsake uforholdsmessig store driftsforstyrrelser eller kostnader."
Paragraf 9 (1) sier at "på lufthavner som har passasjerbroer plikter både lufthavnoperatør og flyselskap å benytte seg av disse dersom en eller flere funksjonshemmede eller bevegelseshemmede personer skal om bord eller skal gå av et luftfartøy. Dersom det er knapphet på passasjerbroer skal luftfartøy med slike passasjerer gis prioritet."
Ordlyden tilsier dermed at broer om mulig skal brukes dersom en bevelgelseshemmet passasjer skal fly, jf. § 9 (1) annet punktum.
Imidlertid kan dette som nevnt dispenseres fra etter regelen i § 19 (1) hvis kravene i § 9 (1) vil medføre "uforholdsmessig store driftsforstyrrelser eller kostnader."
Nå vet ikke jeg hvilke merkostnader det vil bli dersom man hadde bygget fullverdige broer på "pir 19," men jeg vil tro at kostnadene er betydelige sammenlignet med det motsatte. Også i den forstand at byggingen også ville tatt mye lengre tid. Kanskje greit å akseptere når pir 19 var tiltenkt midlertidig. Dersom den blir stående kan jo lønsingen bli en annen.
Derfor kan det kanskje ut fra forskriften aksepteres at OSL har fått en dispensasjon.
Du skriver at "Bare det at man tillater seg å gjøre dette, vitner om en lite gjennomtenkt holdning til folk med ulike former for nedsatt funksjonsevne, og når dette i samfunnet gjentar seg gang etter gang selv med gjeldende lovverk."
Her er jeg noe uenig. Når forskriften i utgangspunktet tillatter å dispensere, så blir det skarpt å hevde (hvis jeg tolker tilsvaret ditt riktig) at forksriften brytes "gang på gang selv med gjeldende lovverk." Er egentlig lovverket brutt? (Mulig du heller mente kommentaren som et stikk til departementet som må endre forskriften isåfall).
Jeg er hverken pro eller mot OSL, men poenget mitt med svaret er i alle fall at det vanskelig kan hevdes at OSL som foretak kan lastes dersom man leser forskrifen.
(Ser forøvrig at forskriften er fra 2013, og pir syd ble vel åpnet i 2012, så mulig regelverket var anneredes da pir 19 ble bygget.)
Last edited:
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Hei igjen
Ja, jeg ser det at OSL kan ha fått en form for dispensasjon, noe jeg personlig synes er dumt, men det er en annen sak.
Betydelig høyere kostnad og lengre anleggstid hvis det hadde vært passasjerbroer..?
Nå er ikke vår hovedflyplass en hvilken som helst småflyplass rundt i landet, det er en plass med tusenvis av pax hver eneste dag, og jeg regner med at det er mange med bevegelseshemning hver eneste uke. Da mener jeg at man skal ta den kostnaden og tiden som kreves for å tjene sitt publikum på best mulig måte.
http://lovdata.no/dokument/NL/lov/2013-06-21-61?q=Diskriminerings+og+tilgjengelighet
Svært mange av disse lovene ble revidert i 2013, men de var like tydelige slik de var formulert i 2007 og 2009.
Jeg kunne godt fortalt hva vi opplevde av viderverdigheter rundt avgang og ankomst på OSL i september, men det går utover det denne tråden skal handle om. På Værnes hadde vi ingen problemer
Mennesker med nedsatt funksjonsevne er i stor grad vant til å bli tilsidesatt og undervurdert i vårt samfunn generelt, og det skjer hver eneste dag.
OSL er en så stor bedrift og en så viktig samferdselsfaktor at det må kunne forventes mer enn de har klart ved sin bruk av "pir 19".
Jeg er ikke ute etter å skyte verken etter OSL eller departementet, men jeg håper jo at noen med ansvar på OSL kanskje leser dette...
Hei igjen
Ja, jeg ser det at OSL kan ha fått en form for dispensasjon, noe jeg personlig synes er dumt, men det er en annen sak.
Betydelig høyere kostnad og lengre anleggstid hvis det hadde vært passasjerbroer..?
Nå er ikke vår hovedflyplass en hvilken som helst småflyplass rundt i landet, det er en plass med tusenvis av pax hver eneste dag, og jeg regner med at det er mange med bevegelseshemning hver eneste uke. Da mener jeg at man skal ta den kostnaden og tiden som kreves for å tjene sitt publikum på best mulig måte.
http://lovdata.no/dokument/NL/lov/2013-06-21-61?q=Diskriminerings+og+tilgjengelighet
Svært mange av disse lovene ble revidert i 2013, men de var like tydelige slik de var formulert i 2007 og 2009.
Jeg kunne godt fortalt hva vi opplevde av viderverdigheter rundt avgang og ankomst på OSL i september, men det går utover det denne tråden skal handle om. På Værnes hadde vi ingen problemer
Mennesker med nedsatt funksjonsevne er i stor grad vant til å bli tilsidesatt og undervurdert i vårt samfunn generelt, og det skjer hver eneste dag.
OSL er en så stor bedrift og en så viktig samferdselsfaktor at det må kunne forventes mer enn de har klart ved sin bruk av "pir 19".
Jeg er ikke ute etter å skyte verken etter OSL eller departementet, men jeg håper jo at noen med ansvar på OSL kanskje leser dette...
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Var noen bilder fra utbyggingen på tu.no sist uke
http://www.tu.no/prosjekter/2014/11/27/utvidelsene-ser-dagens-lys#2
Var noen bilder fra utbyggingen på tu.no sist uke
http://www.tu.no/prosjekter/2014/11/27/utvidelsene-ser-dagens-lys#2
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Ny video av utbyggingen
https://m.youtube.com/watch?sns=fb&v=7_3_M9u8eAY
Ikke mye nytt, men er første gang jeg hører noe om gatenummeringen. Her snakker han om at han står ved det som skal bli gate C8. Så betyr det at man skal gå over til bokstav + tall, og at også eksisterende gater får nye navn?
Ny video av utbyggingen
https://m.youtube.com/watch?sns=fb&v=7_3_M9u8eAY
Ikke mye nytt, men er første gang jeg hører noe om gatenummeringen. Her snakker han om at han står ved det som skal bli gate C8. Så betyr det at man skal gå over til bokstav + tall, og at også eksisterende gater får nye navn?
flyKSU
ScanFlyer Gold
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Lurte på det samme. Det hadde i så fall vært mye mer ryddig enn bare tall - typ A for nåværende innenriks, B for nåværende utenriks og C for pir nord.
Superhai
ScanFlyer Rusty
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Før så het parkeringene rundt terminalen faktisk Axx, men det forsvant siden de ikke hadde noen hensikt på det tidspunktet (terminal B og C var da planen). Nå har man jo fått en del nye numre på gater som 58A, 58B-F, 47A, 47B-F, 35ABC, 37ABC, 19A-H, så bokstaver er jo absolutt innført. Det viktigste er at numrene blir gjort slik at de ikke forvirrer (og der er OSL særs dårlige).
Før så het parkeringene rundt terminalen faktisk Axx, men det forsvant siden de ikke hadde noen hensikt på det tidspunktet (terminal B og C var da planen). Nå har man jo fått en del nye numre på gater som 58A, 58B-F, 47A, 47B-F, 35ABC, 37ABC, 19A-H, så bokstaver er jo absolutt innført. Det viktigste er at numrene blir gjort slik at de ikke forvirrer (og der er OSL særs dårlige).
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Litt av poenget er vel at den siste bokstaven (postfix?) skal sløyfes slik at det ikke lenger blir 19A-H men f.eks B1, B2, B2,
Hvis man følges med på rendringen/videoen så ser man en skilt som peker mot utland og som referer til C, D og E gatene. Litt logikk tilsier vel da A og B på innland, hvis man skal tolke videoen bokstavlig
Litt av poenget er vel at den siste bokstaven (postfix?) skal sløyfes slik at det ikke lenger blir 19A-H men f.eks B1, B2, B2,
Hvis man følges med på rendringen/videoen så ser man en skilt som peker mot utland og som referer til C, D og E gatene. Litt logikk tilsier vel da A og B på innland, hvis man skal tolke videoen bokstavlig
Superhai
ScanFlyer Rusty
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Ja, jeg ser OSL har postet illustrasjoner i høy oppløsning på http://osl.no/utbygging
Jeg håper det da bli A,B "gamle" innland vest, C blir da innland nord, D kanskje utland nord, E utland øst og F utland non-schengen. Ikke dumt om 19 blir til A.
Ja, jeg ser OSL har postet illustrasjoner i høy oppløsning på http://osl.no/utbygging
Jeg håper det da bli A,B "gamle" innland vest, C blir da innland nord, D kanskje utland nord, E utland øst og F utland non-schengen. Ikke dumt om 19 blir til A.
