Utbyggingen av OSL mot 2017/T2
- Thread starter ENGM 911
- Start date
WF-380
ScanFlyer Gold
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
De gamle sidene fungerer fremdeles: http://www.osl.no/en/osl/aboutus/_press/_webcamera
De gamle sidene fungerer fremdeles: http://www.osl.no/en/osl/aboutus/_press/_webcamera
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Noe godt kommer det ut av den nye BETA-versonen til Avinor også....
Ny kul oversikt over mye med nye OSL osv.
https://saas.avinor.no/osl-story/
Noe godt kommer det ut av den nye BETA-versonen til Avinor også....
Ny kul oversikt over mye med nye OSL osv.
https://saas.avinor.no/osl-story/
Fly med oss
ScanFlyer Gold
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
I går kveld opplevde jeg at de har fjernet muligheten for å gå utenom taxfree ved ankomst ved OSL. Det må ha skjedd i løpet av de siste dagene, da jeg gikk utenom taxfree for seks dager siden.
I går kveld opplevde jeg at de har fjernet muligheten for å gå utenom taxfree ved ankomst ved OSL. Det må ha skjedd i løpet av de siste dagene, da jeg gikk utenom taxfree for seks dager siden.
SQ321
ScanFlyer Gold
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Ikke så mye nytt i grunn men OSL bekrefter at de innser behovet for mer plass til større maskiner:
http://www.aftenposten.no/okonomi/Oslo-lufthavn-vil-bygge-ut-igjen-for-a-kunne-ta-flere-store-fly-7771060.html
I tillegg er "Gateway to Scandinavia" navnet på den årlige Avinorkonferansen som avholdes neste uke.
Ikke så mye nytt i grunn men OSL bekrefter at de innser behovet for mer plass til større maskiner:
http://www.aftenposten.no/okonomi/Oslo-lufthavn-vil-bygge-ut-igjen-for-a-kunne-ta-flere-store-fly-7771060.html
I tillegg er "Gateway to Scandinavia" navnet på den årlige Avinorkonferansen som avholdes neste uke.
LN-KGL
ScanFlyer Mile High Club
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Dette er nok ikke bare pga. et individ; her er det en rekke individer og også politisk påvirkning som har bidratt til dårlige avgjørelser i denne prosessen - ruteutviklingen har vært mye på tross av og dimensjonering av OSL for å møte fremtiden er egentlig for å møte gårsdagens behov. Her er det ikke annet enn snakk om å redde stumpene. Jeg ser to umiddelbare utvidelser som må startes den 28. april 2017 - og da mener jeg ikke planlegging, men første spadestikk. De to prosjektene er:
1. Forlenge Pir Nord med 150 meter (det som har vært omtalt som T2.2) som dermed vil få seks flere fullkontakts stands.
2. Forlenge Pir Øst (utland non-Schengen) med 175 meter som innebærer stenging av taksevei Foxtrot. Dette kan lede til 2-3 nye fullverdige class E stands + en opprydding av eksisterende stands slik at noen av dagens E2-er blir fullverdige class E stands. Det er problem med sørsiden av piren siden taksevei Lima egentlig er for nær piren til å få til 90° på class E stands. Dermed må det bli en endring av avstand mellom alle av dagens gate-r fra gate 44 og utover. Det vil også bare være mulig med class E stands på nordsiden av Pir Øst fra 44 og utover. Sørsiden må nok dermed reserveres bare til class C stands som kan flekses mellom Schengen/non-Schengen på 45 og 47 (eller kanskje 43 - 49). Kapasitesmessig vil jeg anslå at antall class E stands vil fordobles i forhold til dagens situasjon (3 -> 6). Taksevei Lima derimot vil forbli en flaskehals til og fra apron sør for Pir Øst som i dag.
28. april 2017 må også være dag for å sette i gang med detaljplanleggingen av rullebane 3, første byggetrinn av Terminal B og et best mulig people mover system som skal binde sammen togstasjonen/Terminal A (dagens terminal) og Terminal B. Ser ikke noen hindring for people mover systemet kan erstatte dagens shuttle-busser mellom parkeringsområder og terminalen.
Dette er nok ikke bare pga. et individ; her er det en rekke individer og også politisk påvirkning som har bidratt til dårlige avgjørelser i denne prosessen - ruteutviklingen har vært mye på tross av og dimensjonering av OSL for å møte fremtiden er egentlig for å møte gårsdagens behov. Her er det ikke annet enn snakk om å redde stumpene. Jeg ser to umiddelbare utvidelser som må startes den 28. april 2017 - og da mener jeg ikke planlegging, men første spadestikk. De to prosjektene er:
1. Forlenge Pir Nord med 150 meter (det som har vært omtalt som T2.2) som dermed vil få seks flere fullkontakts stands.
2. Forlenge Pir Øst (utland non-Schengen) med 175 meter som innebærer stenging av taksevei Foxtrot. Dette kan lede til 2-3 nye fullverdige class E stands + en opprydding av eksisterende stands slik at noen av dagens E2-er blir fullverdige class E stands. Det er problem med sørsiden av piren siden taksevei Lima egentlig er for nær piren til å få til 90° på class E stands. Dermed må det bli en endring av avstand mellom alle av dagens gate-r fra gate 44 og utover. Det vil også bare være mulig med class E stands på nordsiden av Pir Øst fra 44 og utover. Sørsiden må nok dermed reserveres bare til class C stands som kan flekses mellom Schengen/non-Schengen på 45 og 47 (eller kanskje 43 - 49). Kapasitesmessig vil jeg anslå at antall class E stands vil fordobles i forhold til dagens situasjon (3 -> 6). Taksevei Lima derimot vil forbli en flaskehals til og fra apron sør for Pir Øst som i dag.
28. april 2017 må også være dag for å sette i gang med detaljplanleggingen av rullebane 3, første byggetrinn av Terminal B og et best mulig people mover system som skal binde sammen togstasjonen/Terminal A (dagens terminal) og Terminal B. Ser ikke noen hindring for people mover systemet kan erstatte dagens shuttle-busser mellom parkeringsområder og terminalen.
RWY 24
Legal Eagle
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Det er vel uansett uunngåelig.
OSL: En evigvarende byggeplass.
Det er vel uansett uunngåelig.
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Den beste utbyggingstrategien for OSL hadde vært følgende:
1. Flytte regionale fly til pir syd, for så å forlenge innenlandspiren. (dette vil gi ca 4-5 nye gater)
2. Forlenge pir nord (4-5 nye gater)
3. Flytte passkontrollen i utenrikspiren, da det nå har kommet flere utenriksgater totalt. Dette vil gi flere non-schengen gater
4. Bygge et par skikkelige broer i pir syd for innenrikstrafikk (2-3 nye gater)
5. Bygge en ny innsjekkingshall og bagasjehall øst for dagens ekspidisjonsbygg, og koble denne hallen til en people mover som skal frakte passasjerer til en ny pir øst for motorveien. Denne piren kan brukes til Non-schengen. Denne utbyggingen vil medføre at 3-4 gater forsvinner fra dagens utenrikspir men hvis den nye piren får 10-12 gater så får man totalt 7-9 flere gater.
Den beste utbyggingstrategien for OSL hadde vært følgende:
1. Flytte regionale fly til pir syd, for så å forlenge innenlandspiren. (dette vil gi ca 4-5 nye gater)
2. Forlenge pir nord (4-5 nye gater)
3. Flytte passkontrollen i utenrikspiren, da det nå har kommet flere utenriksgater totalt. Dette vil gi flere non-schengen gater
4. Bygge et par skikkelige broer i pir syd for innenrikstrafikk (2-3 nye gater)
5. Bygge en ny innsjekkingshall og bagasjehall øst for dagens ekspidisjonsbygg, og koble denne hallen til en people mover som skal frakte passasjerer til en ny pir øst for motorveien. Denne piren kan brukes til Non-schengen. Denne utbyggingen vil medføre at 3-4 gater forsvinner fra dagens utenrikspir men hvis den nye piren får 10-12 gater så får man totalt 7-9 flere gater.
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Vil det ikke da være like greit og heller oppgradere Pir Syd til fullverdig standard istedet for og rive commuter "brakka" for andre gang
Nå vil vel utvidelsen av dagens innsjekkinghall (den ny i vest) vel gjøre at kapasiteten her vil være såpass god at man vel ikke trenger enda en innsjekk og ankomsthall, slik at det holder med en ny (frittstående) pir med et effektivt transportsystem til?
Vil det ikke da være like greit og heller oppgradere Pir Syd til fullverdig standard istedet for og rive commuter "brakka" for andre gang
Nå vil vel utvidelsen av dagens innsjekkinghall (den ny i vest) vel gjøre at kapasiteten her vil være såpass god at man vel ikke trenger enda en innsjekk og ankomsthall, slik at det holder med en ny (frittstående) pir med et effektivt transportsystem til?
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
En del kunne vært unngått hvis de hadde bygget ut hele pir nord i et trinn, noe de vet de burde gjort ettersom passasjertallet vil passere 28 millioner allerede i 2018.
En del kunne vært unngått hvis de hadde bygget ut hele pir nord i et trinn, noe de vet de burde gjort ettersom passasjertallet vil passere 28 millioner allerede i 2018.
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Det kan nok hende at kapasiteten er god nok. Men en people mover-stasjon vil uansett "stjele" et par gater.
Det kan nok hende at kapasiteten er god nok. Men en people mover-stasjon vil uansett "stjele" et par gater.
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Selvfølgelig er det flott om Pir Syd oppgraderes, men det vil jo medføre en kapasitetsnedgang i anleggsperioden. Å flytte regionals til pir syd er noe man kan gjøre for å umiddelbart frigjøre plass til utbygging av innenrikspiren. Dagens regionalgater har vel uansett ikke så høy standard?
Selvfølgelig er det flott om Pir Syd oppgraderes, men det vil jo medføre en kapasitetsnedgang i anleggsperioden. Å flytte regionals til pir syd er noe man kan gjøre for å umiddelbart frigjøre plass til utbygging av innenrikspiren. Dagens regionalgater har vel uansett ikke så høy standard?
RWY 24
Legal Eagle
Utbyggingen av OSL mot 2017
Den må jo uansett bygges, så jeg ser ikke helt at det kunne vært unngått.
Den må jo uansett bygges, så jeg ser ikke helt at det kunne vært unngått.
LN-KGL
ScanFlyer Mile High Club
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
RSL, det er ikke innenrikskapasitet det blir mangel på. Slik Pir Vest og Pir Sør i dag er koblet opp kan gatene bare benyttes for innenrikstrafikk. Pir Nord har også innenrikskapasitet siden man der får kombigater innenriks/utenriks-Schengen. En flytting av turboproppene til Pir Sør og forlengelse av Pir Vest vil bare øke kapasiteten innenriks - og dette er kapasitet det ikke er behov for.
Det å ha en ikke autonom Terminal B vil skape store problemer, med behov for store investinger i bagasjetransport mellom bagasjesystemet i Terminal A (dagens terminal med utvidelse mot vest) og Terminal B som trolig vil ligge der dagens driftsgarasjer er og sørover mot SAS teknisk. Denne transporten må være et lukket system for å ivareta sikkerheten (gjennomlysning skjer i så tilfelle i Terminal A), og med en trasé som må sno seg mellom/under/over eksisterende bygninger og veier, vil nok fort et eget bagasjesystem for Terminal B svare seg.
Med to terminaler vil nok også spørsmålet om bruken fort komme. Hvis Terminal B er bare for non-Schengen og Terminal A tar seg av kombinasjonen innenriks/utenriks Schengen, vil det ta ekstra tid for transfer mellom non-Schengen til innenriks/utenriks Schengen og motsatt. Hvis people moveren ikke er airside (på innsiden av sikkerhetskontrollen) vil det bli verre enn i dag, og hvis people moveren er bare airside så kan den ikke benyttes mellom Terminal A og Terminal B for de som terminerer non-Schengen-flight på OSL og skal videre med eller kommer med tog. Det er også mulig med en "amerikansk" løsning hvor enkelte flyselskaper "eier" en terminal, men da må nok begge terminalene ha full miks med innenriks/utenriks Schengen/utenriks non-Schengen. Nå diskuteres det også i politiske kretser å kutte ut taxfree. Vil dette fjerne behovet for en separasjon mellom innenriks og Schengen? Det er også et annet skille som virker litt unødvendig og det er mellom ankomst og avgang. På Pir 19/Sør er det en blanding i dag.
RSL, det er ikke innenrikskapasitet det blir mangel på. Slik Pir Vest og Pir Sør i dag er koblet opp kan gatene bare benyttes for innenrikstrafikk. Pir Nord har også innenrikskapasitet siden man der får kombigater innenriks/utenriks-Schengen. En flytting av turboproppene til Pir Sør og forlengelse av Pir Vest vil bare øke kapasiteten innenriks - og dette er kapasitet det ikke er behov for.
Det å ha en ikke autonom Terminal B vil skape store problemer, med behov for store investinger i bagasjetransport mellom bagasjesystemet i Terminal A (dagens terminal med utvidelse mot vest) og Terminal B som trolig vil ligge der dagens driftsgarasjer er og sørover mot SAS teknisk. Denne transporten må være et lukket system for å ivareta sikkerheten (gjennomlysning skjer i så tilfelle i Terminal A), og med en trasé som må sno seg mellom/under/over eksisterende bygninger og veier, vil nok fort et eget bagasjesystem for Terminal B svare seg.
Med to terminaler vil nok også spørsmålet om bruken fort komme. Hvis Terminal B er bare for non-Schengen og Terminal A tar seg av kombinasjonen innenriks/utenriks Schengen, vil det ta ekstra tid for transfer mellom non-Schengen til innenriks/utenriks Schengen og motsatt. Hvis people moveren ikke er airside (på innsiden av sikkerhetskontrollen) vil det bli verre enn i dag, og hvis people moveren er bare airside så kan den ikke benyttes mellom Terminal A og Terminal B for de som terminerer non-Schengen-flight på OSL og skal videre med eller kommer med tog. Det er også mulig med en "amerikansk" løsning hvor enkelte flyselskaper "eier" en terminal, men da må nok begge terminalene ha full miks med innenriks/utenriks Schengen/utenriks non-Schengen. Nå diskuteres det også i politiske kretser å kutte ut taxfree. Vil dette fjerne behovet for en separasjon mellom innenriks og Schengen? Det er også et annet skille som virker litt unødvendig og det er mellom ankomst og avgang. På Pir 19/Sør er det en blanding i dag.
Re: Utbyggingen av OSL mot 2017
Som du er inne på så kommer det jo veldig an på hvordan man ser for seg bruken av en eventuell terminal B, men med mindre man bestemmer seg for og holde terminal B totalt adskilt, og ikke muligjøre transfer mellom terminalene og dermed miste endel fleksibilitet, vil det jo være behov for noe transport av (transfer-) bagasje airside mellom de to terminalene
Det er også mulig og kombinere airside/lanside transport i samme toget, noe som f.eks er gjort på Frankfurt. Alternativer er busser på både landside og airside, ikke ulikt mellom terminalene på LHR. Og bortsett fra landside factoren er det jo ikke noe annerledes enn transporten av passasjerer og bagasje mellom pir A, B og C på LHR T5
Selvsagt vil det koste penger, men det vil det også gjøre skal man lage et komplett bagasjebehandlingsanlegg i en ny terminal, samt at man da slipper og investere i innsjekk/ankomst fasiliteterer. Således blir terminal B en ren pir B, som du jo har fremhevet tidligere, bortsatt fra at den vil ligge sørøst for dagens terminal istedet for nord mellom rullebanene
Et alternativ som peoplemover kan jo være et kombinert airside/landside tog under bakken i en kulvert fra ca området rett vest for terminalen og gate 37, som kan fange opp både skitne og rene passasjerer, samt brukes for tunnel for frakt av bagasje mellom terminalene?
Som du er inne på så kommer det jo veldig an på hvordan man ser for seg bruken av en eventuell terminal B, men med mindre man bestemmer seg for og holde terminal B totalt adskilt, og ikke muligjøre transfer mellom terminalene og dermed miste endel fleksibilitet, vil det jo være behov for noe transport av (transfer-) bagasje airside mellom de to terminalene
Det er også mulig og kombinere airside/lanside transport i samme toget, noe som f.eks er gjort på Frankfurt. Alternativer er busser på både landside og airside, ikke ulikt mellom terminalene på LHR. Og bortsett fra landside factoren er det jo ikke noe annerledes enn transporten av passasjerer og bagasje mellom pir A, B og C på LHR T5
Selvsagt vil det koste penger, men det vil det også gjøre skal man lage et komplett bagasjebehandlingsanlegg i en ny terminal, samt at man da slipper og investere i innsjekk/ankomst fasiliteterer. Således blir terminal B en ren pir B, som du jo har fremhevet tidligere, bortsatt fra at den vil ligge sørøst for dagens terminal istedet for nord mellom rullebanene
Et alternativ som peoplemover kan jo være et kombinert airside/landside tog under bakken i en kulvert fra ca området rett vest for terminalen og gate 37, som kan fange opp både skitne og rene passasjerer, samt brukes for tunnel for frakt av bagasje mellom terminalene?
Attachments
Last edited:
