At jeg ikke er ufeilbarlig, tar jeg med like stor ro som at Tommy mener at noen andre bør være leder i Foreningen. Jeg tror forøvrig ikke hans erfaringer fra Flyertalk nødvendigvis er så direkte overførbare til dette forumet som han ser ut til å mene.
De som har vært med å stifte foreningen har gitt meg tillit og skulle det bli aktuelt at jeg fortsetter i styret så håper jeg selvfølgelig at jeg får tillit også fra årsmøtet. Får jeg det ikke, tar jeg det til etterretning, men jeg håper min organisasjonserfaring kan være til nytte for Flyprat.
Valget av organisasjonsform har vært forholdsvis enkelt. Vi som har vært med å drive forumet en periode, har sett mange ulemper med at forumet eies av en enkeltperson. Forumet er ikke stort nok til å kunne drives på noe annet enn hobbybasis, enten eieren er en enkeltperson, som CK, eller en annen konstellasjon.
Å frigjøre forumet fra en enkeltperson var et viktig mål med å endre organiseringa av forumet. Jeg vil ikke kritisere CK, han har vært en viktig ildsjel for forumet, men jeg har sett han komme i interessekonflikter mellom forumet og arbeidsgiver, slite med å finne nok tid og brukt betydelige private midler til å sponse drift. Slik vil det sannsynligvis være for en hver enkeltperson som skulle være eier av forumet.
Det er vel også verdt å påpeke at CK ikke, som sådan, har drevet forumet. Forumet har vært drevet av moderatorene i fellesskap, og de eneste gangene jeg kan huske at CK opptrått som diktator har vært i saker som angår SAS. Vi har vist at forumet kan drives uten å måtte ha en diktator eller eneveldig sjef til å ta avgjørelse. At det av og til kan føre til avgjørelser noen ikke liker, er en annen sak.
Personlig mener jeg at brukerskapte nettsteder som Wikipedia, Open Source-miljøer og ulike interesseforeninger kan være gode inspirasjonskilder for å drive forumet videre.
At en forening skal være en ustabil organisasjonsform er jeg ikke enig i. Den som ser seg rundt i Norge vil se mange eksempler på foreninger som er bærere av lange tradisjoner og er særdeles stabile institusjoner. Vi har også, når vi har skrevet vedtektene, lagt vekt på å ha en stor valgkomite og å definere hvordan komiteer/utvalg skal forholde seg til resten av organisasjonen. Jeg tror en forening gir en god kombinasjon av påvirkningsmuligheter for brukerne, stabilitet og rom for framtidige endringer.
Vi vurderte forøvrig et par andre organisasjonsformer, spesielt aksjeselskap og stiftelse. Drift av et aksjeselskap ville være for dyrt, med rundt 20.000 kr i året i rene grunnkostnader for lovlig regnskap og revisjon. En stiftelse kunne være aktuelt, men vil bli forholdsvis låst til stifterne og med små muligheter for endringer. Det er ikke uvanlig at organisasjoner som i andre land er en stiftelse, er en frivillig organisasjon her.
Jeg tror den valgte løsningen ikke bare er god for forumet, men den beste.
For de som måtte lure, så heter jeg forresten Gustav, ikke Gustaf.
