Dersom noen av forumets jurister føler seg i stand til å vurdere dette, formelt eller uformelt, så ta gjerne kontakt med en av oss i interimstyret eller CK. Jeg er ganske sikker på at vi er på trygg grunn, men en bedre gjennomgang skader ikke.
Scanair Forum blir Flyprat
- Thread starter CK
- Start date
Dersom noen av forumets jurister føler seg i stand til å vurdere dette, formelt eller uformelt, så ta gjerne kontakt med en av oss i interimstyret eller CK. Jeg er ganske sikker på at vi er på trygg grunn, men en bedre gjennomgang skader ikke.
Og bare for å ha det klarlagt før folk her driver å trekker sluttninger så er det per dags dato ikke nominert noen til styreleder (interimstyret har ikke kommet så langt) og langt mindre valgt noen. Så jeg skjønner ikke hvorfor dette er en diskusjon angående dette
Også kan jeg berolige alle bekymrede sjeler at ingen av oss i interimstyret ønsker å la oss nominere til styreleder, så der kan alle ta det med ro
Også kan jeg berolige alle bekymrede sjeler at ingen av oss i interimstyret ønsker å la oss nominere til styreleder, så der kan alle ta det med ro
LN-AØR
ScanFlyer Crusty
Jeg går første året på jusen og kan ikke hjelpe.
Sett LNv22 på saken...
Muligens du er "ganske sikker", men jeg har 25 års erfaring med teknokraters "ganske sikker på at" i juridiske saker stort sett ender i katastrofe og har kostet meg en og annen seks sifret sum penger. Det er på tide at andre enn økonomer og teknologer uttaler seg. Kanskje ikke her.
Han er opptatt med å lage logo til Flyprat.
Jeg vil takke CK for å overgi forumet på denne åpne måten som er valgt her. Om dette er den beste måten å gjøre det på vet jeg ikke, men en avgjørelse er tatt.
Støtte i form av et medlemskap er en selvfølge.
dc-8-63
Finn Erik Edvardsen
Jeg tror vi i det minste boer skille mellom endring av av eierforhold og endring av URL, den sistnevnte har vi vel nok av "forumpraksis" til aa kunne fastlsaa at det ikke er noe juridisk problem (www.aon.no, forum.airpics.no, stpsendbankgiro.com, forum.scanair.net , forum.scanair.no og naa flyprat.no)
Jeg tror vel ei heller at en INTERIM loesning frem til alle endringene er paa plass trenger en dyptgaaende analyse. Men naar alle brikker er paa plass og Global Warming er over i Chicago...saa ...
LN-AØR
ScanFlyer Crusty
Jeg må helt ærlig si at jeg ikke ser problemet med at forumet bytter navn og at forening står bak. Har lest litt gjennom postene, og det er mange rare begrunnelser og klager. Slik som jeg har forstått det er det helt frivillig å melde seg inn i foreningen. Hva er egentlig problemet med at en forening står bak? Alternativet er jo at hele forumet blir lagt ned fra når klokken slår 2011...
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Tusen takk til CK for å ha sørget for et levende og interessant forum som jeg har hatt gleden av å delta på de siste 8 årene. Jeg regner med at jeg blir med over i det nye Flyprat.no også, selv om jeg er mindre aktiv nå enn jeg har vært.
Jeg setter stor pris på jobben Gustav & co har gjort for å få på plass en overgangsordning, og sliter litt med å se de helt store negative aspektene ved den valgte organiseringen (men utelukker ikke at det kan være ting man bør/kan se nærmere på). Jeg nevner Gustav spesielt, ikke for å nedvurdere de andres bidrag, men fordi hans navn har blitt fokusert på. Gustav, du har iallefall min fulle støtte i dette arbeidet, for hva nå det måtte være verdt.
Jeg setter stor pris på jobben Gustav & co har gjort for å få på plass en overgangsordning, og sliter litt med å se de helt store negative aspektene ved den valgte organiseringen (men utelukker ikke at det kan være ting man bør/kan se nærmere på). Jeg nevner Gustav spesielt, ikke for å nedvurdere de andres bidrag, men fordi hans navn har blitt fokusert på. Gustav, du har iallefall min fulle støtte i dette arbeidet, for hva nå det måtte være verdt.
BU662
critical mind
Jeg tror vi i det minste boer skille mellom endring av av eierforhold og endring av URL, den sistnevnte har vi vel nok av "forumpraksis" til aa kunne fastlsaa at det ikke er noe juridisk problem (www.aon.no, forum.airpics.no, stpsendbankgiro.com, forum.scanair.net , forum.scanair.no og naa flyprat.no)
Jeg tror vel ei heller at en INTERIM loesning frem til alle endringene er paa plass trenger en dyptgaaende analyse. Men naar alle brikker er paa plass og Global Warming er over i Chicago...saa ...
forum.airpics.no // ny medlemskap // eier Morten ,
stpsendbankgiro.com // ny medlemskap // eier P.Skjold
forum.scanair.net -> forum.scanair.no // ny medlemskap // eier CK
og naa
flyprat.no // // eier forening flyprat
Ser du noe???
Det kan være klok å la de medlemmer velge om de vil være med, avvente med avgjørelse eller ikke bli med. Jeg absolutt støtter å bevare alt innhold, men jeg mener at man i det minste skulle la de medlemme velge selv hvilked status de vil innehar i den nye løsning og ikke automatisk overfører alle medlemmer til flyprat.no forum og dermed impliserer indirekt at de valgte seg inn i dette selv.
Tommy777
ScanFlyer Mile High Club
Helt klart enig med BU662
dc-8-63
Finn Erik Edvardsen
Og der vel akkurat det ALLE medlemmene nettoop kan, en har korrekt kunngjort endringer, en har korrekt skissert hva disse endringene vil foere til i tiden frem til foreningen har avholdt general forsamling. Og paa ingen maate har man satt begrensninger som noen som helst maate hindre de som ikke vil vaere med pga det overstaaende. Enhver medlem kan slutte aa bidra.
MEN i de tilfellene du trekker frem, saa ble IKKE innholdet arkivert/flyttet, i alle 3 eksemplene startet man paa ny med baade medlemmer og innhold. Det samme reglene gjelder her...skal en la vaere aa flyttet medlemmer, vel da maa en ogsaa slette innhold da disse 2 henger sammen.
Saa man har i INTERIM fasen valgt aa beholde innhold og medlemsmasse (paa noeyaktig samme maate som naar vi endret fra forum.scanair.net til forum.scanair.no
BU662
critical mind
Flytting av forum.scanair.net til forum.scanair.no skjedde etter noen Russer stjålet scanair.net domain fra CK og begynnte å vise innhold som ikke hadde noe å gjøre med dette hva skjedde i forum.
Hvorfor er det så vanskelig å lage 3 medlems-grupper og ha alt innhold med? Denne tvang som du mener man må oppretter er ikke nødvendig dersom man har som mål å bevare innhold. Du kan vise disse som avventer i en eget gruppe som "Avventende Person - ikke ennå Flyprat-forum-medlem" og disse som ikke blir med som "Tidligere Scanair Forum Medlem - Ingen Flyprat tilknyttelse".
Du har forsatt alt innhold, og du tvinger de medlemmer til ingenting. De har valg, og de vil velge rett for seg selv. Dette kan virke for deg næsten ubetydende, men for utestående gir dette en klar inntrykk om en profil viser aktiv medlemskap eller "inherited content".
Vi er jo medlemmer og ikke sklaver som man skyver over fra A til B til C. Dette er punktum. Noen har gode grunner å vente litt. Tenk om taushetspliker og kontraktklausula. Ingen vet hvilked rettning denne forum vil ta under flyprat.no.
Å tilby en løsning hvor ingenting er tapt og disse med "magesmerter" kan vente av, dette er fra mitt sikt en meget klok løsning som viser sterke og forståelse. Tvang skaper ikke mye flyforum-glede, uansett hvem eier/driver dette forum.
Hvorfor er det så vanskelig å lage 3 medlems-grupper og ha alt innhold med? Denne tvang som du mener man må oppretter er ikke nødvendig dersom man har som mål å bevare innhold. Du kan vise disse som avventer i en eget gruppe som "Avventende Person - ikke ennå Flyprat-forum-medlem" og disse som ikke blir med som "Tidligere Scanair Forum Medlem - Ingen Flyprat tilknyttelse".
Du har forsatt alt innhold, og du tvinger de medlemmer til ingenting. De har valg, og de vil velge rett for seg selv. Dette kan virke for deg næsten ubetydende, men for utestående gir dette en klar inntrykk om en profil viser aktiv medlemskap eller "inherited content".
Vi er jo medlemmer og ikke sklaver som man skyver over fra A til B til C. Dette er punktum. Noen har gode grunner å vente litt. Tenk om taushetspliker og kontraktklausula. Ingen vet hvilked rettning denne forum vil ta under flyprat.no.
Å tilby en løsning hvor ingenting er tapt og disse med "magesmerter" kan vente av, dette er fra mitt sikt en meget klok løsning som viser sterke og forståelse. Tvang skaper ikke mye flyforum-glede, uansett hvem eier/driver dette forum.
dc-8-63
Finn Erik Edvardsen
Jeg synes det er et meget godt forslag og har paa ingen maate ment at noen skal tvinges paa noen som helst maate....men jeg har ogsaa forstaaelese for at ikke allt kan vaere paa plass i INTERIM perioden...i tillegg saa har jeg dyp respekt for de som har tatt paa seg denne oppgaven og jeg tror at de kommer til aa loese dette paa en rettferdig og korrekt maate...
LNv22
ScanFlyer Gold
Beklager folkens, har vært så utrolig mye å ta tak i på kontoret etter SMDO II.LN-AØR said:
Hadde skrevet et innlegg med en rekke problemstillinger nå, men det forsvant da jeg plutselig klarte å lukke IE.
Sånn går det når man spiser sen lunch over tastaturet...
Vet ikke hvor vi kan ta dette, men her er jo en egnet tråd og jeg ser heller ingen innsigelser mot en plenumsdiskusjon da det er en åpen forening.
Går derfor rett på sak og kan ta begrunnelsene (som akkurat forsvant) senere dersom det er ønskelig.
Har interimstyret sendt melding til datatilsynet om overdragelsen og opprettelsen av foreningen?
Har "SCANAIR NET Christian Hansen Kamhaug" org.nr. 982 958 318 under utøvelse av sin virksomhet (næring, ja det kommer inn reklemainntekter, omfang uinteressant) meldt sin aktivitet til datatilsynet? Og ja, vi skiller mellom registreringsplikt og god skikk (forøvrig en artig diskusjon) så eventuelle opphissede tilbakemeldinger er unødvendig.
