"Strandet i Krakow - fikk ingen hjelp av Ryanair"
- Thread starter Northrider
- Start date
Northrider
FlyKirurg
Re: " Strandet i Krakow - fikk ingen hjelp av Ryanair"
Fordi de rett og slett er studenter med tight budsjett. I tillegg leser de ikke retningslinjene sine ordentlig og tror FR betaler for hotellrom og mat ved en kansellering. Da får du deg et fint lite sjokk når uhellet først er ute.
Fordi de rett og slett er studenter med tight budsjett. I tillegg leser de ikke retningslinjene sine ordentlig og tror FR betaler for hotellrom og mat ved en kansellering. Da får du deg et fint lite sjokk når uhellet først er ute.
Robin882
ScanFlyer Gold
Re: " Strandet i Krakow - fikk ingen hjelp av Ryanair"
Hvis de er først er så fattige studenter, så burde man jo ikke reise i det hele tatt
Hvis de er først er så fattige studenter, så burde man jo ikke reise i det hele tatt
Northrider
FlyKirurg
Re: " Strandet i Krakow - fikk ingen hjelp av Ryanair"
Det er jo derfor Ryanair er perfekt på mange måter for studenter. Fordi det går ann å reise ut i Europa for en billig penge. Man bor kanskje på hostels eller veldig billige hoteller. Problemet blir først når du ikke leser vilkårene godt nok..
Det er jo derfor Ryanair er perfekt på mange måter for studenter. Fordi det går ann å reise ut i Europa for en billig penge. Man bor kanskje på hostels eller veldig billige hoteller. Problemet blir først når du ikke leser vilkårene godt nok..
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: " Strandet i Krakow - fikk ingen hjelp av Ryanair"
JEg har litt problemer med å forstå at FR kan operere uten å forholde seg til EUs regelverk på området. Som passasjer ville jeg forholdt meg til det regelverket som alle har med å følge om de skal operere til/fra flyplasser i EU.
JEg har litt problemer med å forstå at FR kan operere uten å forholde seg til EUs regelverk på området. Som passasjer ville jeg forholdt meg til det regelverket som alle har med å følge om de skal operere til/fra flyplasser i EU.
Re: " Strandet i Krakow - fikk ingen hjelp av Ryanair"
De samme vilkårene gjelder jo også for andre selskap. Som nevnt fikk min far ikke noe hotell i Amsterdam med klm. Hvorfor skal Ryanair gjøre det bedre enn andre? De får valget mellom å komme seg hjem med neste avgang med ledige plasser, reise fra en annen flyplass, eller reise dit de skal via et tredje sted. Hva er så spektakulært dårlig med det tilbudet? Det eneste de ikke gjør er å booke med andre flyselskap. Men det får da være en grense for hva man skal forvene når msn betaler så lite.
Og hvorfor må debatten komme på et så lavt saklighetsnivå at også her må gebyrer blandes inn i saken? (posting nr 20) Jeg blir helt matt.
De samme vilkårene gjelder jo også for andre selskap. Som nevnt fikk min far ikke noe hotell i Amsterdam med klm. Hvorfor skal Ryanair gjøre det bedre enn andre? De får valget mellom å komme seg hjem med neste avgang med ledige plasser, reise fra en annen flyplass, eller reise dit de skal via et tredje sted. Hva er så spektakulært dårlig med det tilbudet? Det eneste de ikke gjør er å booke med andre flyselskap. Men det får da være en grense for hva man skal forvene når msn betaler så lite.
Og hvorfor må debatten komme på et så lavt saklighetsnivå at også her må gebyrer blandes inn i saken? (posting nr 20) Jeg blir helt matt.
Last edited:
Northrider
FlyKirurg
Re: " Strandet i Krakow - fikk ingen hjelp av Ryanair"
Ja, hvis reglene som du nevnte faktisk er reelle blir det jo intressant å forstå hvorfor FR slipper unna uten konsekvenser for disse reglene.
Vi får vente til juristene får logget seg på.
Personlig har jeg veldig vanskelig for å tro at FR får lov til å operere med sitt AOC hvis de bevist bryter EUs regelverk. Det må være noe mer bak..
Som imm også sier, så er ikke Ryanair alene om dette. Men det er veldig lett å tro det fordi de blir alltid stilt først i eksempellista når dette scenarioet oppstår.
Ja, hvis reglene som du nevnte faktisk er reelle blir det jo intressant å forstå hvorfor FR slipper unna uten konsekvenser for disse reglene.
Vi får vente til juristene får logget seg på.
Personlig har jeg veldig vanskelig for å tro at FR får lov til å operere med sitt AOC hvis de bevist bryter EUs regelverk. Det må være noe mer bak..
Som imm også sier, så er ikke Ryanair alene om dette. Men det er veldig lett å tro det fordi de blir alltid stilt først i eksempellista når dette scenarioet oppstår.
FlyHi
ScanFlyer Crusty
Re: " Strandet i Krakow - fikk ingen hjelp av Ryanair"
Det giver dig betydeligt dårligere muligheder for at komme hjem indenfor rimelig tid når du er begrænset til selskabets eget rutenet og det er netop derfor vi jævnligt hører historier om folk som er strandet i 3, 4, 5 eller flere dage. Ryanair praler selv af at de har en høj kabinefaktor - og dermed siger de også at det er svært at få plads på deres egne fly når der skal ombookes.
Hvis de alternativer de tilbyder ikke er rimelige (f.eks. afrejse efter flere dage - eller store omkostninger til at komme til en anden lufthavn) - så bør Ryanair dække hotel, forplejning eller rerouting med andre selskaber. Det har de så bortvalg, da de åbenbart ikke mener at deres passagerer fortjener flest mulige valgmuligheder. At tilbyde pengene tilbage er ikke et reelt alternativ for de fleste pax, som har bestilt feriebolig, lejebil osv., so ofte er non-ref.
Ved at samarbejde med andre selskaber giver det dig ofte 100-vis (hvis ikke endnu flere) kombinationsmuligheder for at få folk hjem - noget som du aldrig vil få hos Ryanair på hovedparten af deres destinationer.
Prøv f.eks. at være strandet i AAR og være på vej til GRO - så er der ikke mange muligheder med et par ugentlige afgange og med næsten udsolgte fly til STN de kommende dage. Ikke let at få reroutet 189 pax her - medmindre det skal tage mange dage.
Men igen - det står heldigvis alle frit at vælge selv, men folk skal også være gjort opmærksom på at der er betydelig forskel i den måde du bliver behandlet på, hvis noget går galt.
Og nej - der er flere forskelle end at de ikke booker med andre flyselskaber. jeg kender ikke til nogle af høj-service selskaber der ikke giver hotel ved aflysninger og lange forsinkelser når det er muligt og når der er behov. Selv har jeg prøvet det med KLM en gang i AMS - helt uden problemer. Har heller ikke hørt om andre der har haft problemer med det - hverken med KLM eller andre af de traditionelle.
Så jeg er sikker på din far må have været meget uheldig. Men med regelsættet i hånden, så har jeg svært ved at forestille mig at de vil nægte. Alternativt er det jo at betale det selv og bede om refusion efterfølgende via de korrekte klagekanaler. En enkelt gang med AF har jeg været nødt til selv at bede om det og henvise til reglerne, men så fik jeg det også uden yderligere kamp.
Har set en enkelt gang i CPH, hvor SAS måtte opgive at skaffe flere hotelværelser i København, da der ganske enkelt var udsolgt på alle hoteller, men de havde købt alt hvad de kunne over hele byen - mange endda til meget høje priser.
Desuden bør Ryanair også dække transportomkostninger til skift af lufthavn, hvis alternativet er fra en anden lufthavn. Det skal ikke koste pax ekstra penge at komme afsted - blot fordi Ryanair ikke vil tilbyde andet end lufthavnsskift eller at vente i dagevis. Pax har trods alt betalt for transporten fra A til B - så skal de ikke tilbydes transport fra C-B og selv betale for transport fra A til C. Det må flyselskabet dække.
Så der er rigtig mange forskelle - men desværre er der mange som ikke er klar over at der faktisk er stor forskel på de produkter man køber - og hverken Ryanair eller Ryanair-fans gør jo noget for at fortælle om at der reelt er stor forskel på produkterne når man ridser lidt i lakken.
Heldigvis går det jo efter planen de fleste gange - og i sidste ende er det jo et spørgsmål om hvor godt man vil være sikret og hvor anstændigt man vil behandles.
Og som i alle livets andre facetter, så går jeg heller ikke efter laveste niveau når jeg flyver. Men derfor står det jo stadig andre frit at gøre det.
Problemet er at man ikke altid betaler så lidt. Jeg ved godt Ryanair selv vil have det til at se sådan ud, men facts er at man faktisk ofte betaler rigtig mange penge for en flybillet med Ryanair og også ofte på højde med eller mere end de traditionelle flyselskaber. Specielt når man tilføjer hundredevis af kroner i gebyrer for alt muligt og umuligt. Når man har gjort det så kan man da sagtens forvente at blive behandlet anstændigt. Det vil jeg nu stadig forvente uanset pris - for det er trods alt ikke mig der har prissat billetten og uanset hvad prisen er så vil jeg forvente at jeg som kunde bliver behandlet rimeligt og anstændigt, hvis jeg der opstår problemer med at give mig den ydelse jeg har betalt for. Hvis der ikke er penge til at give folk det, så står det jo flyselskabet frit at tage en pris der tilsvarer de reelle omkostninger for flybilletten.
Men at du bliver "matt" gør det jo ikke mindre korrekt.
Det giver dig betydeligt dårligere muligheder for at komme hjem indenfor rimelig tid når du er begrænset til selskabets eget rutenet og det er netop derfor vi jævnligt hører historier om folk som er strandet i 3, 4, 5 eller flere dage. Ryanair praler selv af at de har en høj kabinefaktor - og dermed siger de også at det er svært at få plads på deres egne fly når der skal ombookes.
Hvis de alternativer de tilbyder ikke er rimelige (f.eks. afrejse efter flere dage - eller store omkostninger til at komme til en anden lufthavn) - så bør Ryanair dække hotel, forplejning eller rerouting med andre selskaber. Det har de så bortvalg, da de åbenbart ikke mener at deres passagerer fortjener flest mulige valgmuligheder. At tilbyde pengene tilbage er ikke et reelt alternativ for de fleste pax, som har bestilt feriebolig, lejebil osv., so ofte er non-ref.
Ved at samarbejde med andre selskaber giver det dig ofte 100-vis (hvis ikke endnu flere) kombinationsmuligheder for at få folk hjem - noget som du aldrig vil få hos Ryanair på hovedparten af deres destinationer.
Prøv f.eks. at være strandet i AAR og være på vej til GRO - så er der ikke mange muligheder med et par ugentlige afgange og med næsten udsolgte fly til STN de kommende dage. Ikke let at få reroutet 189 pax her - medmindre det skal tage mange dage.
Men igen - det står heldigvis alle frit at vælge selv, men folk skal også være gjort opmærksom på at der er betydelig forskel i den måde du bliver behandlet på, hvis noget går galt.
Og nej - der er flere forskelle end at de ikke booker med andre flyselskaber. jeg kender ikke til nogle af høj-service selskaber der ikke giver hotel ved aflysninger og lange forsinkelser når det er muligt og når der er behov. Selv har jeg prøvet det med KLM en gang i AMS - helt uden problemer. Har heller ikke hørt om andre der har haft problemer med det - hverken med KLM eller andre af de traditionelle.
Så jeg er sikker på din far må have været meget uheldig. Men med regelsættet i hånden, så har jeg svært ved at forestille mig at de vil nægte. Alternativt er det jo at betale det selv og bede om refusion efterfølgende via de korrekte klagekanaler. En enkelt gang med AF har jeg været nødt til selv at bede om det og henvise til reglerne, men så fik jeg det også uden yderligere kamp.
Har set en enkelt gang i CPH, hvor SAS måtte opgive at skaffe flere hotelværelser i København, da der ganske enkelt var udsolgt på alle hoteller, men de havde købt alt hvad de kunne over hele byen - mange endda til meget høje priser.
Desuden bør Ryanair også dække transportomkostninger til skift af lufthavn, hvis alternativet er fra en anden lufthavn. Det skal ikke koste pax ekstra penge at komme afsted - blot fordi Ryanair ikke vil tilbyde andet end lufthavnsskift eller at vente i dagevis. Pax har trods alt betalt for transporten fra A til B - så skal de ikke tilbydes transport fra C-B og selv betale for transport fra A til C. Det må flyselskabet dække.
Så der er rigtig mange forskelle - men desværre er der mange som ikke er klar over at der faktisk er stor forskel på de produkter man køber - og hverken Ryanair eller Ryanair-fans gør jo noget for at fortælle om at der reelt er stor forskel på produkterne når man ridser lidt i lakken.
Heldigvis går det jo efter planen de fleste gange - og i sidste ende er det jo et spørgsmål om hvor godt man vil være sikret og hvor anstændigt man vil behandles.
Og som i alle livets andre facetter, så går jeg heller ikke efter laveste niveau når jeg flyver. Men derfor står det jo stadig andre frit at gøre det.
Problemet er at man ikke altid betaler så lidt. Jeg ved godt Ryanair selv vil have det til at se sådan ud, men facts er at man faktisk ofte betaler rigtig mange penge for en flybillet med Ryanair og også ofte på højde med eller mere end de traditionelle flyselskaber. Specielt når man tilføjer hundredevis af kroner i gebyrer for alt muligt og umuligt. Når man har gjort det så kan man da sagtens forvente at blive behandlet anstændigt. Det vil jeg nu stadig forvente uanset pris - for det er trods alt ikke mig der har prissat billetten og uanset hvad prisen er så vil jeg forvente at jeg som kunde bliver behandlet rimeligt og anstændigt, hvis jeg der opstår problemer med at give mig den ydelse jeg har betalt for. Hvis der ikke er penge til at give folk det, så står det jo flyselskabet frit at tage en pris der tilsvarer de reelle omkostninger for flybilletten.
Men at du bliver "matt" gør det jo ikke mindre korrekt.
Last edited:
BU662
critical mind
Re: " Strandet i Krakow - fikk ingen hjelp av Ryanair"
Rent juristisk sett er vaeret Force Majeure. Og naturlig forstar Per & Ola ikke hva er dette, noe som misleder til dette mistolkinger av forskrifter og rettigheter.
EU 261/2004 ble satt i gang med en helt annen bakgrunn. Det ble nemelig den ökende problem av avviste passajerer pga overbooking av flights ved de nettverkselskapene. Derfor ble dette forordning satt opp.
* Overbooking og nekted adgang med eksisterende billett for en flight operating (denied boarding/overbooking)
* Delay of flight due to lack of crew
* Delay of flight due to lack of aircraft / unserviceable aircraft.
Her ble det satt opp klare krav og rettigheter og disse er gjeldene, men personlig erfaring viser at man i de allermeste tilfeller ma klage dem inn. Ogsa hos en LH. Kanskje dette er annenleders i BIZ, men i ECO far du ikke en svar fra klageavdelingen hos LH lengre.
Siden EU mener at man ma regle alt , sa begynnte de ogsa a skvise inn noen linjer hva skal skjer dersom vaeret er grunnen. Her finner man mye "lette setninger" med SKAL som er en meget lett utforming , i motsetning til MA eller HAR RETT TIL. Juristisk er dette en astronomisk forskjell
FR maksimerer EU 261/2004 til sitt fordel. Men for alt aerlighets skyld, like som alle andre. Vi hadde nylig flere dager sammenhengende med snövaer her nede og en LH i FRA sa nöyaktig pa billetter og du kan a en guess hvem fikk hotelle-rom og hvem ikke. Det ble mange sövende i terminalen rett og slett fordi det ikke fantes seg nok ledige hotell-rom.
Det er den egentlige stor ulempe med EU 261/2004. Det lyder alt fin pa papir, men i praksis er det ofte milevis fra realiteten. Höyt pa tida at man endelig rydder opp der og skriver det om slik at man en klart omgrenset omrade hvor det virker og ikke forvirrer folked.
Rent juristisk sett er vaeret Force Majeure. Og naturlig forstar Per & Ola ikke hva er dette, noe som misleder til dette mistolkinger av forskrifter og rettigheter.
EU 261/2004 ble satt i gang med en helt annen bakgrunn. Det ble nemelig den ökende problem av avviste passajerer pga overbooking av flights ved de nettverkselskapene. Derfor ble dette forordning satt opp.
* Overbooking og nekted adgang med eksisterende billett for en flight operating (denied boarding/overbooking)
* Delay of flight due to lack of crew
* Delay of flight due to lack of aircraft / unserviceable aircraft.
Her ble det satt opp klare krav og rettigheter og disse er gjeldene, men personlig erfaring viser at man i de allermeste tilfeller ma klage dem inn. Ogsa hos en LH. Kanskje dette er annenleders i BIZ, men i ECO far du ikke en svar fra klageavdelingen hos LH lengre.
Siden EU mener at man ma regle alt , sa begynnte de ogsa a skvise inn noen linjer hva skal skjer dersom vaeret er grunnen. Her finner man mye "lette setninger" med SKAL som er en meget lett utforming , i motsetning til MA eller HAR RETT TIL. Juristisk er dette en astronomisk forskjell
FR maksimerer EU 261/2004 til sitt fordel. Men for alt aerlighets skyld, like som alle andre. Vi hadde nylig flere dager sammenhengende med snövaer her nede og en LH i FRA sa nöyaktig pa billetter og du kan a en guess hvem fikk hotelle-rom og hvem ikke. Det ble mange sövende i terminalen rett og slett fordi det ikke fantes seg nok ledige hotell-rom.
Det er den egentlige stor ulempe med EU 261/2004. Det lyder alt fin pa papir, men i praksis er det ofte milevis fra realiteten. Höyt pa tida at man endelig rydder opp der og skriver det om slik at man en klart omgrenset omrade hvor det virker og ikke forvirrer folked.
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: " Strandet i Krakow - fikk ingen hjelp av Ryanair"
Jeg har litt problemer med å forstå hvordan begrepet "shall" kan forståes på noen annen måte enn at selskapet er forpliktet til å levere det som står i artiklene, og "shall" er en nokså vanlig måte å formulering krav på. Jeg har problemer med å forstå at bruken av "shall" på noen som helst måte gir rom for tolkning og frivillighet. Nå er jeg riktignok ikke jurist....
EU 261/2004 omhandler ikke bare denied boarding - den omhandler også cancellations og delay. Om det ikke er hotellrom å oppdrive så er det kanskje vanskelig å oppfylle denne plikten, men det fritar vel knapt selskapene i andre tilfeller.
Edit (fra Merriam-Webster): shall
2 a —used to express a command or exhortation <you shall go> b —used in laws, regulations, or directives to express what is mandatory <it shall be unlawful to carry firearms>
Jeg har litt problemer med å forstå hvordan begrepet "shall" kan forståes på noen annen måte enn at selskapet er forpliktet til å levere det som står i artiklene, og "shall" er en nokså vanlig måte å formulering krav på. Jeg har problemer med å forstå at bruken av "shall" på noen som helst måte gir rom for tolkning og frivillighet. Nå er jeg riktignok ikke jurist....
EU 261/2004 omhandler ikke bare denied boarding - den omhandler også cancellations og delay. Om det ikke er hotellrom å oppdrive så er det kanskje vanskelig å oppfylle denne plikten, men det fritar vel knapt selskapene i andre tilfeller.
Edit (fra Merriam-Webster): shall
2 a —used to express a command or exhortation <you shall go> b —used in laws, regulations, or directives to express what is mandatory <it shall be unlawful to carry firearms>
Last edited:
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: " Strandet i Krakow - fikk ingen hjelp av Ryanair"
På hvilken måte mener du? Det er jo mange, om ikke de fleste, selskaper som selger enveisbilletter.
På hvilken måte mener du? Det er jo mange, om ikke de fleste, selskaper som selger enveisbilletter.
Re: " Strandet i Krakow - fikk ingen hjelp av Ryanair"
Det var vel noen svensker her for en tid tilbake som opplevde det samme med FR, etter råd fra jurister og forståsegpåere tol de MOL og co til retten. Den svenske familien tapte så det dundret i det svenske rettsystemet.
Regelverket er komplisert, og det har de brukt masse tid på i Dublin for å forsikre seg om at de følger reglene. Hadde de vært regelrette brudd og prosedyrer i strid med EU-rett og sedvane så hadde det nok blitt slått ned på, særlig ettersom det er så utbredt!
Det var vel noen svensker her for en tid tilbake som opplevde det samme med FR, etter råd fra jurister og forståsegpåere tol de MOL og co til retten. Den svenske familien tapte så det dundret i det svenske rettsystemet.
Regelverket er komplisert, og det har de brukt masse tid på i Dublin for å forsikre seg om at de følger reglene. Hadde de vært regelrette brudd og prosedyrer i strid med EU-rett og sedvane så hadde det nok blitt slått ned på, særlig ettersom det er så utbredt!
Re: " Strandet i Krakow - fikk ingen hjelp av Ryanair"
De fleste (legacy) selskapene selger også gjennomgående biletter, med mulighet for gjennomgående innsjekk og det som ellers er. Ryanair selger bare enkeltbiletter etter hva jeg har forstått (hvilket vil si at dersom du vil fra A til B via C med Ryanair, så vil A-C og C-B være enkeltstående reiser, mens den samme turen med legacy vil være en sammenhengende reise A-C-B).
Litt usikker her, men mener det skal finnes noen regler som hindrer flyselskapene å etterlate transittpax "midt i ingensteds"...
De fleste (legacy) selskapene selger også gjennomgående biletter, med mulighet for gjennomgående innsjekk og det som ellers er. Ryanair selger bare enkeltbiletter etter hva jeg har forstått (hvilket vil si at dersom du vil fra A til B via C med Ryanair, så vil A-C og C-B være enkeltstående reiser, mens den samme turen med legacy vil være en sammenhengende reise A-C-B).
Litt usikker her, men mener det skal finnes noen regler som hindrer flyselskapene å etterlate transittpax "midt i ingensteds"...
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: " Strandet i Krakow - fikk ingen hjelp av Ryanair"
Jeg ser poenget ditt. Jeg trodde det var snakk om en direkteflygning, og skjønte derfor ikke din kommentar.
Jeg ser poenget ditt. Jeg trodde det var snakk om en direkteflygning, og skjønte derfor ikke din kommentar.
Re: " Strandet i Krakow - fikk ingen hjelp av Ryanair"
Det enda fall jag har sett är de från Norrköping som fick ett flyg inställt från Charleroi till Skavsta och tog tåg och taxi tillbaka. De fick delvis rätt i första instans (tingsrätten) men domen överklagades till hovrätten och har mig veterligen inte avgjorts där än.
Annars så är det en stor skillnad på Ryanair nu och för fem-sex år sedan. Tidigare sade man konsekvent att inga ersättningar gavs, numera så finns det flera fall där utlägg har betalats i efterhand vid inställda flyg.
Men man får INGEN hjälp på flygplatsen utan får ordna allt själv med egna pengar/kreditkort.
Har du någon källa till detta? Jag har missat det i så fall...
Det enda fall jag har sett är de från Norrköping som fick ett flyg inställt från Charleroi till Skavsta och tog tåg och taxi tillbaka. De fick delvis rätt i första instans (tingsrätten) men domen överklagades till hovrätten och har mig veterligen inte avgjorts där än.
Annars så är det en stor skillnad på Ryanair nu och för fem-sex år sedan. Tidigare sade man konsekvent att inga ersättningar gavs, numera så finns det flera fall där utlägg har betalats i efterhand vid inställda flyg.
Men man får INGEN hjälp på flygplatsen utan får ordna allt själv med egna pengar/kreditkort.
Mange poster her på at de reisende selv har valgt å kjøpe meget billige billetter, og burde derfor ikke forvente mer. Er det noen som virkelig vet hva reglene sier, er det flyselskapene.
Ja jeg har kjøpt en billigbillett, men selskapet har også solgt meg den vel vitende om hva som følger med. Prisen på billetten er strengt tatt likegyldig, jeg har fortsatt krav på det lovpålagte minimum.
Ja jeg har kjøpt en billigbillett, men selskapet har også solgt meg den vel vitende om hva som følger med. Prisen på billetten er strengt tatt likegyldig, jeg har fortsatt krav på det lovpålagte minimum.
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Helt klart! Det spiller absolutt ingen rolle hvilken pris man har betalt.
