Takk, Ryanair

[elgen]

For det sjette. Mange vil si at Ryanair ikke flyr til de stedene man skal til, altså de store byene, men her skjer det nå en endring hvor de store flyplassene, lager egne terminaler skreddersydd et lavere tilbud til de som ønsker å komme seg fra A til B. God eksempler på det er Marseille, Madrid og Paris-Beauvais, som alle har lavpristerminaler hvor man et enklere tjenestetilbud, enklere interiør, og som er tilpasset Europas tøffe flymarked. Ryanair jobber for å få til flere slike løsninger som henger på greip med at man hverken trenger et stort tjenestetilbud på flyplassen eller høy standard når man reiser til lav pris på de korte flystrekkene i Europa.
Nu vil jeg overhvoedet ikke indgå i din diskussion om FR kavliteterne....Det er der andre her som allerede ar skudt i jorden, og med rette.....
MEN...at kalde Paris-Beauvais en hovedflyveplads, DET er at skyde over målet..FR flyver på ganske få STORE byer i Europa. og CDG er ikke en plads de kommer på....
Ej heller Frankfurt.LHR, AMS,ZRH VIE,MUC,CPH eller OSL for den sags skyld...
Og hvorfor flyver de ikke så ikke på OSL...fordi OSL ikke vil lade dem,,,nej nej...fordi FR vil diktere prisen for at komme der.....og sådan er det overalt hvor de kommer...
JEg håber der en dag kommer nogen, i Danmark måske, for et eller andet sted skal det starte, som vil fortælle FR at de kan ryge og rejse...eller betale prisen for at lande de rigtige steder...Her er AAL inde på det rigtige...FR er velkomme,,hvis altså de vil betale det det koster, men der præcist det de ikke vil...de vil bare kræve kræve...
Hilsen Ole

Vel, dette er i hvertfall et godt eksempel: http://www.mp2.aeroport.fr/

 

[elgen]

Enig. Der bliver generelt skrevet meget dumt på dette forum, men dette må tage prisen.

Forum troll...

Det var ikke pent sagt. Vær saklig, så vi får en fin debatt her.

 

[Hpkris]

Synes trådstarter har endel bra poeng her.

Hvis jeg skal fly lavpris i Norge ville jeg helt klart valgt FR, har brukt både de og DY ved flere annledninger og servicen på FR er mye bedre enn DY.
Er jo en meget god grunn til at folk flyr med de igjen og igjen. Ser selv på facebook der folk støtt og stadig flakser rundt med FR, og hadde de vært så rævva på service som enkelte her inne skal ha det til, tviler jeg på at folk hadde brukt dem så ofte.

 

[Kleppan]

Til Fjasbase og Hifly. Verden har gått videre..Før var det kjerre og hest, som komT-Ford'n var vel samme diskusjon..Ingen menneskerett å fly..?? Suksessen til Netscape, er det netttleseren dere bruker fortsatt..?

 

[TOS]

Du påstår i det sjuende "budet" ditt at man i Norge ikke har noen hindringer for minstelønn...da tar du forferdelig feil, det er en grunn til at FR og DY vil ha flyene sine i Irland.. Det har med at EU og EØS sine systemer ikke tar hensyn i den enkelte arbeideren med sluttresultatet på KASSALAPPEN ikke produktet. I Norge og egentlig mange av landene i EU har og hadde gode systemer for minstelønn osv, men dagens vikardirekriv kan FR og de andre som har blitt deres Co, minske kostnadene med å gi de ansatte minstelønn og med direktivene og EU's systemer greier de å dra seg unna deres forpliktelser ovenfor arbeidstaker.

Det tiende budet ditt, er bare helt latterlig, man kommer seg med SAS og andre selskaper. En FR til Spania i begravelse og til Frankrike for å se Tour de France også, ja man kommer seg faktisk til andre kontinenter med SAS og Norwegian, noe som man ikke gjør med FR. Det Norwegian har klart er god utnyttelse av EU's systemer og alt i god FR ånd, men noe som FR selv ikke har tort...

Litt artigt at du har kalt det for "deregulering av flymarkedet"...

Har vi minstelønnsordning i Norge? Nei, det har vi ikke. En rekke bransjer har tariffavtaler som legger føringer på lønnsnivået, men vi har ikke minstelønn.

Hva angår det tiende bud så tror jeg kanskje poenget var at det er økonomisk overkommelig å være litt mer "internasjonal" i sitt kontaktnett.

Til det siste: Det er jo nettopp dereguleringen av luftfarten som er utgangspunktet for utviklingen man har sett, så jeg forstår ikke hvorfor det er artig at trådstarter bruker dette begrepet. Før dette var luftfarten i stor grad konsesjonsstyrt.

 

[LN-VLE]

JEg håber der en dag kommer nogen, i Danmark måske, for et eller andet sted skal det starte, som vil fortælle FR at de kan ryge og rejse...eller betale prisen for at lande de rigtige steder...Her er AAL inde på det rigtige...FR er velkomme,,hvis altså de vil betale det det koster, men der præcist det de ikke vil...de vil bare kræve kræve...
Hilsen Ole

Det er slik markedet fungerer. Blir man ikke enige om pris så utveksler man heller ikke varen. Varen er i dette tilfellet tilgang til å benytte flyplassens arealer. Flyplassens fordel er at de har arealene som flyselskapet ønsker å benytte for å tjene penger. Flyselskapets fordel er at de har passasjerene som flyplassen trenger for at de skal tjene penger. Dersom ikke disse to partene blir enige om hva verdien av hver fordel er blir det ingen avtale.

I Norge er det staten som eier de fleste flyplassene gjennom sitt selskap Avinor. Dersom Avinor skulle nekte f.eks Ryanair å bruke flyplassen av andre grunner enn rent forretningsmessige forvalter de den kapital de er satt til å forvalte på en dårlig måte. De kan antakelig også komme i konflikt med EU reglene om fri flyt av varer, kapital og arbeidskraft.



Vidar

 

[robertaas]

Motstanden mot Ryanair minner mye om motstanden mot Lidl da de prøvde etablere seg i Norge. Mange kom med lange tirader om hvor elendige de var uten at de noengang hadde prøvd dem, offentlige troskapseder om aldri å shoppe der ble avgitt, fagforeninger sammen med media drev kampanjer mot dem og politikere strakk lovene så langt de kunne for å hindre at de etablerte seg. Det var ikke lengere snakk om rasjonalitet eller fakta, det var en religiøs krig mot det "onde".

Selv håper jeg det kan være plass til forskjellige modeller i flynæringen. Monokulturer er aldri bra.

 

[SudCaravelle]

Jeg tenker også litt på hysteriet når denne svenske iskremprodusenten prøvde seg. Jeg tror det er mye aktiv lobbyvirksomhet her i landet.

 

[Lowandslow]

Vet liksom ikke helt hvor man skal begynne etter å ha lest innlegget ditt Alle disse tingene du skriver om her er jo debattert til det kjedsommelige
Og jeg legger merke til at du vrir alt Ryanair gjør til noe positivt mens mange av oss andre mener at nettopp endel av disse tingene gjør FR til en særdeles dårlig aktør.

Kan jo ta for meg en kjapp ting du skriver her nå.
Sitat: De fleste som jobber i kabinen på Rygge, bruker lite penger i Norge, og flyr gratis hjem i friperioder og ferier hvor livet leves. Ikke ulikt mange andre arbeidere som kun får jobb i et annet land. Det er feil å anklage Ryanair for at vi har en europeisk sone hvor vi har fri flyt av arbeidskraft. Det er heller ingen krav i Norge at man skal betale mye i lønn for kabinpersonale, det er et anliggende mellom arbeidsgiver (oftest tredjepart rekrutterings- eller vikarbyrå) og arbeidstaker.

Jaha, så du mener en 5/4 roster oppfordrer til pendling? Ikke rart de bruker lite penger i Norge i så fall, enkelte av de kabinansatte på Rygge betaler jo rundt 5000,- i mnd. for bolig og da har de ca. 3000,- kroner igjen pr. mnd. å leve for. Så på en måte så har du jo rett at de ikke bruker så mye penger, men det er vel mer fordi de ikke har noe særlig med penger å bruke

 

[apeks]

Orker ikke å lese dette her og ta stilling til hva jeg mener om det.

Men altså, seriøst.
Har vi virkelig ikke nok diskusjoner om dette emnet fra før av ?

 

[Wahoo]

Produktet til Ryanair er bra - value for money i de fleste tilfeller.
Problemet er at måten det produseres på undergraver en del tradisjonelle prinsipper
når det gjelder ansettelsesforhold og skatt.

W

 

[C130]

Trådstarter ser jo selvfølgelig på Ryanair fra et forbrukerståsted, der FR er rene gudegaven, mens flesteparten av debattantene her inne vel har sitt daglige virke innen nordisk luftfart, eller hvertfall en eller annen form for relasjon til dette.
Så noen enighet om dette temaet kan man nok se langt etter på dette forumet.

 

[elgen]

Et av de lengre innleggene jeg har lest her. Godt skrevet. Blir spennende å følge med på den konstruktive (?) responsen.

(For the record er jeg en av de som ikke flyr RY).

Hvorfor gjør du ikke det? Av prinsippielle grunner, eller er det kanskje at du liker høyere service?

 

[elgen]

Orket bare lese noen linjer, men ta en titt her:

http://www.avherald.com/h?search_term=ryanair&opt=0&dosearch=1

gå så inn og sammenlign det som SK/DY har som er ratet A- Accident..
bare litt sånn for ordens skyld

Da er det tydeligvis noe galt med ratingsystemet du henviser til. Ryanair har jo ikke hatt noen ulykker.

 

[elgen]

Jeg vil applaudere trådstarter for å faktisk legge opp til en saklig diskusjon rundt temaet. Selv jeg ikke er enig med deg i alt så ser jeg helt klart at hadde det ikke vært for FR hadde fly kun vært or fiffen.

Men de første svarene du får er ikke overraskende. Samtdidig så syns jeg at voksne folk burde holde seg for gode til å skrive slike svar til seriøse innlegg.

Takk for hyggelige ord. Jeg er bare veldig lei av at folk ikke tør gå offentlig ut med at de flyr Ryanair som forbrukere. Grunnleggende vil jeg si at flyselskaper er til for kundene, og så må det være sånn i 2013 at selskapene først og fremst må gå i pluss de fleste år, ellers fortjener de ikke å overleve.

 

[elgen]

Veldig bra og velreflektert innlegg av trådstarter. Det at gullalderen i luftfarten er over, er vel noe de aller fleste av oss vet. En kan enten tilpasse seg markedet og måten det fungerer på, eller bli spist- noe som også selskap som SAS har skjønt..

Jeg er ikke helt enig med deg i det. For SAS´vedkommende, må selskapet først og fremst tjene penger. Dersom det skal pumpes penger inn i selskapet fra de tre eierlandene (de private kan gjøre som de vil) så må enten selskapet fokusere på samfunnsnyttige ruter som til en viss grad forsvarer subsidiering.

 

[elgen]

Godt formulert startinnlegg, er ikke enig i alt, men drøftinga er god. En kort kommentar til innholdet; slik jeg ser det driver Ryanair rovdrift på sine ansatte. De har lange dager og lange økter kan umulig være bra for flysikkerheten i det lange løp. Andre selskaper driver også rovdrift på ansatte, så dette er et usunnhetstegn ved bransjen. At ansatte ikke blir lenge i selskapet, men er der en kort tid for å skaffe seg erfaring er heller ikke bra i det lange løp. Stor gjennomtrekk i en bedrift ser jeg på som uheldig.

Til dere "keyboard warriors" som skyter trådstarter ned i flammer med kommentarer om at dette er "trolling", aldri har vel kommentarer vært mer åpenbare trollete enn de dere har servert her. Skjerpings!

Jeg er ikke så sikker på om Ryanair driver rovdrift på sine ansatte, og ikke følger regelverk for arbeid, men her er det sikkert noen i forumet som har eksempler. Når det gjelder at Arbeidsmiljøloven ikke følges, slik at folk går på jobb syke, så er det noe vi avskaffet i Norge på 60-tallet. Og dette er ekstra alvorlig med nøkkelfunksjoner på et fly hvor sikkerhet er prioritet nummer en.

 

[elgen]

Personlig hadde jeg heller trasket, svømt og klatret hjem før jeg ga så mye som ett øre til M. O`Leary. Når det er sagt så tar jeg av min cap for hans forretningstalent

O´Leary har vel mer eller mindre kopiert Southwest, det er ihvertfall der han tok inspirasjonen da han tok over Ryanair. Så om talentet er så stort, vet ikke jeg. Dersom han hadde hatt litt Kjos-karisma og gjort som Southwest og innført en hyggeligere tone i alt Ryanair gjør, hadde Ryanair fått råere markedsandeler. Det som selskapet bruker av humor på nett ved bestilling og ellers gjennom konseptet deres, kunne vært gjort mye bedre.

 

[elgen]

Har vi minstelønnsordning i Norge? Nei, det har vi ikke. En rekke bransjer har tariffavtaler som legger føringer på lønnsnivået, men vi har ikke minstelønn.

Hva angår det tiende bud så tror jeg kanskje poenget var at det er økonomisk overkommelig å være litt mer "internasjonal" i sitt kontaktnett.

Til det siste: Det er jo nettopp dereguleringen av luftfarten som er utgangspunktet for utviklingen man har sett, så jeg forstår ikke hvorfor det er artig at trådstarter bruker dette begrepet. Før dette var luftfarten i stor grad konsesjonsstyrt.

My point exactly. Jeg mente ikke å skrive 10 bud, bare ble sånn med antallet hovedargumenter som jeg mener bør oppklares.

 

[elgen]

Produktet til Ryanair er bra - value for money i de fleste tilfeller.
Problemet er at måten det produseres på undergraver en del tradisjonelle prinsipper
når det gjelder ansettelsesforhold og skatt.

W

Tja, da ser du vel bort fra "tradisjonelle prinsipper" innen hele den maritime næringen, hvor fem prosent av verdens skip er på norske hender