Nå er det flere ting enn bare utdannelsen som må være gjeldene til å bestemme lønnen. Så om kabinbesetningen "kun" har et 6 ukers kurs eller ikke er igrunn irrelevant.
Poenget er jo at man er nødt til å ha motiverte mennesker for å gjøre enn god jobb, og lønn og arbeidsforhold er da en viktig suksessfaktor. Dessverre så ødelegger da folk som MD-11 og ansatte i Ryanair da for alle andre da de synes det er greit å sitte på søppelsekker og spise maten sin.
Itillegg har passasjerene også et ansvar da mange synes det er greit å komme seg til London for noen få hundrelapper eller enda mindre. Jeg mener at de som velger f.eks Ryanair er like "umoralske" som enkelte amerikanske sjefer som velger å bedrive union crushing!
Jeg synes dette er å trekke ting nokså langt. Her langes det ut mot "navngitte" personer her som om de nesten egenhendig er ansvarlig for sosial dumping i luftfarten. MD-11 er, så vidt jeg kan lese, en person som er fornøyd med jobben sin (og som nok kjenner hverdagen som kabinansatt mye bedre enn deg, Someone) og som har tilkjennegitt at han mener avlønningen og arbeidsforhold ikke er noe i nærheten av å kunne kalles sosial dumping som er topic i denne tråden.
At de minstekrav man stiller i form av et relativt kortvarig kurs ikke har noen betydning for lønn er nok en sannhet med nokså sterke modifikasjoner. Konsekvensen av dette er f.eks. at det i utgangspunktet er mye lettere å rekruttere nytt personell i denne delen av bransjen, enn det er f.eks. å rekruttere en ny lege, en ny sykepleier, en ny lærer, en ny ingeniør, en ny professor, osv. I de andre eksemplene som er ramset opp tar det alt fra 3-4 år og til 10 år for å utdanne en ny arbeidstaker som tilfredsstiller minimumskravene til kompetanse.
Dette har et separat poeng fra det faktum at man gjerne ser folk med erfaring, for det gjelder også i veldig mange andre bransjer. Erfarne lærere kan ofte bidra med kompetanse til å utdanne våre små håpefulle på en bedre måte enn helt ferske lærere (men det er ikke alltid slik). Det samme gjelder for leger som skal behandle våre syke. Erfaring gir mer kompetanse, som veldig ofte kan benyttes til å levere et bedre "produkt" (men ikke alltid). Det er helt naturlig at dette også gjelder i kabinen, og jeg har absolutt ingen problemer med å forstå at de som jobber ombord gjerne ser at de man jobber sammen med har litt erfaring de bringer med på jobb.
Mitt poeng er som følger: All den tid de formelle minimumsferdighetene er på et relativt begrenset nivå (noen ukers kurs, noen krav til svømmeferdigheter osv.) så er det nok dessverre slik at presset på lønn i denne bransjen er en helt annen enn i bransjer der det formelle minimumskravet til kompetanse er mye høyere. Dette gjør at det er rimelig å tro at lønnen i kabinen (når man justerer for ubekvem arbeidstid, ansvar osv.) ikke kommer til å være veldig mye høyere enn yrker på bakken som heller ikke krever så mye formalkompetanse (for også på bakken verdsettes erfaring).
Dette er altså ikke for å rakke ned på de kabinansatte, på den erfaringen mange av disse besitter, og heller ikke for å skulle ønske en slik utvikling (jfr PA Vikings spørsmål til akademikerne her inne - hvorav en av de han kanskje sparker i retning av er undertegnede). Man må kunne skille mellom en beskrivelse av hva man tror vil skje, og hva man ønsker skal skje. Jeg skjønner at de som er sterkt involvert i denne bransjen kanskje ikke alltid ser med objektive øyne på dette.
Man kan selvsagt velge å rakke ned på selskaper som tilsynelatende tilbyr dårligere vilkår enn etablerte selskaper, men jeg tror ikke det nødvendigvis er en fornuftig løsning. Konkurranse på like vilkår er det vel fortsatt, selv om et selskap har presumptivt dyrere ansatte. Man kan vel knapt kreve av nye selskaper at man skal gjøre noe annet enn å følge relevant lovgivning. Så lenge de gjør det er vi vel et godt stykke unna sosial dumping, selv om mange kan synes at arbeid i denne bransjen blir mindre interessant.