Skandinavisk hub for trans-atlantiske flyruter

[jefi99]

US flyr til PHL ... Ikke det at jeg tror det gjør noen stor forskjell, imidlertid ..

Ups, Po-tæ-to, po-tah-to :-D

 

[Trety]

Kan det möjligtvis vara så för att CPH inte behöver bevisa så mycket? Alla fina analyser och beräkningar till trots, OSL:s förträfflighet tycks inte förändra det faktum att flygplatsen har få interkontinentala linjer.

Akkurat det er et veldig tynt argument for å ikke grunngi sine forsøk på nedsabling med fakta som backer opp. Legg merke til både KGL's og MartinL's ganske omfattende tallmateriale som forteller en annen historie enn hva "CPH-fansen" prøver å fortelle. Legg merke til at det ikke nødvendigvis er snakk om hva SAS gjør, men om OSL sine muligheter rundt IC-trafikk tråden går på. Og ettersom lokalmarkedet til CPH tilsynelatende er så stort at det står på egne ben, så er vel et utvalg av IC-ruter fra ARN og OSL ikke akkurat noen trussel?

 

[MartinL]

Jeg tror ganske enkelt ikke på, trods de fremlagte argumenter og dokumentation, at OSL kan blive et trafikalt knudepunkt (=hub).
For det første kræves det, at et selskab eller en alliance har en tilpas mængde lokal og regional feedertrafik ind til de interkontinentale ruter. Du beskriver jo ganske glimrende, at de tre skandinaviske hovedstæder ikke i sig selv kan generere trafik nok til at kunne legalisere en "hub". SAS har seks interkontinentale ruter fra CPH, og det er jo lige før at det ikke kan kaldes en interkontinental hub. Men SAS/CPH har rigtigt mange ruter fra Norden/Baltikum, der naturligt kan connecte til Europa (og omvendt). Og disse ruter og frekvenser kan samtidigt feede det interkontinentale rutenetværk.
OSL har kun i mindre grad denne trafik, hvorfor at i hvert fald SAS og partnere ikke ville kunne feede i samme omfang.

En anden mulighed kunne være OSL som DY-interkontinental hub. Her er mulighederne naturligvis lidt bedre, hvis Norwegian ønsker at gå i denne retning.

At OSL har interkontinental trafik fra TG, US og CO er jo netop et bevis på, at OSL ikke er en hub, men derimod feeder til en andre hubs, nemlig BKK, CLT, EWR.
Martin, du har måske tallene på, hvor mange, der connecter i OSL med CLT som deres final diskusjonen som handler om skandinavisk nedslagsfelt? Det kunne være interessant at vide.

Jeg håber virkelig, at OSL får flere interkontinentale ruter. Hvis Feelair kommer på vingerne, eller DY får købt nogle widebodies, så vil det være fantastisk for OSL. Jeg tror også på, at DY nok skal få konkurrence til golfstaterne. Jeg er dog mere tvivlende på, om KE virkelig skulle gøre alvor af en rute til ICN.

Men der er stor forskel på at have en vis mængde interkontinental trafik, og så at være en hub. Det første tror jeg er muligt, det sidste kommer aldrig til at ske.

Først vil jeg takke for et bra svar jefi99.

Du lurte på om jeg har tallene for Charlotte. Det har jeg samtidig som jeg også har tilgang til business/leasure på denne destinasjonen og ikke minst hvilke flyplasser som benyttes som connection for å komme hit.

Derimot vet du godt at slike opplysninger ikke kan fremlegges på et åpent forum. Dette er konfisidiell informasjon som tilhører Osl.

Det jeg derimot kan fortelle deg er at Charlotte har samme antall reisende fra Osl som Austin, Texas og Rapid City i north Dakota.

Destinasjonen er den 254 største internasjonale destinasjonen fra Osl i 2009.

Du argumenterer for SAS sitt nettverk fra Kastrup som en forutsetning for hub sammensetningen. Jeg ser du refererer til europeisk kapasitet som forsåvidt er viktig, men det blir vel litt feil argument i forhold til denne destinasjonen.

Ser man for seg den intra skandinaviske kapasiteten til de største internasjonale markedene så kan jeg bare referere til min tidligere post.

http://forum.scanair.no/showpost.php?p=503877&postcount=33

Kapasiteten fra Osl til de 9 største internasjonale markedene i Scandinavia er 39% høyere enn fra Kastrup. (DY, Cimber, SAS og Widerøe)

Kapasiteten fra Osl til de 9 største internasjonale markedene i Scandinavia er
68% enn fra Kastrup. (Kun SAS)

Faktisk har Arlanda 1% høyere kapasitet til de største internasjonale skandinaviske markedene enn Kastrup.

Med andre ord Kastrup har langt dårligere forutsetninger for Skandinavisk matetrafikk enn Osl (bare for ordens skyld norsk innenriks har ikke noe med dette å gjøre) Se link for detaljer.

 

[LN-MOW]

Du lurte på om jeg har tallene for Charlotte.

Det var PHL han mente ... og de ligger vel en 4-5 plasser høyere opp pga nonstop-effekten ...

 

[Someone]

Akkurat det er et veldig tynt argument for å ikke grunngi sine forsøk på nedsabling med fakta som backer opp. Legg merke til både KGL's og MartinL's ganske omfattende tallmateriale som forteller en annen historie enn hva "CPH-fansen" prøver å fortelle. Legg merke til at det ikke nødvendigvis er snakk om hva SAS gjør, men om OSL sine muligheter rundt IC-trafikk tråden går på. Og ettersom lokalmarkedet til CPH tilsynelatende er så stort at det står på egne ben, så er vel et utvalg av IC-ruter fra ARN og OSL ikke akkurat noen trussel?

MartinL sine tall viser at det er et market for IC-ruter fra OSL, ikke nødvendigvis at det er grunnlag for noen hub, som tråden her handler om. LN-KGL sine tall viser bare at det er kortere fra OSL enn CPH til en amerikanske øskysten og ikke noe mer enn det

 

[sail4fun]

, om grunnlaget for hub nok ikke er til stedet så er det altså enklere for CO og Thai en for våre egne ? , eller hvorfor ikke da schedulere V og W flighter ,om grunnlaget er til stede og Crew alikevel har base OSL...(tør ikke nevne selskap da det ikke er lov å nevne i steeting med OSL og IC...)

 

[janusk]

I guess "motbevise" var det du mente :up:

OSL vestover og ARN østover ville være absolutt det beste IC produktet for SAS og SAS' pax. Kun de eventuelle lokale pax fra CPH (altså uten transfer) ville få litt lenger reisetid. Alle andre ville tjene på det! Måtte SAS snart bli helt privateid og dermed komersiellt drevet istedet for politisk drevet! :up:

Så kom den sædvanlige kvæde, og skulle denne tankegang herske, så var der mange flyselskaber som skulle flytte hubs!!
Derudover så må vi endnu engang konstatere at denne diskussion ikke fører til noget som helst, dertil er der for mange nationale interesser og følelser indblandet.

 

[Trety]

MartinL sine tall viser at det er et market for IC-ruter fra OSL, ikke nødvendigvis at det er grunnlag for noen hub, som tråden her handler om. LN-KGL sine tall viser bare at det er kortere fra OSL enn CPH til en amerikanske øskysten og ikke noe mer enn det

Nå var dette et utspring i en liten sidedebatt som har blitt kjørt i tråden, og den handlet ikke om hub eller ikke, men mer generelt om IC på OSL. Jeg har ikke tatt noen stilling til om det burde være en IC-hub eller ikke på OSL i denne tråden.

 

[tafpl]

Gjennom tidene har flere selskap søkt om utvidede rettigheter for mulig trafikk i Skandinavia som tidligere ikke har blitt godkjent for å beskytte SAS og Kastrup sine interesser.

Hvem og når?

Hvis det ikke er superhemmelig info kun for de som jobber i Aftenposten da...

 

[PP]

De tråde som har været om dette emne de seneste par dage er noget af det mest groteske og komiske jeg længe har set - ved ikke rigtig om jeg skal le eller græde...

Men lad os slå fast at alle disse fine analyser som er præsenteret her, er lavet ud fra bestemte agendaer, men bliver forsøgt præsenteret som den endegyldige sandhed. Det er der nok en masse som skal hoppe på, men heldigvis er vi nogle som er i stand til at gennemskue hvordan virkeligheden reelt ser ud og fungerer... Men al ære og respekt for den energi nogle her lægger i sagen!

 

[PP]

Fjerner man all charter og all transfer fra flyplassene sitter man igjen met et lokalt marked som blir følgende. OSl 7,2 millioner, ARN, 9,8 millioner, CPH, 8,9 millioner (merk at trafikken som genereres fra dens venske siden ikke er inkludert i hovedstads områdets nedslagsfelt for Kastrup)

Kan du fremlægge dine beregninger for ovenstående tal - for så vidt jeg kan se er de åbenlys forkerte... Og så falder resten af hele din fine analyse jo sammen mere end den er i forvejen.

Og hvorfor er det lige at den svenske lokal trafik ikke må tælles med for CPH - det er trods alt en naturlig del af lokalmarkedet for CPH og vi er "landfast" med Sverige via Øresundsbroen. Men det er måske fordi det er belejligt for dig at undlade dette for at få din analyse derhen hvor du gerne vil?

 

[LN-KGL]

LN-KGL sine tall viser bare at det er kortere fra OSL enn CPH til en amerikanske øskysten og ikke noe mer enn det

Å joda Someone, det mye mye mer som vist enn det - her er det ikke lengder det er snakk om men drivstoff (= penger) og miljøhensyn. For at flightene fra CPH i det hele tatt skal bli de som forbruker minst kan bare rundt 15% av passasjerene være passasjerer som flyr inn fra andre flyplasser til CPH. Hvis passasjertyngdepunktet ligger noen titalls km sør for CPH er AMS den beste hub-flyplassen og tilsvarende titalls km nord for CPH så vil de totale utslippene være mindre med OSL som hub til de tre flyplassene som er nevnt.

Så la ta et regneeksempel, og slik at vi ikke forvirrer med å bringe norske passasjerer inn i bildet så ser vi bare på en sammensetning av lokale passasjerer på CPH og ARN som skal fly til ORD. I regnearkutsnittet under så ser dere at balansepunktet er funnet mellom de tenkte hub-ene CPH og OSL. Det må med andre ord være minst 198 dansker fra CPH i en helt full A333 (som tar totalt 264 passasjerer) for få til et mindre forbruk fra CPH sammenlignet med OSL. Selv uten at det finnes en eneste norsk passasjer, må det finnes maksimalt 23 dansker om bord før en flight via ARN resulterer et mindre forbruk enn OSL (og da vil en flight fra via CPH totalt medføre 6,5% større drivstoff-forbruk).

Slike enkle tall er det ikke i levende live, og bare i kaste inn to bergensere i dette spillet (som flyr direkte til CPH når flyr går fra der), så blir balansepunktet 176 dansker, 86 svensker og 2 bergensere. Med tanke på disse par-tre regneksemplene si at det vil i langt over 90% av tilfellene være best å hubbe på OSL.

 

[Someone]

Den ideelle plasseringen av en hub, avhenger av mye mer enn bare totale drivstofforbruk. Vel så viktig er potensiele inntekter og feed inn til hub'en. Samt mange andre faktorer. Å basere plassering av en hub basert på en faktor, her drifstofforbruk, blir alt for enkelt.

.....uansett blir det en teoretisk problemstilling når man ser på kapasiteten til OSL:stir

 

[LN-KGL]

Det siste kan jeg være enig i Someone, men spørsmålet er om du har lest og ikke minst forstått MartinLs innlegg. Siden du er opphengt i SAS og deres aktivitet fra CPH, så har jeg fått indikasjoner på at de som befolker C ikke er nærkunder til Kastrup, mange av disse tilbys en relativt amputert service f.eks. på intra-skandinaviske flighter (sammen service som Economy Extra) og hvordan det mottas mistenker jeg ikke er positivt.

 

[ENGM RAMP]

I alle beskjedenhet uten at jeg orker hive meg med på diskusjonen, men PP

Kan du fremlægge dine beregninger for ovenstående tal - for så vidt jeg kan se er de åbenlys forkerte... Og så falder resten af hele din fine analyse jo sammen mere end den er i forvejen

Hva om analysen faktisk STEMMER da? Hva om det faktisk ER slik, og at han faktisk SITTER på tallene som sier det er slik?

 

[Trety]

Kan du fremlægge dine beregninger for ovenstående tal - for så vidt jeg kan se er de åbenlys forkerte... Og så falder resten af hele din fine analyse jo sammen mere end den er i forvejen.

Siden du hevder at Martins tall er åpenbart feil, kunne du da lagt fram relevante og korrekte tall? Hvis ikke, så er det bare en påstand som mangler troverdighet.

 

[MartinL]

De tråde som har været om dette emne de seneste par dage er noget af det mest groteske og komiske jeg længe har set - ved ikke rigtig om jeg skal le eller græde...

Men lad os slå fast at alle disse fine analyser som er præsenteret her, er lavet ud fra bestemte agendaer, men bliver forsøgt præsenteret som den endegyldige sandhed. Det er der nok en masse som skal hoppe på, men heldigvis er vi nogle som er i stand til at gennemskue hvordan virkeligheden reelt ser ud og fungerer... Men al ære og respekt for den energi nogle her lægger i sagen!

Ja først får jeg benytte anledningen til å takke for at du faktisk tror det er blandt annet meg som ligger bak tallene her. Det er virkelig en ære og jeg skal forsøke å nyte det så lenge jeg kan

Derimot håper jeg det da ikke skuffer deg for meget når jeg så forteller deg at tall materialet som ligger til grunn her, er hentet ut fra eksisterende analyser gjort av uavhengie instutisjoner.

Dog er jeg litt nyskjerrig på hva du legger i følgende.

De tråde som har været om dette emne de seneste par dage er noget af det mest groteske og komiske jeg længe har set

I forhold til dokumentasjonen som er lagt frem her, så ville det være fint om du kunne konkritisere hva du faktsik refererer til, slik at vi faktisk kan diskutere det du selv ikke mener medfører riktighet.

Uten det må jeg desverre inndrømme at jeg har store problemer med å la meg engasjere av dine inlegg!

 

[MartinL]

Kan du fræmlgge dine beregninger for ovenstående tal - for så vidt jeg kan se er de åbenlys forkerte... Og så falder resten af hele din fine analyse jo sammen mere end den er i forvejen.

Send meg en PM med en mail adresse og du skal få tilsendt linker, kopier og orginaler.

Og hvorfor er det lige at den svenske lokal trafik ikke må tælles med for CPH - det er trods alt en naturlig del af lokalmarkedet for CPH og vi er "landfast" med Sverige via Øresundsbroen. Men det er måske fordi det er belejligt for dig at undlade dette for at få din analyse derhen hvor du gerne vil?

Nå er jeg redd du ikke har lest hele innlegget, eller stykker ut pungter uten å argumentere for sammenhengen.

Her er linken til inlegget: http://forum.scanair.no/showpost.php?p=504297&postcount=42

Jeg vil heller utfordre deg på å ta en titt i materien/rapportene som ligger til grunn for disse trådene for å heve kvaliteten på dine kontringer.

 

[MartinL]

Hvem og når?

Blandt annet kan det nevnes Singapore Airlines som ønsket å fly via Skandinavia for ruter til USA. Dette ble ikke godkjent fordi man var redde for at denne typen trafikk ville torpedere markedet til SAS og ikke minst Kastrup.

En konkusjon jeg forsåvidt ser logikken av, sett i sammenheng av tidspunktet.
Luftfartsavtalen med Singapore ble liberalisert i 2009. Det vil si at det ikke lenger finens slike begrensninger.

 

[janusk]

Martin problemet er at du gang på gang udelader korrekte oplysninger, men det gør for 8 ud af 10 af læserne ikke noget, da det jo ser fint ud med dine analyser.
Tidligere i tråden kommer du med nogle oplysninger omkring Qatars indtog i Skandinavien, hvor halvdelen(hvis ikke 80%) af sandheden er udeladt. Jeg skal ikke kunne sige om dette skyldes uvidenhed, eller om du gør det fordi det tegner et bedre billede af den verden du ønsker at præsentere folket for.
Når du laver disse krumspring, så bør du også vide at der sidder folk rundt omkring med korrekte oplysninger, og som ikke blot lader dig køre frem med din argumentation.

Som sagt er denne diskussion alt for inficeret af nationale interesser/følelser, så spørgsmålet er om ikke vi lader klogt i at lade den ligge - dernæst will time show, og skal vi tro Martin så kommer OSL jo selv til at bevise dens værd som hub.