SAS OSL-NYC

  • Thread starter Thread starter CK
  • Start date Start date
Originally posted by CK
ok, så det var feil og "SAS bryrs eg ikke om nordmenn" når SAS la ned OSL-EWR etter dårlig belegg og høye kostnader med å drive én 767 på OSL, og jammen er det ikke feil når det nå ryktes (ingenting er bekreftet fra management i STO) om at SAS skal forsøke seg på OSL-NYC igjen?? Jeg sliter med å forstå...

Når det gjelder argumentet at KLM er så mye bedre enn SAS skjønner jeg ikke dét heller. For det første har jeg testet begge på long haul, og selv om det er SAS som betaler lønnen min hver måned hadde ikke KLM en sjans på produktet ombord. Etter å ha testet AA, LH, SK og KL over Atlanteren er jeg hetl klar i min dom om at KLM er det klart dårligste alternativet.

Når det gjelder rutenettet, ja KLM flyr fra OSL, TRD, SVG, BGO, KRS og TRF til AMS og så deretter ut i verden. SAS flyr fra de samme byene direkte til CPH og videre ut i verden, men - i motsetning til KLM - kan du reise fra ALLE norske byer (jeg er litt usikker på Fagernes, Røst og Narvik, men ellers alle) til CPH eller OSL og deretter ut i verden med SAS (og/eller Star Alliance)
i

At SAS nå plutselig ønsker å være "snille" igjen med nordmenn ved å starte opp samme ruta som de la ned for ett år siden virker litt merkelig. Ser ikke ut som SAS helt vet hav de vil. Hvorfor gjorde ikke SAS noe for å finne en tilpassa flytype for over ett år siden når de så at de ikke klarte å få ruta til å gå. Nei de bare la den ned, med begrunnelse over at nordmenn ikke brukte den..... I mange tilfeller ikke så rart da det viste seg å være billigere å fly omvegen via CPH. Når Oslo nå har hatt en direktelinje til USA som viser seg å gå bra, da finner SAS ut at de kanskje burde gjøre noe......og med hånda på hjertet - tviler veldig på at SAS hadde orket relansere denne ruta om ikke det hadde vist seg at andre faktisk får det til.
Kanskej SAS heller burde tenke litt nytt og ikke så gammeldags. Hva med å prøve noe helt nytt fra OSL nå som det allerede er en nonstop forbindelse til EWR? Tror f.eks. OSL-BKK hadde blitt svært godt mottatt, og kanskje en annen by i USA hadde vært bedre enn EWR som nå vil få enda flere seter tilgjengelig enn da SAS alene opererte ruten med A340. Tror SAS at det er kommet så mange nye reisende på strekningen at det plutselig vil gå med 350 seter daglig. Regner med at SAS har sett på mulighetene og konsekvensene av å starte opp denne ruten i krig med CO....dette vil måtte koste SAS penger....istedenfor kanskje å starte en anna rute somsikkert vil gå i minus tilå begynne med men være bedre i det lange løp.

Rutenettet til KLM er veldig bra fra de største og sentrale byene i Norge. Det stemmer at en med SASgruppen kan fly fra Vardø til Madrid om du vil (med 2-3 mellomlandinger).
Helt enig med deg CK at det er ingen som slår SAS gruppen når det gjelder rutenett i Norge.
At du finner at SAS har bedre service enn KLM er vel ikke akkurat uventa. Ikke alltid lett å se ting nøytralt når en er positiv til ett selskap i utgangspunktet, og det gjelder meg også selvsagt. KLM kommer i alle fall veldig bra ut på alle undersøkelser så NOE er det vel KLM gjør rett til andre passasjerer enn deg.




i
 
Originally posted by CK
ok, så det var feil og "SAS bryrs eg ikke om nordmenn" når SAS la ned OSL-EWR etter dårlig belegg og høye kostnader med å drive én 767 på OSL, og jammen er det ikke feil når det nå ryktes (ingenting er bekreftet fra management i STO) om at SAS skal forsøke seg på OSL-NYC igjen?? Jeg sliter med å forstå...

Nå er det vel kanskje ikke mitt innlegg du retter deg mot, men jeg svarer for det. :)
Det som er temaet her nå er årsaken til at SAS vurderer å gå inn igjen. Man uttrykker en frykt for at SAS vil spiller Continental utover sidelinjen for så å legge ned igjen. SAS har lagt ned OSL-NYC før, og hva skulle tilsi at den skulle lykkes bedre nå som det allerede er konkurranse på strekningen?

Ikke misforstå, det er ingen her som ikke liker at SAS vurderer intercontinentalt fra Norge - tvert imot. Men det stilles naturlige spørsmålstegn ved motivasjonen på nettopp denne ruten, og i lys av historien må faktisk SAS tåle det.
Men når det er sagt tror jeg personlig på at det kan fint la seg gjøre at SAS kommer tilbake. Og jeg vil anta at SAS ikke gir opp ruten på nytt av personalmessige hensyn like kjapt som sist.
 
... prøv også å huske på at SAS er et "lite" intercont selskap , med kun -11- (?) maskiner, og de økonomiske utsiktene til flyselskaper i 2002/2003/204 var ikke spesielt lyse, slik at det var vikti å konsentrere seg om ruter som kav minst underskudd, og i alle fal ikke tenke på expsansjoner og akrobatikk med 767/757 som opsjon.

/G
 
Originally posted by CK


Når det gjelder argumentet at KLM er så mye bedre enn SAS skjønner jeg ikke dét heller. For det første har jeg testet begge på long haul, og selv om det er SAS som betaler lønnen min hver måned hadde ikke KLM en sjans på produktet ombord. Etter å ha testet AA, LH, SK og KL over Atlanteren er jeg hetl klar i min dom om at KLM er det klart dårligste alternativet.


KLM dårlig alternativ? :sarc jada, de har jo priser ned i 3200 for OSL-New York, og SAS har et vintertilbud til 3855. Og så stor forskjell på servicen er det nok ikke...har flydd både med SAS og KLM over dammen jeg også. Så jeg hadde nok ikke betalt 700 kr ekstra for å bli fly sas...

Da får du heller velge Iceair, som også har tilbud ned mot 3200 kr på OSL-(KEF)-JFK
 
det burde vel anses som positiovt at et selskap kan snu seg rundt, regne på ting på nett, og komme emed et nytt tilbud til markedet?? vanligvis har jo regle vært at SAS er så store og trege og ikke lytter til markedet. Nå gjør man det, og jeg kan love at man ikke bruker millioner av kroner for eventuelt å gå med tap i flere måneder for å tvinge bort en konkurrent, for så å legge ned ruten når denne eventuelt forlater ruten. Merkelig argumentasjon. Om en aktør legger ned, er det jo ikke i den gjenværende aktørs interesse å legge ned en rute der nå "alle" pax går til den gjenværende.

På BGO-ABZ har man jo et ekspempel på at WF gikk inn og tok opp konkurransen med Coast Air på direkteruten. WF fløy allerede SVG-ABZ, og BGO-SVG-ABZ. Da Coast Air la ned BGO-ABZ, skulle WF (etter DYs argumentasjon) ha lagt ned direkteruten, og kjørt pax'en via SVG til ABZ. Det er ikke tilfelle. Med BX ute av markedet, kunne WF ta alle passasjerene på direkteruten, som da styrket sitt passasjergrunnlag.
 
At SAS nå vurderer OSL-EWR igjen er kun pga av at Continental er inne på denne ruten. Det er lett å skjønne og ingen annen årsak finnes.

SAS sa klart og tydelig i fjor at ruten ikke var lønnsom, og om dette var sant så finnes det overhodet ikke noen grunn til å gjenåpne ruten nå. Som tidligere sagt her på forumet så er ikke ruten mer lønnsom i dag under et år etterpå med økt konkurranse.

OSL var (og er vel.....!!!) første salderingspost for selskapet. Det virker derfor mistenkelig og søkt at de nå plutselig er løsningsorientert på OSL vegne. Det fantes B757 og B767 (til og med i flåten da) i fjor også, men man klarte ikke å se mulighetene da.

Det er klart at når Continental går ut og sier de har 89% load factor på ruten fra Jun-Oct så vekker dette oppmerksomhet. Ruten er svakere om vinteren som vi alle vet!

Uansett, så er det meg en gåte at alle andre virker å få det til, men ikke SAS som til og med har inneriks knutepunkt på OSL. Det må være noe galt med viljen eller kostnadene. Oslo-Praha er et annet eksempel på ruter som SAS ikke får til, men CSA øker til 2 daglige denne sommeren. Malev kommer tilbake på Budapest, hvor er SAS? Thai vurderer OSL, hva med SAS?

Personlig håper jeg at SAS holder seg unna den ulønnsomme!! ruten OSL-EWR! La oss beholde Continental og ikke risikere at SAS går inn og lager krøll!
 
Originally posted by vadheim
At SAS nå vurderer OSL-EWR igjen er kun pga av at Continental er inne på denne ruten. Det er lett å skjønne og ingen annen årsak finnes.

SAS sa klart og tydelig i fjor at ruten ikke var lønnsom, og om dette var sant så finnes det overhodet ikke noen grunn til å gjenåpne ruten nå. Som tidligere sagt her på forumet så er ikke ruten mer lønnsom i dag under et år etterpå med økt konkurranse.

OSL var (og er vel.....!!!) første salderingspost for selskapet. Det virker derfor mistenkelig og søkt at de nå plutselig er løsningsorientert på OSL vegne. Det fantes B757 og B767 (til og med i flåten da) i fjor også, men man klarte ikke å se mulighetene da.

Det er klart at når Continental går ut og sier de har 89% load factor på ruten fra Jun-Oct så vekker dette oppmerksomhet. Ruten er svakere om vinteren som vi alle vet!

Uansett, så er det meg en gåte at alle andre virker å få det til, men ikke SAS som til og med har inneriks knutepunkt på OSL. Det må være noe galt med viljen eller kostnadene. Oslo-Praha er et annet eksempel på ruter som SAS ikke får til, men CSA øker til 2 daglige denne sommeren. Malev kommer tilbake på Budapest, hvor er SAS? Thai vurderer OSL, hva med SAS?

Personlig håper jeg at SAS holder seg unna den ulønnsomme!! ruten OSL-EWR! La oss beholde Continental og ikke risikere at SAS går inn og lager krøll!
Meget bra skrevet!

Selvsagt synes en det er fint at SAS kaster seg rundt og starter ruter fra OSL, men at dem nå plutselig syne sat OSL-EWR er lønnsomt når det attpåtil finnes en konkurrent synes jeg er betenkelig. Merkelig at ikke selv SAS-fan ser dette poenget. SAS ønsker kun å starte denne ruten for å konkurre ut CO, noe som selvsagt er fullt tillat, men å si at det er pga ønsker fra kunder at dem gjør det.......hmmmm.
Kan ikek huske det har vært særlig mange ønsker i media iallefall om en direkteforbindelse nå som en har fått CO på ruta. Skulle jo tro det ble enda færre slike henvendelser. Start heller opp til en anna USA-by eller BKK f.eks.

At SAS ikke får til Praha, Budapest etc er merkelig. Norwegian har satset friskt og tenket nytt da de lanserte sine direkteruter til Budapest og Praha fra Oslo og Trondheim.
 
Originally posted by CK
ok, så det var feil og "SAS bryrs eg ikke om nordmenn" når SAS la ned OSL-EWR etter dårlig belegg og høye kostnader med å drive én 767 på OSL, og jammen er det ikke feil når det nå ryktes (ingenting er bekreftet fra management i STO) om at SAS skal forsøke seg på OSL-NYC igjen?? Jeg sliter med å forstå...

Det JEG ikke skjønner, er at det "plutselig" skal lønne seg å fly én 757/767, når man på toppen av alt har fått konkurranse. Synes nesten det virker som om SAS ønsker å begå et "sjalusidrap" av OSL-NYC ruten her, etter den barnslige tankegangen; Hvis ikke VI kan drive ruta lønnsomt så skal f**n meg ingen andre få gjøre det heller! :D
Men jeg tror selvsagt ikke det er tilfelle, min personlige teori er vel heller at CO (som ikke tilbyr spesiellt rimelige Y-billetter) stjeler litt for mange biznisser (de lønnsomme kundene) ettersom det er disse som er mest opptatt av å fly direkte. Derfor er det i SAS interesse å gjøre ruta ulønnsom for CO ved å starte en direkterute igjen, og hvis CO trekker seg ut, hva så? Hvor lenge overlever direkteruten da? Tror mange andre selskaper ville bli skremt fra å starte opp igjen.
 
en del ting har endret seg siden sist - pilotene er bedt om å gi innrømmelser (eller hva FBU4EVER?), og planene ser ut til å dreie seg om 757-200 - en maskin som er billigere (leasingratene ligger i følge DN i går på rundt USD 200.000/måned) og mindre enn A330 som gikk på ruten på slutten. Det er klart at SAS (som enhver carrier) ikke er interessert i at CO skal få et fotfeste i sitt hjemmemarked. Men, man åpner ikke en rute for å knekke en konkurrent. For det første er det idioti (og hvis man tror ledelsen i SAS er SÅ korka, har man problemer med sin egen IQ!), og for det andre er det ikke lov. Ethvert seriøst selskap går inn på nye markeder om man tror det er lønnsomt for selskapet, ikke av ønsker om kun å "ta konkurrentene". Og - det er faktisk slik at det som ikke fungerte sist gang, kan fungere en annen gang - under nye forutsetninger.

At SAS har et troverighetsproblem, etter å ha lagt ned 907, åpnet den igjen, og så lagt den ned, og kanskje skal åpne den igjen er jeg til en viss grad enig i - men om du skal reise til New York om to måneder, er du ikke opptatt av om ruten går om seks?? Eller?

jeg synes det er flott om SAS finner det økonomisk forsvarlig å åpne en direkterute OSL-EWR, og hvem vet - kanskje kommer det andre ruter også??
 
Originally posted by CK
Men, man åpner ikke en rute for å knekke en konkurrent. For det første er det idioti (og hvis man tror ledelsen i SAS er SÅ korka, har man problemer med sin egen IQ


Dagens beste!

Er det mulig...tydeligvis!
 
Originally posted by CK
jeg synes det er flott om SAS finner det økonomisk forsvarlig å åpne en direkterute OSL-EWR, og hvem vet - kanskje kommer det andre ruter også??

Da synes jeg SAS kunne starte disse andre rutene først, for å gi folk sjansen til å se at de virkelig mener det...
 
Heisann, jeg skulle sitte på sidelinjen her, men jeg må få legge inn et par synspunkter:

LN-KOG sier
Jeg tror ikke CO har en unse lojalitet til dette markedet
og dette har vel SAS vist...???

Vi startet EWR - GLA etter at BA trakk seg ut av dette markedet for nesten 10 år siden og dette har blitt en lønnsom rute for oss.

Vi, som de fleste flyselskapene bør gjøre for å fortsette i denne industrien, flyr vi der vi kan tjene penger... ;)

Dette med at vi blir "danket" ut av SAS på OSL - EWR marketed får vi vel så på? Jeg vet at vi har sett på det Scandinaviske markedet i flere år, og så lenge det er fortjeneste på denne ruten kan jeg garantere at vi fortsetter...:up:

Da overlater jeg resten av spekulasjonene til dere...:biggrin

Dag
 
Hvis SAS får dette til er det bare å ta av seg hatten! Veldig bra!!
..men det er en ting jeg ikke helt forstår...Hvorfor i alle dager flyr SAS på
NEWARK?!?! Trodde sammarbeidet med CO var over for lenge siden. Det
er jo mange flere STAR ALLIANCE ruter fra JFK....
 
moralen i næringslivet tror jeg nok det jeg vil om, men nå er det jo en forskjell på det å drive ulovlig markedsdeling (som er b-b-b-b-illig) og det å opprette tapsruter for å bli kvitt en konkurrent - som er DYRT!

Det jeg har store problemer med å svelge er argumentet om at SAS skal ønske å åpne en direkterute for å tinge CO vekk, for deretter å legge ned ruten (og håpe at pax'en flyr via CPH deretter). Det henger jo ikke på greip i det hele tatt. La oss følge dette håpløse scenariet, og si at SAS åpner OSL-EWR, utkonkurrerer CO (som vel ikke vil gi seg lett) og CO legger ned. Så går det tre måneder, og så legger SK ned OSL-EWR og ombooer pax via CPH. Da burde det ringe noen bjeller i Houston, og så kommer CO tilbake igjen (eller en annen carrier). Med dagens lave inngangsbarriærer er det plent umulig å tjene på en slik strategi i det lange løp. Om det finnes et marked der ute, vil det komme en konkurrent. Se f.eks. på OSL-BLL: WF og Sun-Air sloss om markedet i et par års tid, helt til WF innså at de ikke market å få lønnsomhet på ruten. Sun-Air sto alene med sine J31/41/ATP. Så gikk det ikke lang tid før Maersk Air kom på banen med CRJ og gjorde livet surt for Sun-Air (nå er det Cimber).

SAS gruppen er presset økonomisk, og kan ikke (som tilfellet kanskje var i "de gode gamle dager før 1980-tallet") ta beslutninger på annet enn rent økonomiske betraktninger. OM man sier ja til å gjenåpne OSL-EWR er det basert på en dyp økonomisk analyse av muligheter, kostnader, inntekter (både på den enkelte rute og nettverkseffektene) og verdien for selskapet som helhet. Noe annet ville vært lite smart...

Og - hvem vet, kanskje det faktisk er liv laga med TO aktører på OSL-EWR?? Tidligere var det jo TO selskaper på STO-EWR og STO-ORD. Verden ER annerledes i 2005/2006 enn den var i 2001/2002. USA er et turistmarked i vekst, norsk og amerikansk økonomi går så det griner, både SK og CO har fått kuttet sine kostnader vesentlig de siste årene (om vi ser bort fra fuel). CO er sterke på OSL-USA (via EWR), mens SK er sterke på Norge-NYC (via OSL)
 
Originally posted by Dag Johnsen
Dette med at vi blir "danket" ut av SAS på OSL - EWR marketed får vi vel så på? Jeg vet at vi har sett på det Scandinaviske markedet i flere år, og så lenge det er fortjeneste på denne ruten kan jeg garantere at vi fortsetter...:up:

Vi må ikke glemme at Continental fremdeles har et konkurransefortrinn fremfor SAS på EWR - nemlig connections. Og hvem blir førstemann med daglige avganger?
 
Joda ting har endra seg siden 2001, men SAS la vel ned ruta 28.mars 2004 om jeg ikke husker...feil altså ca 10 mnd siden. Utrolig hvor fort snur seg:devot:
At det på så få mnd skal være så økt behov for nonstop-seter til EWR er virkelig merkelig. Vi bøyer oss på kne for SAS som lar oss få lov til å fly dem igjen.
 
SAS trakk seg ut av direkteruten OSL-EWR når de ikke tjente penger på den, når man nå har kuttet kostnadene er det rart at de da vurderer den på nytt?

Det er mange som påstår at det var billigere å fly via CPH, men har ennå ikke sett noe bevis. Men kan tenke meg at en 767 (evt airbus som bare går tre ganger i uka vil fylle seg raskere) med færre økonomiseter vil revenue stenge de billigste klassene før en større airbus som går fra CPH. Pluss at reisemønsteret er annerledes har man vinter/høst/sommer ferie i Norge er ikke det alltid samtidig som i Danmark og Europa. Man hadde også to EWR avganger fra CPH.

At CO tjener penger lettere på denne ruten er ikke så rart, de har en mindre flytype pluss at de allerede tjente penger fra connection pax til/fra SK907/908 (en vesentlig årsak til at jeg synes en annen destinasjon burde passe bedre).

SAS ønsket ikke å innføre en ny flytype for å få ned kostnadene med da en ganske uhomogen flyflåte. Man hadde heller ikke ønsker å investere mye i et tidspunkt hvor pengene rant ut raskere enn vannet i victoria falls. Så da er det naturlig å kutte en rute som gir minst inntekter og heller vurdere den på nytt når man har råd til det.

Til slutt de aller fleste som reiser på økonomiklasse reiser ikke fordi det går non-stop-ruter men fordi man kan komme seg dit man skal til en billig penge. Direkteruten gir dog en del fordeler som gjør det attraktivt for flere og det er blant andre connections. En ytterligere rute gir også større produksjon som ofte gir lavere priser.

Jeg vil nok bare si at denne ruten handler først og fremst om nasjonalfølelse. Både før og etter SK907 gjenåpnet så kunne man fly med SAS hele veien til EWR fra OSL, men ja man måtte gå av flyet i CPH eller ARN og på nytt fly. Og det er vår helt egen feil at ARN og CPH er store utenriksflyplasser, mens OSL er ikke i nærheten en gang. Men det er i ferd i å forbedre seg så smått.
 
SAS kan IKKE se på at Continental tar en alt for høy andel av markedet mellom USA og Skandinavia. Mulig hadde man kunnet leve med at CO var alene på Oslo ruten. Når CO nå går inn på Stockholm og kanskje København om en stund blir dette en mye større trussel for SAS. Da skal de selvfølgelig svare/slåss og nå svarer de med en mindre flytype - CO har jo lært SAS å tenke annerledes og det ER vel positivt?

Ellers er det herlig å ha fått vekket DY opp igjen... Ingen ting setter følelsene i sving slik SAS gjør... Det kan KLM bare misunne SAS.... :spin:
 
Originally posted by EB
SAS kan IKKE se på at Continental tar en alt for høy andel av markedet mellom USA og Skandinavia. Mulig hadde man kunnet leve med at CO var alene på Oslo ruten. Når CO nå går inn på Stockholm og kanskje København om en stund blir dette en mye større trussel for SAS. Da skal de selvfølgelig svare/slåss og nå svarer de med en mindre flytype - CO har jo lært SAS å tenke annerledes og det ER vel positivt?

Ellers er det herlig å ha fått vekket DY opp igjen... Ingen ting setter følelsene i sving slik SAS gjør... Det kan KLM bare misunne SAS.... :spin:
Skulle ønske at SAS lærte av flere jeg. Om SAS 10 mnd etter nedleggelsen finner ut at en kan jo få enda en flytype i flåten og lansere ruten på nytt med inntjening.....trengte et annet flyselskap til å fortelle dem det, stiller jeg store spørsmåltegn til SAS ledelsens løsningevne.Er selvsagt enig at SAS skal forsvare sine markeder, men at man mnd etterpå plutselig synes at ruta er lønnsom.....og i tillegg har fått en konkurrent på ruta som tar passasjerer virker det hele litt komisk.
 
Back
Top