Planer for flåtefornyelse i SAS?

[LN-KGL]

Re: Planer for flåtefornyelse i SAS?

Jeg er sikker på at -KGL snekkrer en V2.0graph passende segmeneter for de 3 hoved kategoriene her

Ikke på en stund - ferie og regn er bra, men ferie og high power computing forces er dårlig. La oss prate om det om en tre ukers tid. :lol:

 

[BU662]

Re: Planer for flåtefornyelse i SAS?

Vel, for å si det pent, dette er mere en penge-problem enn en teknologisk problem.

Jeg tror vi ikke kommer å se noen ordre fra SAS med det förste. Rett og slett fordi selskap må finansere disse flyene som skulle kjøpes og derfor må selskaps rating opp slik at de far bedre leiebetingelser. Rett nå vil de vært i nød å betale en heftig risiko-palegg til bankene.

Det er den ene side av finansen. Den andre er bokverdier til MD80 flåten.
De klarte å selge en del MDer til Allegiant til bokpris, dvs de kommet seg ute av eierforhold uten tap. Trolig Allegiant fikk noen goodies for fritt som spares etc. Men dette er normalt. Likevel er det sånn at Allegiant har nå forsynt seg og det virker de ikke trenger en "ny" haug av brukte MDer snart. Så kommer opp spørsmålet hvem skål kjøpe disse siden de er forsatt på SAS sin balance sheet og hvilked pris kan ma fa. Eller må man dekke salgstaper...

Angående den teknisk side.
Både MDen og 737CL har en del liv i seg. Fordelen med 737CL er at de er alle leiet, så dersom man returnerer til eier er man kvitt av denne fly og alle forpliktelser. Teorestisk er det en tankegange å fly disse fly mot 75.000 cycles. Da blir det riktig dyr inspeksjon og denne vil man ikke ta. Likevel så stigger med alderen snag-rate og de strukturelle skader på flyene blir større. Dette koster over tid.
SAS har rett nå en tendens a kvitte seg med de 737CL før de har nådd 57.000 cycles. BRK står alrede lagred i hel hvit.

Samme tankegange gjelder for MD. Det blir dyrere og dyrere å underholde og vedlikeholde disse flyene. Og - spesielt med MD - vanskeligere å finne MX slots.

Men, og det er jeg absolut ærlig i. Jeg tror den virkelige triggeren for begge flytyper kommer fra en annen side: Kostnader. Dersom oljeprisen stigger igjen vil fuel stigge med. Dette kan man dempe med Hedging, likevel blir det dyrere over tid. Og dette vil bli den ultimativ killer for begge - de siste MD*er og de siste 737CL.

Jeg for min del tror det er ikke særlig klok å skyve ut erstatting av disse 2 flytyper til neste generasjon fly kommer. Rett og slett fordi alle kreve denne erstatteren og også SAS sine 737NG vil være 20 års gammel da og trenge erstatting. Og da ender man opp igjen i en situsjon hvor man må erstatte heile flåten. Og med 140 fly er dette nesten ikke til å finansere...

 

[HMWK]

Re: Planer for flåtefornyelse i SAS?

Snakket med en DY-pilot, han sa at både -300 og -800 bruker ca 2400kg i timen, dvs 1800kg på f.eks OSL-BGO.
I følge en tråd på pprune ligger Q400 på 1000kg i timen, da ender man på 800kg på OSL-BGO.
Da vil jeg si at en Q400 (10,2kg pr pax) ligger nært en -800 (9,5kg pr pax), og vesentlig bedre enn -300 (12,1kg pr pax)

Men, dette er total avsporing. Beklager.
Poenget er at det er utrolig vanskelig å matche Q400 i forbruk på korte sektorer dersom man ikke skal over 150 seter.

Ser nå ut som om Fokker 50 ikke er så ille i forbruk heller!

 

[CRJ900]

Re: Planer for flåtefornyelse i SAS?

Har grafen tatt utgangspunkt i 186 eller 189 seter på -800W?

Og hva er utgangspunktet for seteinnhold, avg fuelconsumption og ikke minst drivstoffet som benyttes av flyene de sammenligner seg med?

Siste Scanorama for den som ønsker å sammenligne.


Har gjort noen sammenligninger basert på følgende:

Norwegian B738W - 189 seter - 5,292 l/km - 0,028 l/sete/km
Flymodell - setekonfigurasjon - liter per km for fly - liter per sete-kilometer

Disse gir:

SAS
B738 - 150 seter - 5,292 l/km - 0,03528 l/sete/km - 26 % mer enn Norwegian
B738 - 180 seter - 5,292 l/km - 0,0294 l/sete/km - 5 %
B737- 140 seter - 4,48 l/km - 0,032 l/sete/km - 14 %
B736 - 120 seter - 4,56 l/km - 0,038 l/sete/km - 36 %
B735 - 120 seter - 4,68 l/km - 0,039 l/sete/km - 39 %
B734 - 150 seter - 5,1 l/km - 0,034 l/sete/km - 21 %

A321 - 198 seter - 5,742 l/km - 0,029 l/sete/km - 4 %
A319 - 141 seter - 4,653 l/km - 0,033 l/sete/km - 18 %

MD82 - 150 seter - 6,15 l/km - 0,041 l/sete/km - 46 %

CRJ900 - 88 seter - 3,52 l/km - 0,040 l/sete/km - 43 %

Widerøe
Q400 - 78 seter - 2,418 l/km - 0,031 l/sete/km - 11 %


Merk at mine tall ikke viser utslipp, slik oversikten til LN-KGL gjør.

 

[LN-AFG]

Re: Planer for flåtefornyelse i SAS?

SAS har nå ett bedre forhold til Bombardier enn da de fløy Dash 8Q-400, og de virker å være rimelig fornøyd med CRJ-900.

Jeg ser absolutt C-series som en mulig kandidat for SAS, ihvertfall som en mulig mellomløsning. Flyet kan fint erstatte B737-500, 600, 700, MD-8X og A319. I tillegg kan SAS ta inn litt flere B737-800/900ER evt.A320/321. Det virker som om en må vente for lenge for SAS' del på at Airbus og Boeing skal klare å få fingeren ut og lage nye utgaver av B737 og A320 serien.

Ser enda MS-21 og C-919 som for diffuse til at SAS kan velge å være prøvekanin her.

 

[CRJ1000ER]

Re: Planer for flåtefornyelse i SAS?

Jeg ser at CRJ900NG bruker 0,040 l/km/sete mens B737-800 visstnok bruker 0,028. Regnes 0,040 som "gas guzzling" eller er dette akseptabelt?

B738 flyr mange lange turer hos både SAS og DY mens CR9 flyr mest korte turer så da blir vel fuel-forbruket deretter på en CR9?

En CRJ1000 med 100 seter vil kanskje klare 0,028? Noe for SAS?

 

[dc-8-63]

Re: Planer for flåtefornyelse i SAS?

Da er vi egentlig ved sakens kjerne, det foreligger ingen plan for fornyelse av SAS-flåten, og en forsetter slik en nesten alltid har gjort - og man kan finne neste alle tenkelige flytyper i flåten. Hvis en ser på hele flåten i SAS Group så er den en vestlig produsent som ikke har vært representert på lenge - Embraer - og det er tilbake til da Wideøe plukket opp Norsk Air. Kanskje vi burde starte en kampansje for at E195 skal erstatte smågrisene (505/683) her i Norge? Et stort bedre fly finnes det ikke den klassen, glimrende plass innvendig, flyr nydelig uten å vingle med rumpen horisontalt og så er den mye bedre enn CRJ900 på forbruk (mer eller mindre på Q400-nivå pr. passasjer).

Etter 3 innlegg i denne traaden konkluderer du med at det ikke foreligger noen plan for fornyelese av SAS Flaaten - det KORREKTE er vel at ingen plan for fornyelesen av SAS Flaaten er forelagt herrene KGL og Scanair.forum....det er ikke noedvendigvis det samme som at ingen plan foreligger.....jeg har en noe annen konklusjon, kanskje har det noe med mitt kontor ikke ligger ved en nedlagt flyplass uten aktivitet, men midt i mellom Renton og Everett, hvor den lille flyfabrikken her byen vaar holder paa med noe (hele tiden)....at utsikten ut av kontorvinduet mitt i tillegge til 30+ avganger/ankommster med DHC Bevere og Ottere ogsaa er til et av hotellene Boeing benytter for besoekende fra flyselskaper....det sammen med at det er et begrenset antall resturanter/cafeer i omraadet her ved Lake Union....gjoer at jeg ikke bare ser - men ogsaa hoerer (noen ganger er det greit aa forstaa Norsk )....og med Boeings Kommersielle Markeds Direktoer i vennekretsen....drypper det av og til litt informasjon....saa hvis jeg antyder at det er minimum 10 prosjekter i SAS som jobber med planer for fornyelse av fly flaaten....og at disse gruppene ogsaa blir invitert av baade Boeing og Airbus og jobber sammen med begge.....jeg vil ogsaa tro at Boeing har jobbet i et par aar allerede men minst 2 svaert forskjellige prosjekter for 7x7 (slik de gjorde med 787 (det var baade Sonic Cruiser og Dreamliner prosjektene - som en kan si var svaert forskjellige...) og til tross for hva Hr.KGL haaper...saa hender det at Boeing laerer av sine feil...saa denne gangen tror jeg potensielle kunder er langt mere innvolvert i planene denne gangen...og jeg vil bli forundret om Airbus ikke holder paa med det samme....og at SAS prosjektene er aa finne der ogsaa...

Men saa lenge hverken Airbus eller Boeing har noe konkrete modeller og tilby....saa er det merkelig at en velger aa kritisere SAS for at de ikke har noen konkrete planer...

 

[LN-KGL]

Re: Planer for flåtefornyelse i SAS?

Jeg ville ikke gått til nyinnkjøp av et fly som benytter 43% mer enn en 738w_max og bare et par prosent lavere enn MD-82 som er karakterisert som "gas guzzlers" sier vel sitt.

Forbruksmessig har jeg bare kunnet sammenligne CRJ900 med en Cimber 737-700w, og der ser det ut til at den ligger minst 20% høyere enn QI 73Gw og forskjellen øker med avstanden av destinasjonene.
CPH-GOT (229 km) +20%
CPH-MUC (810 km) + 21%
CPH-MAD (2059 km) +23%

CRJ1000 vil aldri komme i nærheten av det tallet pr. passasjer - kanskje ned et par-tre prosent.

 

[TOS]

Re: Planer for flåtefornyelse i SAS?

Men saa lenge hverken Airbus eller Boeing har noe konkrete modeller og tilby....saa er det merkelig at en velger aa kritisere SAS for at de ikke har noen konkrete planer...

Men, er ikke litt av poenget det som BU662 nevner:

Jeg for min del tror det er ikke særlig klok å skyve ut erstatting av disse 2 flytyper til neste generasjon fly kommer. Rett og slett fordi alle kreve denne erstatteren og også SAS sine 737NG vil være 20 års gammel da og trenge erstatting. Og da ender man opp igjen i en situsjon hvor man må erstatte heile flåten. Og med 140 fly er dette nesten ikke til å finansere...

Om man venter til neste generasjon, som vel enda ikke er konkretisert så da snakker vi vel om i beste fall 5-10 år (???) før vi ser et ferdig produkt, så sitter man med en stor flåte fly som begynner å trekke nokså kraftig på årene. Å bytte ut alle flyene på kort tid er vel heller ikke helt realistisk, hverken økonomisk eller kapasitetsmessig, så her må det vel være snakk om en gradvis utskifting (kanskje også til noe som er det beste vi har per i dag)?

 

[dc-8-63]

Re: Planer for flåtefornyelse i SAS?

Jeg ville ikke gått til nyinnkjøp av et fly som benytter 43% mer enn en 738w_max og bare et par prosent lavere enn MD-82 som er karakterisert som "gas guzzlers" sier vel sitt.

Forbruksmessig har jeg bare kunnet sammenligne CRJ900 med en Cimber 737-700w, og der ser det ut til at den ligger minst 20% høyere enn QI 73Gw og forskjellen øker med avstanden av destinasjonene.
CPH-GOT (229 km) +20%
CPH-MUC (810 km) + 21%
CPH-MAD (2059 km) +23%

CRJ1000 vil aldri komme i nærheten av det tallet pr. passasjer - kanskje ned et par-tre prosent.

Det er vel ejn fin konklusjon saa lenge du har markeder som kan stoette en 737-800W_Max....men regnestykket blir vel noe anderledes om en tar med beleggsprosenter....og det er mange markeder som ikke kan fylle en 737-800W_max uansett hvor oekonomisk den er....og disse markedene fortjener vel aa ha flytjenester ? - eller skal vi legge ned alle flyplasser som ikke kan fylle 80% av en 737-800 ?

 

[Boeing_fan]

Re: Planer for flåtefornyelse i SAS?

Det jeg ikke skjønner er hvorfor SAS valgte å kjøpe Beoing 737NG i Norge og Sverige, mens de i Danmark valgte A319/321. Hva tenker de med?

 

[LN-MOW]

Re: Planer for flåtefornyelse i SAS?

Men, er ikke litt av poenget det som BU662 nevner:


Om man venter til neste generasjon, som vel enda ikke er konkretisert så da snakker vi vel om i beste fall 5-10 år (???) før vi ser et ferdig produkt, så sitter man med en stor flåte fly som begynner å trekke nokså kraftig på årene. Å bytte ut alle flyene på kort tid er vel heller ikke helt realistisk, hverken økonomisk eller kapasitetsmessig, så her må det vel være snakk om en gradvis utskifting (kanskje også til noe som er det beste vi har per i dag)?

Jeg vil tro at de som sitter i strategiske stillinger med ørene nærmest flyfabrikantene er de beste til å vurdere dette. SAS' flåte er dessuten svært vidspredt når det gjelder alder, så det å plastre på flåten som en mellomløsning er noe om kan gjøres med relativt enkle grep.

 

[dc-8-63]

Re: Planer for flåtefornyelse i SAS?

Men, er ikke litt av poenget det som BU662 nevner:


Om man venter til neste generasjon, som vel enda ikke er konkretisert så da snakker vi vel om i beste fall 5-10 år (???) før vi ser et ferdig produkt, så sitter man med en stor flåte fly som begynner å trekke nokså kraftig på årene. Å bytte ut alle flyene på kort tid er vel heller ikke helt realistisk, hverken økonomisk eller kapasitetsmessig, så her må det vel være snakk om en gradvis utskifting (kanskje også til noe som er det beste vi har per i dag)?

Vel naar vi ser paa Delta (Northwest) som den dag i flyr DC-9 - saagar en del de kjoepte fra SAS naar nettopp SAS byttet disse inn med MD-80...saa tror jeg 5 - 10 aar kan gaa helt fint....det er tross alt en mindre del av en stor flaate....

 

[LN-KGL]

Re: Planer for flåtefornyelse i SAS?

Det er vel ejn fin konklusjon saa lenge du har markeder som kan stoette en 737-800W_Max....men regnestykket blir vel noe anderledes om en tar med beleggsprosenter....og det er mange markeder som ikke kan fylle en 737-800W_max uansett hvor oekonomisk den er....og disse markedene fortjener vel aa ha flytjenester ? - eller skal vi legge ned alle flyplasser som ikke kan fylle 80% av en 737-800 ?

Men kjære deg dc-8-63, da finnes det da bedre materiell enn en CRJ900 - hva med en Widerøe Q400? Omtrent identisk kapasitet, billigere mannskap, og så grønn da

 

[LN-MOW]

Re: Planer for flåtefornyelse i SAS?

Det jeg ikke skjønner er hvorfor SAS valgte å kjøpe Beoing 737NG i Norge og Sverige, mens de i Danmark valgte A319/321. Hva tenker de med?

Alle fly kjøpes sentralt. Grunnen til at de er i CPH er at de passer best til det danske trafikkprogrammet. Det er ingen hensikt å spre en slik liten flåte på flere baser - det er penger ut av vinduet.

 

[dc-8-63]

Re: Planer for flåtefornyelse i SAS?

Men kjære deg dc-8-63, da finnes det da bedre materiell enn en CRJ900 - hva med en Widerøe Q400? Omtrent identisk kapasitet, billigere mannskap, og så grønn da

Jeg synes Q400NG er en utmerket loesning....det er nettopp det mitt hjemmeflyselskap valgte...men det er begrenset hvor langt en kan fly med Q400NG....PDX-SFO er OK...PDX-LAX er klart en CRJ 900 rute....samme vil en finne i SAS sitt rutenett...det er en del tynnere lengre ruter hvor CRJ900 vil vaere et utmerket alternativ.....eller Embraer - men jeg har hoert at Embraerene sliter litt med vekta.

PS Kurt jeg bruker like mange punktumer som deg...jeg bare klumper dem sammen slik .... Mindre PunktumCO2Utslipp(tm)

 

[LN-KGL]

Re: Planer for flåtefornyelse i SAS?

Det bør vel presiseres at det ikke er tenker som bør benyttes, men tenkte. Dette med disse valgene ble tatt for mange år siden, mange av dem i det forrige århundret.

 

[sail4fun]

Re: Planer for flåtefornyelse i SAS?

Tror nok det er noen nye tanker også ...
Mellomløsninger på kjent jern må til og kommer med ekspansjonen, men times opp mot en virkelig fornying.

 

[LN-KGL]

Re: Planer for flåtefornyelse i SAS?

PS Kurt jeg bruker like mange punktumer som deg...jeg bare klumper dem sammen slik .... Mindre PunktumCO2Utslipp(tm)

Mer enn klumper på tre punktum eksisterer ikke i det norske språk, men da er det for å vise forsettelser mellom sider eller avslutninger ut i luften. Jeg får si som FBU4EVER, setninger begynner med stor bokstav og avsluttes med punktum.

PS For dere som ikke forstår dette lille intermessoet. Det har vært en vennlig PM fra undertegnede med henstilling om bedre tegnføring inne i bildet her.

 

[CRJ1000ER]

Re: Planer for flåtefornyelse i SAS?

Det er vel ejn fin konklusjon saa lenge du har markeder som kan stoette en 737-800W_Max....men regnestykket blir vel noe anderledes om en tar med beleggsprosenter....og det er mange markeder som ikke kan fylle en 737-800W_max uansett hvor oekonomisk den er....og disse markedene fortjener vel aa ha flytjenester ? - eller skal vi legge ned alle flyplasser som ikke kan fylle 80% av en 737-800 ?

I tillegg vil vel flyplassavgifter (take-off, landing) og overflyvningsavgifter bli lavere hvis man går etter maksvekt. En CRJ900/1000 veier vel rundt halvparten av en 738 samt kun to kabinansatte. Og hvis en rute gjennomsnitlig kun har 80-90 pax selv med billigbilletter, må vel CRJ900/1000 bli billigere å bruke på en rute... eller er jeg helt på jordet?