Hvorfor skal de være med på et kompromiss når de mister jobben uansett? SAS har vel indirekte sagt at de kan bytte ut flyparken jevnlig med ny flytype, starte et nytt selskap, og dermed kvitte seg med alle eksisterende ansatte. Dermed har de hele tiden kun folk nederst på lønnsstigen og minimale kostnader. Å tro du da får forhandlingsvilje fra dine ansette er vel i beste fall noe naivt?
Overlever SAS corona-krisen?
- Thread starter robertaas
- Start date
Hvorfor skal de være med på et kompromiss når de mister jobben uansett? SAS har vel indirekte sagt at de kan bytte ut flyparken jevnlig med ny flytype, starte et nytt selskap, og dermed kvitte seg med alle eksisterende ansatte. Dermed har de hele tiden kun folk nederst på lønnsstigen og minimale kostnader. Å tro du da får forhandlingsvilje fra dine ansette er vel i beste fall noe naivt?
Med tanke på at den reelle og ordinære egenkapital i praksis er tapt og noen må bla opp med ny kapital og noen kreditorer må innse at all gjeld aldri vil bli betalt vil jeg fortsatt si at aksjen er kraftig overpriset
I motsetning til hva FA og DN liker å skrive, så har foreningene vært blåøyde, trodd på ledelsens non-stop dommedagsprofetier og trusler, og gått med på kompromisser (les: mindre lønn og mere arbeid) ved nær samtlige forhandlinger de siste 20 årene.
Resultatet av denne kompromissviljen ser vi i dag.
Hva den danske stat så sier har nok svært lite betydning i det store og hele.
Nice guys finish last, og du verden så dumsnille SAS foreningen har vært alt for lenge.
Vel, dommedagsprofetien slo til 2012 etter 100 mrd (!) i overforbruk og hundrevis (!) av interne konflikter i ti-året før, så tror du kanskje du overdriver kompromiss-viljen en smule. Etter 2012 gikk det vel bedre.
2012 er én ting. Men i 2015 ble hele den gamle kollektivavtalen kastet i søpla, og man lagde en helt ny en fra blanke ark. En svært konkurransedyktig overenskomst som jeg tror du skal slite veldig med å finne hos andre nettverksselskaper.
Og, for en som har lest både DY og SK sine avtaler, så er det sistnevnte som kommer billigst ut. (Les: mest fleksibel og lavest lønn)
SAS trenger å slette gjelden sin og kutte strukturelle kostnader. Det er DER problemet ligger. Organisasjonen er for stor og kompleks. Operativt crew er ikke SAS sitt store problem lengre.
Og, for en som har lest både DY og SK sine avtaler, så er det sistnevnte som kommer billigst ut. (Les: mest fleksibel og lavest lønn)
SAS trenger å slette gjelden sin og kutte strukturelle kostnader. Det er DER problemet ligger. Organisasjonen er for stor og kompleks. Operativt crew er ikke SAS sitt store problem lengre.
Jeg må innrømme at jeg ikke helt vet hva som er problemet til SAS. Bortsett fra at det antagelig brenner på alle dassene pluss litt.
Et flyselskap har jo gjerne følgende kostander:
- Fly (kjøp eller leasing)
- Driftskostander knyttet til fly som drivstoff, service, bakketjenester osv.
- Kostnader til bemanning
- Adm kostnader
- Salg og markedsføringskostander
- Pluss diverse
I offentligheten er jo alt fokus på bemandingen i flyene. Men lite på resten. Så på meg kan det virke som at siden de ikke får ned kostaldene på alle de andre områdene så er alt fokus på de ansatte?
- De har jo masse gjeld, som de ikke blir kvitt.
- De begynner å få en ok flåte, men hva betaler de for den?
- De har helt tydelig problemer på IT og Kundeservice siden, som gjør det dyrt å drifte org.
- Pluss pluss.
Selv om de ansatte hadde jobbet 24/7 og ikke tatt ut lønn, så tror jeg ikke dette regnestykket går i hop.
Er det noen som har nerdet nok til å gå ned i regnskapet og tittet?
Et flyselskap har jo gjerne følgende kostander:
- Fly (kjøp eller leasing)
- Driftskostander knyttet til fly som drivstoff, service, bakketjenester osv.
- Kostnader til bemanning
- Adm kostnader
- Salg og markedsføringskostander
- Pluss diverse
I offentligheten er jo alt fokus på bemandingen i flyene. Men lite på resten. Så på meg kan det virke som at siden de ikke får ned kostaldene på alle de andre områdene så er alt fokus på de ansatte?
- De har jo masse gjeld, som de ikke blir kvitt.
- De begynner å få en ok flåte, men hva betaler de for den?
- De har helt tydelig problemer på IT og Kundeservice siden, som gjør det dyrt å drifte org.
- Pluss pluss.
Selv om de ansatte hadde jobbet 24/7 og ikke tatt ut lønn, så tror jeg ikke dette regnestykket går i hop.
Er det noen som har nerdet nok til å gå ned i regnskapet og tittet?
Midtiblinken
ScanFlyer Gold
På toppen av alt som SAS har rota til selv, så er fuel kost mye høyere i dag enn i fjor, og kan nok bli et problem for noen i framtiden.
Alpha
ScanFlyer Silver
Storg, Ok flåte? 12 legs i november, bare en tur var med moderne maskineri (SE-ROZ). Folk messet om at SAS kom til å ha topp moderne fly og være fri for gammelt -700 osv etter Corona, men går fortsatt i 15-20 år gamle fly, både 737 og A320.
Mulig jeg var uheldig med destinasjonene, men TOS, BOO, TRD, OSL, CPH, mfl burde gi muligheter [emoji1745]
Og som nevnt i en annen tråd, regulariteten er verre. Av de 12 legsene var ingen av de on time.
Sent fra min SM-F926B via Tapatalk
Mulig jeg var uheldig med destinasjonene, men TOS, BOO, TRD, OSL, CPH, mfl burde gi muligheter [emoji1745]
Og som nevnt i en annen tråd, regulariteten er verre. Av de 12 legsene var ingen av de on time.
Sent fra min SM-F926B via Tapatalk
Dag Viking
ScanFlyer Mile High Club
Så du mener at flåten er et av sas sine største problemer?
Alpha
ScanFlyer Silver
Definitivt ikke, men vil ikke kalle flåten ok heller.
Sent fra min SM-F926B via Tapatalk
Dag Viking
ScanFlyer Mile High Club
Hva skal til for å kalle en flåte ok, og hvor mye mener du gapet opp til en ok flåte koster sas pr kvartal ?
Alpha
ScanFlyer Silver
Spørs om du regner inn fuel cost. Det funket fint for Norwegian å holde seg på 5-7 år. Og om SAS skal være et premium nettverksselskap i Skandinavia så er det litt rart å fly rundt i gammelt (og ofte skittent) materiell.
I Coronaen forstår jeg at prioriteringene er annerledes, men det ble flagget høyt at alt gammelt skulle ut og erstattes av nye 'busser. Det ser ikke ut til å skje.
Sent fra min SM-F926B via Tapatalk
I Coronaen forstår jeg at prioriteringene er annerledes, men det ble flagget høyt at alt gammelt skulle ut og erstattes av nye 'busser. Det ser ikke ut til å skje.
Sent fra min SM-F926B via Tapatalk
SAS er ikke noe premium nettverksselskap. De er et flyselskap på lik linje med f.eks. Norwegian, selv om de har en kobling mot en allianse. Det er svært lite av det de tilbyr som går under definisjonen premium. De har heller ingen mulighet til å skifte ut hele flåten sin uten videre, da de trenger personale ombord, noe de ikke er interfessert i å betale for.
Dag Viking
ScanFlyer Mile High Club
Selvsagt er fuelcost med. Sammen med kapital- og vedlikeholdskost.
Hva er snittalderen hos Sas ift Norwegian?
Hva utgjør denne forskjellen i praksis, med tanke på kostnader og punktlighet?
For å sammenligne med noen andre også, hvordan er sasflåten i forhold til feks BA, KLM og Lufthansa?
Alpha
ScanFlyer Silver
Med Corona så er vel alle i all retninger, men Norwegian hadde en fast og god strategi på flåten. Det har vel SAS ikke hatt i særlig grad. Før de nå går full Airbus, men det tar tid før det gir gevinst.
Men av de nevnte er det bare SAS som har vært omtalt som å skulle komme ut av Corona med en moderne Airbus-flåte. Og det ser ikke ut til å skje. [emoji1745]
Sent fra min SM-F926B via Tapatalk
JELSC
ScanFlyer Silver
Hvad ville der ske hvis SAS lukkede?
På kort sigt: en række jobs ville gå tabt, der vil være "rejsepanik" et par uger, en hulens masse gæld ville ikke blive betalt, en række aktionærer ville miste penge (det er en latent risiko ved at være aktionær) og en stor bunke national stolthed ville blive tabt (for nogen).
På længere sigt: Markedet ville tilpasse sig - noget af den overtallige kapacitet vil forsvinde, nogle priser vil stige, andre aktører vil komme ind, de ledige vil blive opslugt af andre selskaber og andre brancher.
Er det ikke snart på tide at der bliver ryddet op i den her branche? Skal man holde live i fallitboer? Hvad er det SAS leverer som ikke kan leveres bedre af andre?
På kort sigt: en række jobs ville gå tabt, der vil være "rejsepanik" et par uger, en hulens masse gæld ville ikke blive betalt, en række aktionærer ville miste penge (det er en latent risiko ved at være aktionær) og en stor bunke national stolthed ville blive tabt (for nogen).
På længere sigt: Markedet ville tilpasse sig - noget af den overtallige kapacitet vil forsvinde, nogle priser vil stige, andre aktører vil komme ind, de ledige vil blive opslugt af andre selskaber og andre brancher.
Er det ikke snart på tide at der bliver ryddet op i den her branche? Skal man holde live i fallitboer? Hvad er det SAS leverer som ikke kan leveres bedre af andre?
Alpha
ScanFlyer Silver
Helt enig. Men tror SAS er "too big to fail" for spesielt danske staten, og tildels svenske også.
Så lenge eierne er interesserte i å fortsatt putte inn friske penger, så er er det fritt for å gjøre det. Hvem andre skal rydde opp i det? Skal det være forbudt å tape penger noen år, og dermed være automatisk konkurs etter år to i minus f.eks.?
737 er borte om 2 år. Det er ikke corona.
SAS’ flåtes snittalder er nå 8.65 år. Norwegians 7.54. Og vi vet hvilken vei pilen går når Norwegian faser inn ‘gamle’ fly og SAS nye ….
