Nettopp! På det grunnlaget er jeg enig i de over her som stiller spørsmål ved statlig oppkjøp, men hvis man går inn som eier med krav og visjoner for det største markedet til selskapet, kan det bidra til å få ting på rett kjøl igjen.
Overlever SAS corona-krisen?
- Thread starter robertaas
- Start date
Nettopp! På det grunnlaget er jeg enig i de over her som stiller spørsmål ved statlig oppkjøp, men hvis man går inn som eier med krav og visjoner for det største markedet til selskapet, kan det bidra til å få ting på rett kjøl igjen.
Poenget er vel at det finnes mer effektive metoder for staten dersom de er bekymret for trafikken i/til og fra Norge. Man må nødvendigvis ikke kjøpe ett helt flyselskap, man kan feks legge ut på anbud de strekningene som man ikke er fornøyd med tilbudet på. Det er nok både mer effektivt og en bedre bruk av skattepenger.
At politikerne/embetsverket skal drive som ruteutviklere for ett flyselskap trodde jeg hørte mer afrikanske og asiatiske land til....
Så da kan de legge OSL - SEA ut på anbud??
Om de kan vet jeg ikke, men neppe den mest aktuelle ruta.
Alpha
ScanFlyer Silver
Er det et problem for den norske stat at befolkningen ikke kommer seg til Seattle? Om SAS slutter å eksistere i morgen er det fortsatt uproblematisk å komme seg dit.
Tøysete kommentar.
Sent fra min SM-F926B via Tapatalk
Altså, om man først skulle tenke sosialisistisk angående fly kan man like gjerne ta det helt ut:
1. Finne en måte å unngå EUs reglement for fri konkurranse på (setter definitivt EØS i spill)
2. Bevisst legge opp et løp som presser prisene opp for å drive folk over på jernbanen.
3. Sette krav til flypark -- alle flyvninger med Statens Flyselskap med ATR-72 -- et mindre fly også slik at man begrenser adgang til seter.
4. Alle flyvninger via TRD. Dette er midt i landet så kan fungere som en spoke. Dette bidrar også til sysselsetting i distriktene.
5. Avgang hvert X minutt gjennom hele dagen slik at flyvningene er forutsigbare, frekvens varierer etter størrelse på rutene.
6. Besparingene fra å kun fly til en destinasjon brukes på å radikalt forbedre tilbud og frekvens (til TRD) på kortbanenettet.
7. Alle utlandsflyvninger fra TRD -- man oppmuntrer til bruk av bakkebaserte tjenester fra østlandsområdet siden dette er mer miljøvennlig.
8. Ingen tilgang til utenlandske aktører utenom hovedflyplassen
9. Ingen avganger samtidig med togavganger eller i peak-tid -- for å drive folk over på miljøvennlig transport selv når dette vil ta noe lengre tid
Om noen da finner dette problematisk rent kommersielt sett (si private selskaper) så er disses eiere da dypt upatriotiske og bør selge snarest til staten slik at man får grundig lokalt ankerfestet eierskap.
Nei. Denne ruta er regulert (les: ikke regulert) av høyere instanser. Som er tilfelle med stort sett alle utenlandsruter ….
petertorman
Newcomer
Skal bli spennende å se på hvordan SAS, Norwegian og andre takler denne nye konkurransen også.. Fra Norse, Flyr, mm.
Så ikke nok med at man skal gå inn med masse penger, så skal man også tvinge selskapet til å potensielt ta ulønnsomme valg?? Effektiv måte å bli kvitt pengene på.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ikke nødvendigvis, kun hvis man leser dette som fanden leser bibelen. Det kan fungere bra, men det krever som sagt at man bedriver aktivt eierskap. Slik det er nå kaster SE og DK penger etter selskapet helt uten å vite hva de går til. De bidrar til og med selv til at statene må gi de oppsagte og permitterte støtte. Et idiotisk eksempel på å gi med den ene hånden og ta med den andre, sånn samfunnsmessig, og DET er en effektiv måte å bli kvitt penger på.
Problemet er at aktivt eierskap av en stat medfører at politikere skal mene noe. Men det er et like stort problem når de ikke mener noe som DK/SK. Derfor hold dem langt unna.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Det var akkurat det jeg lurte på.
Ruta var bare et eksempel, jeg kunne heller ha skrevet OSL - CPH eller OSL - LHR.
Same same. Kun innenriks norske myndigheter kan regulere. Og selv det kan de ikke gjøre fritt etter EU-reglene. Å gå tilbake til konsesjonssystemet er ikke lovlig etter dagens regelverk.
Konkurransetilsynet ute og mener noe om å redde flyselskap
https://www.nrk.no/norge/advarer-staten-mot-a-redde-flyselskapene-ved-neste-krise-1.15642919
https://www.nrk.no/norge/advarer-staten-mot-a-redde-flyselskapene-ved-neste-krise-1.15642919
Her er KT på ville veier. Hvorfor skal ikke flyselskap reddes? Hvorfor skal det være annerledes enn for frisører, bowlinghaller, rederier, hoteller osv? Meningsløst utspill.
Begrunnelsen er at det vil føre til at nye aktører ikke vil tørre å etablere seg da de ikke vil kunne konkurrere på like vilkår som de etablerte selskaper som får støtte. Kontantstøtten til de du nevner er vel under avvikling (I hvertfall under nåværende regjering)
Last edited:
Å ikke redde de kriserammede flyselskapene i disse tider blir vel som å si at vi ikke vil ha flyselskaper i det hele tatt? Samtlige flyselskaper i verden er jo i dyp krise for øyeblikket såvidt jeg vet.
Om dette begrenser nye aktører i markedet, så kan vi vel heller vente på litt mer normale tider før disse «nye aktørene» kommer. Da er det like vilkår igjen. Vi MÅ ikke ha nye aktører til enhver tid heller.
Om dette begrenser nye aktører i markedet, så kan vi vel heller vente på litt mer normale tider før disse «nye aktørene» kommer. Da er det like vilkår igjen. Vi MÅ ikke ha nye aktører til enhver tid heller.
Nettopp. At det er fri konkurranse betyr ikke at man må opprette nye aktører hele tiden, like lite som at ytringsfrihet betyr at man må si stygge ting hele tiden bare fordi man har retten til å ytre seg.
Ja, her har jo f.eks Flyr gått inn i businessen vel vitende om at «alle andre» får støtte. Å grine om det i etterkant (jeg sier ikke at se gjør det!) blir da feil. Nye aktører starter i dag går inn fordi de mener de klarer det selv om de etablerte får hjelp i disse tider. De ser en mulighet for at krisen kan gavne de.
Ta Norse Atlantic. De venter på rett timing. Smart. De vil ha en stor fordel når markedet normaliseres, lite gjeld og blanke ark. Da er det deres fordel mot de etablerte sitt fotfeste. Men det blir en annen diskusjon…
Ta Norse Atlantic. De venter på rett timing. Smart. De vil ha en stor fordel når markedet normaliseres, lite gjeld og blanke ark. Da er det deres fordel mot de etablerte sitt fotfeste. Men det blir en annen diskusjon…
