Overlever Norwegian? -> Resultatvarsel og emisjon

Hva med bondene? Hva hjelper det å ha flyselskap, uten mat i landet? Hva med legene og sykepleierene som alle bør ha mer penger, har sagt det i flere år og nå jobber uten ferie og til lavere lønn enn de fleste av arbeiderene her på forumet som har omsetning på hundretusener på kredittkortene sine, uten å klage eller true om streik? Hva med statsstøtte til alternative løsninger for barnehage, skole og utdanning - og støtteordninger til barn og voksne med spesielle behov?

At man sitter og har spleis.no-ordninger for et flyselskap som i flere år har satset tungt utenlands og hoppet på outsourcing så fort de fikk muligheten og dermed gitt en finger i ansiktet til hele konseptet "norske arbeidsplasser" i mange år faller relativt absurd når man tenker på hva som er rent kritisk for et samfunn. Det går nok toglinjer i sør, og vi trenger ikke voldsomt mange aktører for å få noen fly mellom nord og sør. Det er nå min mening :)
 
gustavf said:
Denne pandemien kommer, sannsynligvis, til å endre flybransjen betraktelig. Hva som skjer på lang sikt er vanskelig å vite, men å få så mye som mulig av flybransjen tilbake til noe som ligner på en normalsituasjon kan vi regne med blir viktig for å få tallet på arbeidsledige ned fra 300.000 (eller 500.000 eller hva vi nå ender på) på kort og mellomlang sikt.
.
Click to expand...

Jeg skulle ønske jeg kunne dele din optimisme.

Mitt syn er at selv om vi pøser inn milliarder til SK, DY og WF slik at de, når dagens restriksjoner er opphevet, fortsetter å fly som før coronakrisen, så mangler rett og slett de som skal betale for å sitte i setene.
Turister vil skygge unna så lenge coronaviruset ikke er utryddet, og de ikke har en vaksine som beskytter. Før corona er utryddet kan det være lommer av smitte alle steder.

Mange bedrifter kommer til å strupe reisevirksomheten rett og slett fordi det koster for mye. Vi ser på oljeindustrien som kutter og kutter og utsetter investeringer. Historisk har det vist seg at slike restriksjoner varer i flere år før en igjen ser utsiktene til et mer stabilt marked. Når oljeindustrien reduserer vil det gå ut over hele leverandørindustrien.

Tidligere når en bransje har gått dårlig, så har ringvirkningene primært vært knyttet til den bransjen.
Vi har også sett at turisttrafikken fra enkelte markeder har sviktet, men da har dette blitt kompensert med turister fra andre markeder.
Nå svikter hele turiststrømmen både på grunn av frykt og på grunn av privatøkonomi
 
Last edited:
Polaris said:
Hva med bondene? Hva hjelper det å ha flyselskap, uten mat i landet? Hva med legene og sykepleierene som alle bør ha mer penger, har sagt det i flere år og nå jobber uten ferie og til lavere lønn enn de fleste av arbeiderene her på forumet som har omsetning på hundretusener på kredittkortene sine, uten å klage eller true om streik? Hva med statsstøtte til alternative løsninger for barnehage, skole og utdanning - og støtteordninger til barn og voksne med spesielle behov?
Click to expand...

Det er selvfølgelig mange andre tannhjul i samfunnsmaskineriet enn flyselskapene. Mange er viktigere enn flyselskapene også, men det gjør ikke flyselskapene uviktig.

Men for å ta bøndene som eksempel: Ei stor utfordring for norsk landbruk nå, er tilgang på sesongarbeidskraft med relevant erfaring. I stor grad er dette østeuropeere som har brukt fly for å komme til Norge.
 
Rland said:
Jeg skulle ønske jeg kunne dele din optimisme.
Click to expand...

Jeg er litt usikker på hvor du fant spesielt mye optimisme i mitt innlegg.

Jeg synes det er mer problematisk å se hvordan du argumenterer for å benytte mulighetene for å ødelegge infrastruktur som som samfunnet vil være avhengig av for å komme på fote igjen.
 
gustavf said:
Men for å ta bøndene som eksempel: Ei stor utfordring for norsk landbruk nå, er tilgang på sesongarbeidskraft med relevant erfaring. I stor grad er dette østeuropeere som har brukt fly for å komme til Norge.
Click to expand...

De erfarne har vel gjerne kontrakt, og skal få lov til å komme inn for å arbeide (med karantene).
Mye av arbeidet kan gjøres av uerfarne norske innbyggere, spørsmålet er hva folk gidder. Her kan man legge inn en gulrot, feks 100kr timen fra bonden uten tap av dagpenger. Flere fluer i ett smekk. Økt kjøpekraft blant de på dagpenger->samfunnet går rundt, bonden får arbeidskraft, folk vil få en økning i både fysisk og psykisk helse.
 
Last edited:
gustavf said:
Det er selvfølgelig mange andre tannhjul i samfunnsmaskineriet enn flyselskapene. Mange er viktigere enn flyselskapene også, men det gjør ikke flyselskapene uviktig.

Men for å ta bøndene som eksempel: Ei stor utfordring for norsk landbruk nå, er tilgang på sesongarbeidskraft med relevant erfaring. I stor grad er dette østeuropeere som har brukt fly for å komme til Norge.
Click to expand...


Er det et argument "for" å beholde flyselskap? Jeg vil si det heller er et argument for hvorfor folk bør betale mer for maten (særlig den som er ordentlig produsert) slik at Norge klarer å bli selvforsynt, og ikke må basere seg på outsourcede lavtlønnede for å lage et produkt. Litt som...ja...you know. Et visst flyselskap eller to.

Og jeg mener det er et argument for at vi bør putte statsstøtte dithen og ikke til en bransje som er virkelig døende med svært usikker framtid som avhenger av hvor god kontroll vi kan få på et virus - og om det kommer en effektiv vaksine.
 
Dag Viking said:
De erfarne har vel gjerne kontrakt, og skal få lov til å komme inn for å arbeide (med karantene).
Click to expand...

Det har de gjerne, men det er allikevel et eksempel som var nærliggende når Poalris brukte landbruket som et eksempel på en annen sektor som er viktig. Personstransport er infrastruktur som er viktig for mange bransjer, også landbruket.
 
gustavf said:
Jeg er litt usikker på hvor du fant spesielt mye optimisme i mitt innlegg.
Click to expand...

Optimismen ligger i din forutsetning om at bare flyene går etter coronakrisen, så vil igjen turister og andre reisene komme tilbake.

Infrastrukturen ligger der i form av flyplasser, kontroll av luftrom og operative flytårn.
Det store spørsmålet er hvordan markedet vil se ut og hvor attraktivt det er å konkurrere i dette markedet
 
gustavf said:
Det har de gjerne, men det er allikevel et eksempel som var nærliggende når Poalris brukte landbruket som et eksempel på en annen sektor som er viktig. Personstransport er infrastruktur som er viktig for mange bransjer, også landbruket.
Click to expand...


Det er vel gjerne Wizzair som er størst på "import" av denne arbeidskraften, altså bør den norske stat vurdere statsstøtte til Wizzair om denne "logiske kretsen" skal holde vann...?
 
Polaris said:
Er det et argument "for" å beholde flyselskap? Jeg vil si det heller er et argument for hvorfor folk bør betale mer for maten (særlig den som er ordentlig produsert) slik at Norge klarer å bli selvforsynt, og ikke må basere seg på outsourcede lavtlønnede for å lage et produkt. Litt som...ja...you know. Et visst flyselskap eller to.
Click to expand...

Nei og ja og tja. Jeg tror vi må skille mellom hva som er ønsket utvikling på halvlang sikt (noen få år) og veldig kort sikt (noen få uker). Å gjennomføre ei endring som er ønskelig å få til i løpet av noen år på noe få dager kan få veldig store konsekvenser.
 
Polaris said:
Det er vel gjerne Wizzair som er størst på "import" av denne arbeidskraften, altså bør den norske stat vurdere statsstøtte til Wizzair om denne "logiske kretsen" skal holde vann...?
Click to expand...

Norge betaler alt 1.3 milliarder til Polen og over 2 milliarder til Ungarn i året i EØS støtte så det får holde
 
Rland said:
Optimismen ligger i din forutsetning om at bare flyene går etter coronakrisen, så vil igjen turister og andre reisene komme tilbake.
Click to expand...

Ja, hvis du kaller det optimisme og tro at det er behov for flytransport i 2021, så stemmer det. Da er jeg optimist.

Infrastrukturen ligger der i form av flyplasser, kontroll av luftrom og operative flytårn.
Click to expand...

Personer som kan fly fly til disse flyplassene, systemene for å selge billetter til disse flygningene, selskaper med nødvendige godkjenninger og tilgang til fly er også infrastruktur.
 
Polaris said:
Hva med bondene? Hva hjelper det å ha flyselskap, uten mat i landet? Hva med legene og sykepleierene som alle bør ha mer penger, har sagt det i flere år og nå jobber uten ferie og til lavere lønn enn de fleste av arbeiderene her på forumet som har omsetning på hundretusener på kredittkortene sine, uten å klage eller true om streik? Hva med statsstøtte til alternative løsninger for barnehage, skole og utdanning - og støtteordninger til barn og voksne med spesielle behov?

At man sitter og har spleis.no-ordninger for et flyselskap som i flere år har satset tungt utenlands og hoppet på outsourcing så fort de fikk muligheten og dermed gitt en finger i ansiktet til hele konseptet "norske arbeidsplasser" i mange år faller relativt absurd når man tenker på hva som er rent kritisk for et samfunn. Det går nok toglinjer i sør, og vi trenger ikke voldsomt mange aktører for å få noen fly mellom nord og sør. Det er nå min mening :)
Click to expand...
Alternativet til å satse utenlands uten baser i utlandet er jo bare en ting: Å la være. Du kan ikke konkurrere i Asia med norsk utgiftsnivå, det sier seg selv. Det er vel greit å mene at et Norsk flyselskap bare skal fly i Norden. Og langdistanse skal være forbeholdt SAS. Men tror ikke så mange er enige i det.

Norwegian har satset på long haul på den eneste fornuftige måten, med crew på destinasjonen. Og det har fungert svært godt. Eksempelvis i USA der det ble kjempet med nebb og klør for å holde DY ute, men som alle er super happy med (inkludert de ansatte) når alt er etablert. Noen av de ansatte er dermed ikke norske, men i en global verden er det slik det funker. Både hos SK, DY og alle selskap som driver med long haul.

Igjen, å si at long haul er et evig sluk av penger blir ikke mer sant selv om man gjentar det. DY omstrukturerer og selskapet er helt klart kritisk for staten å redde.
 
Alpha said:
Igjen, å si at long haul er et evig sluk av penger blir ikke mer sant selv om man gjentar det. DY omstrukturerer og selskapet er helt klart kritisk for staten å redde.
Click to expand...

Gi meg en god grunn til at norske skattebetalere skal redde Norwegian sine ruter fra Italia, Hellas, Frankrike, Nederland og England til USA.
Som du selv sier så blir disse flydd helt uten at de ansatte har arbeid i Norge og skatter til Norge
 
Alpha said:
Alternativet til å satse utenlands uten baser i utlandet er jo bare en ting: Å la være. Du kan ikke konkurrere i Asia med norsk utgiftsnivå, det sier seg selv. Det er vel greit å mene at et Norsk flyselskap bare skal fly i Norden. Og langdistanse skal være forbeholdt SAS. Men tror ikke så mange er enige i det.
Click to expand...

Først og framst, diskusjonen handler om hvorvidt det er riktig at den norske stat skal bruke milliarder på å redde Norwegian. Det finnes ikke en fasit, det vil alltid være en ja gruppe, en nei gruppe og en tja begge deler gruppe.

"Du kan ikke konkurrere i Asia med norsk utgiftsnivå" - så hvorfor skal den norske stat blande seg inn i Asiatisk konkurranse?

Forøvrig flyr Lufthansa, Finnair og KLM helt fint til Asia med sine faste ansatte, så jeg kjøper ikke at Norwegian var "tvunget" til å åpne vikarbyråer i Singapore for å besette sine langdistansefly.

Alpha said:
Norwegian har satset på long haul på den eneste fornuftige måten, med crew på destinasjonen. Og det har fungert svært godt. Eksempelvis i USA der det ble kjempet med nebb og klør for å holde DY ute, men som alle er super happy med (inkludert de ansatte) når alt er etablert. Noen av de ansatte er dermed ikke norske, men i en global verden er det slik det funker. Både hos SK, DY og alle selskap som driver med long haul.
Click to expand...

En haug med subjektive påstander som du ikke backer opp om, særlig spennende å bruke argumentet at ansatte er "happy" i en diskusjon som om du vet hva alle ansatte i Norwegian tenker og føler.

Vis meg gjerne et annet selskap som har thailandske ansatte gjennom singaporeansk vikarbyrå på irsk aoc under norsk styring. Eller noe tilsvarende. Framstår spesielt at "dette er den eneste fornuftige måten" når jeg helt ærlig sliter med å se noen andre store aktører som gjør det samme.... Finnair har flydd til Asia i mange herrans år uten å måtte gjøre det (afaik).

Alpha said:
Igjen, å si at long haul er et evig sluk av penger blir ikke mer sant selv om man gjentar det. DY omstrukturerer og selskapet er helt klart kritisk for staten å redde.
Click to expand...
Hvor har jeg skrevet det?
 
You must log in or register to reply here.

Similar threads

FlightDeck
Norwegian i 3. kvartal
Replies
7
Views
3K
FlightDeck
FlightDeck
R
Med Virgin Atlantic til USA sommeren 2009
Replies
4
Views
4K
Fnate
Fnate
D
Cityline i streik - reddet av SU og SK
Replies
7
Views
4K
Tommy777
Tommy777
Back
Top