Tror det bare er å venne seg til at noen ikke klarer eller evner eller kanskje ikke vil se noe positivt med Norwegian.... det har egentlig vært slik siden før airBerlin gikk dukken, så jeg kan ikke skjønne annet enn at noen må ha kommet med et sleivspark og snakket stygt om airBerlin i sin tid....
Overlever Norwegian? -> Resultatvarsel og emisjon
- Thread starter FamilyGuy
- Start date
Tror det bare er å venne seg til at noen ikke klarer eller evner eller kanskje ikke vil se noe positivt med Norwegian.... det har egentlig vært slik siden før airBerlin gikk dukken, så jeg kan ikke skjønne annet enn at noen må ha kommet med et sleivspark og snakket stygt om airBerlin i sin tid....
Guidingen fra februar tilsa et positivt overskudd i 2020. Det med 32 MAX på bakken, 10 Dreamlinere ute av drift, og bad karma fra ende til annen hos Murphy. Å snakke om hvor ræva Norwegian gjør det nå ifht «redning» blir bare krampeaktig. Noen ønsker Norwegian dit peppern gror - det må de gjerne gjøre, men den tråden her stammer primært fra en tid pre-endring. Det Geir Karlsen har gjort det siste året er i mine øyne beundringsverdig! Slik situasjonen er så er definitivt Norwegian drivverdig.
Uten å tråkke på andre så er det vel på tide å opprette en ny tråd med «Overlever xxx...?». Enkelte andre selskaper strever nå plutselig med at pengene fra fremtidige bookinger blir holdt igjen... Disse selskapene har plutselig en cashflow = 0,-. Bookinger i nær fremtid er på xxx konto for lengst og trolig brukt, fremtidige bookinger kommer først når flyet går.... høres kjent ut?!
....men det er netop pointen. Selskabet ER igang med at restrukturere sig selv til profit og lønsomhed. Baser er lukket, fly er solgt, fremtidige leverancer skudt ind i J.V, og hele ledelsen er skiftet ud, more to come ++++
Selskabet stod senest på Q4 præsentationen og guidede med overskud for 2020. Jeg syntes de skal have chancen til at komme sig over denne midlertidige knipe, og er sikker på at Erna og Sanner er enige med mig..
ldEdit : Her kom 73H mig lidt forkøbet :fly
Last edited:
Deler av DY går så det suser og de delene vil ikke være vanskelig å finansiere. Det vil stå nok av investorer og interessenter klare - forutsatt at man kun går på det som er lønnsomt. Noe som ledelsen burde gjort for mange år siden, i mine øyne, men det er en annen diskusjon.
Skandinavia og Europa ruller og går, der slipper man å gjøre store endringer.
Nå må du roe deg kraftig ned. Hvor i alle dager fikk du dette fra?
Jeg har sagt at at DY har
1 - alt for høy lånebelastning/giring
2 - alt for dårlig likviditet
3 - en driftsmodell som ikke er lønnsom, og ikke er mulig å videreføre i sin nåværende form.
Kutt de ulønnsomme delene og du har en bærekraftig butikk. Bærekraftig betyr at de tjener penger og kan lønne sine ansatte, uten å måtte være avhengig av kapitalinnsprøytninger og emisjoner.
Tror du virkelig at DY kan fortsette slik, fossblø penger og fortsatt tro at folk skal kaste penger etter de? Se hvor de står nå. Kredittmarkedet er nærmest stengt, aksjekursen er totalt sønderskutt og det hersker panikk. Vi snakker kort tid før selskapet er tom for penger, og da man skrike så høyt man bare vil om restruktureringen som går så superflott og som skal fikse alt, men det hjelper ikke om man ikke har likvider til å betale regningene med. Uten å sammenlikne, så minner dette meg om selvbedraget som ble mesterlig portrettert i den kjente scenen fra filmen Downfall.
Du kan glemme å skyte inn penger for å få DY gjennom kneika, med mindre det gjøres kraftige endringer først. Slik jeg ser det, er den enkleste måten en styrt konkurs. Man kvitter seg med det som ikke funker, viderefører gode deler av selskapet, og sikrer de arbeidsplassene man kan. Men hva vet jeg…
Ut i fra hva du skriver, kan det virke som at du mener at man skal skyte inn nok kapital for å berge hele skuta. I mine øyne er det rimelig naivt å tro at man
a - kan skyte inn nok kapital, kapitalbehovet er enormt nå som flytrafikken stuper
b - skal ha snøballs sjans i helvete til å betjene denne ekstragjelden, på toppen av alt det andre.
Nå har jeg aldri snakket om dette, så her er det vel du som ikke vet hva du snakker om.
At det ikke gjøres nok for næringslivet p.t. kan vi være enige om - men det er en annen diskusjon.
Eh, da må du nesten definere hva du legger i uttrykket "normal drift". Dette er en bransje hvor noe av det eneste som er sikkert, er at det alltid vil være store usikkerhetsmomenter.
Jeg vil påstå at det er ingenting som p.t. tilsier at Norwegian er lønnsomt inntil de får en normal drift. Og med normal drift mener jeg at man har en driftsmodell som gjør at inntektene er større enn utgiftene. Og det i en så stor grad at man er rustet til å takle det som måtte komme.
Det er ikke driftsmodellen det har vært noe feil med, det har vært vekst-farten kombinert med den uendelige
rekken av uflaks med flyene som ingen kunne forutse, krøll med myndigheter etc.. Nå dette.
Du har rett i at situasjonen ETTER corona kommer til å bli veldig vanskelig og at man derfor nok må restrukturere
og fokusere på kjernevirksomheten. MEN dette har jo DY faktisk TENKT PÅ allerede ved å skille ut NAI, NUK etc fra NAS
hvis ting skulle gå i dass - og det har det gjort! Dermed kan man evt slå disse delene konkurs/selge unna og redde NAS.
Nå ser vi jo nettopp hvorfor det var så viktig å gjøre dette til tross for store protester fra enkelte hold.
Ikke det, nei. Halsbrekkende ekspansjon med mengder av flymaskiner som må settes i drift? Åpning av nye ruter i raskt tempo, som ikke gir tilstrekkelig lønnsomhet? Gjennomgående for lav yield for å fylle flyene? Vekst som er delvis finansiert av salg av billetter frem i tid (Sterling, anyone)? Åpning av en rekke baser som viste seg å bli stengt igjen for å spare penger? Og så var det LH...
Skyld på uflaks og flymaskiner så mye du vil, men risiko er en del av gamet, spesielt i denne bransjen, og problemene med flyene har rammet en rekke andre selskap enn DY også
DY er ikke første selskap som har delfinansiert ekspansjonen gjennom salg av varer/tjenester som skal leveres frem i tid. Felles er at den dagen veksttakten avtar, får man en backlash, og jo lenger man har latt det gå, jo større blir smellen.
Mener du virkelig at "krøll med myndigheter" er en av årsakene til den situasjonen selskapet befinner seg i? :drunk:
Til tross for din genierklæring, så er det vel ikke et styre i denne verden der medlemmene er ved sine fulle fem, som ville gjort noe annet enn akkurat det.
Så i dag er det plutselig OK å kjøre konkurs, i går argumenterte du jo kraftig for det motsatte? Er du bare vinglete, eller tenker du ikke igjennom det du skriver?
BU662
critical mind
....men det er netop pointen. Selskabet ER igang med at restrukturere sig selv til profit og lønsomhed. Baser er lukket, fly er solgt, fremtidige leverancer skudt ind i J.V, og hele ledelsen er skiftet ud, more to come ++++
Selskabet stod senest på Q4 præsentationen og guidede med overskud for 2020. Jeg syntes de skal have chancen til at komme sig over denne midlertidige knipe, og er sikker på at Erna og Sanner er enige med mig..
Edit : Her kom 73H mig lidt forkøbet :fly
Dette er utvilsomt riktig, men denne restrukturering og refinansering må skje gjennom aksjonærer. Dette er noe som Peter Sissener har henvis mange ganger.
Det hva regjeringen kan gjøre er å gi likviditæt som overstigger dette behov som ble kjent pre-corona. La oss anta at selskap trenger 15 Mrd. NOK og at pre-corona det ble 10 Mrd. NOK.
Fra mitt perspektiv er det da ok om regjeringen gi 5 Mrd og de andre 10 Mrd kommer inn fra en emisjon. Men det kan ikke komme 15 Mrd i skattepenger. Fordi dersom ingen privat eller institusjonelt aktør vil investere, så betyr det at ingen har troen i selskap. Og da må man også ha mulighet å la slik en selskap feile eller redusere virksomheten på denne som virkelig tjener penger.
Se hva skjer med AZ. Ingen privat investor vil sette penger inn i selskap, men regjeringen av Italia forsetter å senke mange Mio EUR hver år i selskap. Ingenting blir bedre der. Det bare koster skattepenger og de ansatte lever i utrygghet fra år til år.
Regjering skulle på toppen ha en pant for sine skattepenger, uansett hvilked selskap de låner til. Om det er Norwegian eller SAS eller Aker eller Equinor. Alt annet vil være en sosialisiering av aksjonærs-risikoer på staten.
Nok en ting bør nevnes. Selv om Erna gir Norwegian unlimited kredit med null rente, så er det ikke løsning for selskap. Fordi denne kreditt må tilbake-betales i fremtida.
@Wahoo Da avventer jeg til du kommer ut igjen av glasshuset ditt.
Sorry, men jeg oppfatter dette ikke som kverulering. For meg er dette en nøytral analyse som langt overgår synsinger fra en herværende flyanalytiker.
Skal en fylle penger inn i Norwegian sitt sorte hull må det være basert på at disse pengene vil sikre bedriften på lang sikt.
I tiden fremover vil privatøkonomien til en rekke norske familier gå i dass.
Dette vil i første rekke påvirke lysten og evnen til fritidsreiser.
Norwegian sitt tradisjonelle marked vil være borte. Det er direkte naivt å tro at bare coronaviruset kommer under kontroll om noen uker, så er det status quo og tilbake til et "normalår".
Norwegian sin retorikk har fått mange til å tro at de har gått fra vekst til lønnsomhet. I dagens situasjon er det en illusjon.
Last edited:
Hva er ditt forslag? Markedet er borte sier du - hvilket marked i Europa tror du er annerledes enn det Norske akkurat nå? Skal diverse regjeringer og styresmakter rundt omkring la være å stimulere markedet som får opp igjen forbruket og reiselivet? Er forslaget ditt å kutte strupen på Norwegian, SAS, KLM, BA, LH .... alle andre transportselskaper som nå flagger at de er i deep shit? Eller er vi kanskje i denne tråden bundet av å kun senke fremtidsutsiktene til Norwegian? SELVSAGT er det ingen som tror at markedet er tilbake over natten, men for det større markedet som er avhengig av transport og forflytning av kunder og ansatte opprettholdes, så vil det ikke akkurat hjelpe om man setter foten ned og sier at ingen av disse selskapene som nevnt ovenfor får tilført likviditet i en overgangsfase tilbake til normal drift.... 2020 er game over, men det ekstraordinære blir av mange av dere brukt for å svartmale situasjonen i Norwegian mer enn noen gang tidliger. Pre corona så var Norwegian i godt driv - også på børsen.
Å nevne Sissener i en seriøs sammenheng rundt Norwegian blir så lite troverdig som det kan gå an - større opportunist (i negativ forstand) kjenner ikke jeg til. At gubben får så mange spaltemeter i diverse presse er meg en gåte.... uttalelsene spriker ofte like mye som tilfeldighetene i hvor høna sparker. Bajas!
Last edited:
Betale den kanskje...? Sale-leaseback av den resterende flåten tar bort gjelden og omgjør den til fremtidig leasingforpliktelse isteden. Har Norwegian noen gang brutt lånebetingelsene eller forfall på lån?! Å balansere på kniveggen eller like ved er ikke = konkurs.
Ja jeg tror på denne guidingen (som nå er trukket tilbake). Jeg vet hvilke tiltak som er satt iverk internt, og jeg så resultatene måned etter måned i positiv retning. Hadde ikke Covid slått ned hele bransjen hadde Norwegian gått i overskudd - ikke på grunn av, men på tross av at 1/4 av flåten til enhver tid stod på bakken.... hvilket annet selskap har en fjerdedel av flåten på bakken og faktisk kan guide mot overskudd godt understøttet av faktisk performance?!
Dere snakker om opphaussere av Norwegian - hva er deres motiv for å snakke Norwegian så mye ned?!
Jepp, og derfor Norwegian sin gjeld i 2019 nærmest doblet seg, når man ser på regsnkapet. Uten at noe reelt sett var annerledes
Last edited:
Forpliktelsen knyttet til leasing fra ekstern aktør på eksempelvis 7 år er ikke i samme størrelsesorden som en fullfinansiering med tanke på nedbetaling, og av samme grunn vil størrelsen på fremtidige leasingkostnader heller ikke være i samme størrelsesorden som lån.
Gjeldsgraden i NAS er ikke stort annerledes enn for de alle fleste nordmenn sitt boliglån.
