For å komme tilbake til topic så er det 2 hovedaktører (som har kapasitet til å tilby Feed) I Skandinavia, den ene sier nei til all Feed, så SAS står alene igjen. Nye Aktører er avhengig av Feed og da kan man vel også hevde at den aktøreren som avviser all Feed bruker sin makt I vel så stor grad som SAS - ingen av disse har Feed som business plan og begge opplever konkuranse fra nye aktører.
Dette er ikke noe unikt for Skandinavia, utfordringer med god Feed ser vi rundt om I Europa og I resten av verden. Se på oppkjøpene som Ethiad og andre ME3 Selskaper har gjort I Europa. Eller hvordan Virgin Atlantic har gjentatte ganger startet selskaper (Virgin Express, Little Red etc.) for aa skaffe seg Feed inntil sine Nav I London og tildels Manchester. Andre selskaper sliter stort med Feed inntil London etter at BMI ble endel av British Airways.
Som LN-MOW var inne på finnes det Feed Priser som SAS tilbyr, disse er tilsvarende det SAS selv blir tilbudt der de trenger Feed, men for enkelte selskapers pris struktur kan dette blir dyrt. Disse Feed Prisene lar selskapet utstede gjennomgående billetter til sine egen priser. Det skal mye til at man legger begrensninger / forhindringer innenfor disse rammene så lenge man har en Interline Avtale, det vil I såfall straffe SAS når de trenger Interline feed. Rent bestiilings messig er normalt god tilgjengelighet (så lenge det er ledig kapasitet) det er ikke bestillings klasser med 1 sete I uken som legges ut som Feed.
Men Feed er I utgangspunktet dyrt, da man rent teknisk bryter prisen og legger til en local pris, på samme måte som om du som kunde kjøper en Oslo - Bangkok billett og legger til en billett Bangkok Singapore, det blir fort ugunstig I forhold til Oslo Singapore. Derfor kan det som du antar er SAS forhindring av nye aktører, like gjerne være at den nye aktøren ikke finner at det lønner seg, slik SAS og de fleste har funnet rundt I verden fra tid til annen.