Ikke som Flynonstop pga de imo gjorde samme feilen som påfølgende Flyr, WizzAir (innlands satsingen) og som holdt på å senke Norwegian.
Og det var at de alle gikk for low yield (lav inntekt) og spredte seg tynt (for mange P2P ruter med lav frekvens).
Skal et nytt 3 (4 om man regner med WF) lykkes i Norge, tror jeg man må se litt på BT og Breeze i USA.
Man må i starten:
- Ha et robust og enkelt nettverk og operasjon som ikke er i direkte konkurranse med DY/ SK hovedmarked (som er OSL). Derav en hub (utenom OSL, men i en av de andre storbyene i Sør-Norge. BGO er nok et beste alt) som gjør at man kan raskt utvide antall destinasjoner, ha høy frekvens (flere daglige innenriks og daglig på større destinasjoner i Europa) samt enklere OPS ved IROPS. Ingen selskaper ha greit å lykkes med P2P uten store volumer, så tilbegynne med må man satse på feeding med attraktive dest til fornuftig pris og god frekvens. Og nordmenn har jo vist at de bytter fly bare rutetilbudet og prisen er der.
Når man har bygget opp egenkapitalen og merkenavnet kan man evt begynne å se på andre baser/ huber.
- Ha en flystørrelse som er tilpasset volumer også i lavsesongen og at man allerede er i et godt dekket marked. Med mindre fly har man færre seter å fylle i lavsesongen og dermed også kan øke billettprisene i høysesongen. Mindre fly betyr også lavere personellkostnader (2 vs 4 i kabinen) samt lavere offentlige avgifter (start/ landingsavgifter, setevgifter osv). Problemet med Flyr og de andre er at man i lavsesongen må fylle opp for store fly (som du nevnte) med samme utgifter som i høysesongen (drift, personell og avgifter).
Blir det lett? Absolutt NEI, men skal man greie å ta opp kampen mot veletablerte DY/ SK må man tenke annerledes og tilpasse startfasen med at man kommer inn som et 3/4 selskap.
Når man har blitt etablert kan man begynne å gå head to head mot DY/ SK med å ta OSL markedet og større fly.
Tror jeg vi kommer til å se et nytt 3/4 selskap lykkes? Tvilende.
