Norwegian mangler folk - fly kanselleres pga arbeidsaksjoner

[Commuter]

Re: Norwegian mangler folk - fly kanselleres

Je Å tro at DY med åpne øyne vil sette seg selv i en så tåpelig
situasjon som dere påstår er varslet for ETT ÅR SIDEN er rett å slett latterlig. Ingen bedriftsledere er så idioter at de ikke vil reagere dersom man får ett så konkret varsel om at man vil miste store mengder kapasitet om ett år!

Det er LOGIKK å reagere med tilltak hvis noe så konkret skulle ha skjedd. Det MÅ derfor være ting som har skjedd her
som Dag Viking vet om og ikke vil fortelle oss av uvisse grunner som også bare han vet om.

Før av alt, i forhold til hvilken informasjon som tilfaller oss.. Skulle tro at du som bedriftsleder satte pris på konfidensialitet. Om jeg hadde hatt en konflikt med min bedrift hadde jeg aldri postet detaljene her heller, til tross for at dere ikke en gang vet hvor jeg jobber. Interne anliggender i bedriften er nettopp interne, og dermed må vi diskutere basert på rykter og hint fra insidere.

Skaper nok en mindre nyansert debatt, men jeg setter pris på at de ansatte hos DY er proffe nok til at de ikke tar oppvasken på et åpent forum.


I forhold til selve forhandlingen, så har de nok nesten helt sikkert forhandlet til siste liten og kanskje litt over det også. Min mistanke er at ledelsen i DY har håpt at pilotene ser hvilken vei vinden blåser i bedriften, og at de til slutt ville akseptere avtalen allikevel.
Men dette er helt umulig å vite, for jeg tviler sterkt på at noen vil kommentere åpent hvordan forhandlingene foregikk.

Ser samtidig at DY i media tidligere hintet til at forrige fagforeningsleder var urimelig, men at de nå håper på konstruktiv dialog. Mest sannsynlig bare vås, men man vet aldri.

 

[Wahoo]

Re: Norwegian mangler folk - fly kanselleres

"Enkel ledelses - logikk" - slik er det bare. Ja det er unyansert argumenter og de holder kanskje rent logisk - men de er ikke nødvendigvis godt egnet til å beskrive den situasjonen vi diskuterer.

Det er en drøss med ulogiske hendelser som har skjedd i denne saken sett utifra den informasjon som foreligger;

1. HVORFOR sa ikke pilotene opp avtalen allerede for ett år siden da de sa de var misfornøyd med den?
Hva var hensikten med å vente ett år?
2. Hvis de ga sterke indikasjoner på at de ville si den opp året etter, HVORFOR foretok ikke DY seg noe med bemanningen
allerede da?
3. HVORFOR ble DY åpenbart tatt så på senga da avtalen ble sagt opp?
4. Når avtalen ble sagt opp, HVORFOR tilbød ikke pilotene seg å være "flexible" en gitt periode for å ivareta
sin egen arbidsplass interesser på en best mulig måte?
5. HVORFOR ble denne saken tatt opp i media av pilotene i beste sendetid i en lang reportasje?
Dette er i utgangspunktet en fillesak, en "frivillig" avtale mellom to parter som blir sagt opp og noen få instillte avganger.
6. HVORFOR kom denne saken opp på NØYAKTIG samme tidspunkt i media som EU saken?

Sorry men dette lukter spill på høyt nivå lang vei - og vesentlig informasjon mangler!

Jeg kan ikke uttale meg om DY's personalpolitikk i skandinavia forøvrig, men de to jeg kjenner som jobber i
kabinen elsker sin arbeidsplass. Såvidt jeg vet er vilkårene til DY forøvrig helt akseptable sett utifra ett Europeisk nivå.
Resten blir bare udokumenterte påstander fra DY ansatte som konsekvent ikke legger frem dokumentasjon;
- Lønnsinformasjon
- Arbeidstidsinformasjon
- info om generelle vilkår.

Man påstår hele tiden at man har så dårlige vilkår - men så dokumenter dette da!!!!

Selv ikke den omstridte "fritidsavtalen" har enda sett dagens lys - selv om den er sagt opp - helt utrolig!
I denne bransjen er det så mye hemmelighold og spill i kulissene og i media at det likner ikke grisen.

W

 

[TCAS]

Re: Norwegian mangler folk - fly kanselleres

1. HVORFOR sa ikke pilotene opp avtalen allerede for ett år siden da de sa de var misfornøyd med den?
Hva var hensikten med å vente ett år?

Du er opptatt av at pilotene ikke er fleksible, men kanskje de har vært fleksible i 1 år allerede og derfor ikke har sagt den opp før etter nyttår i håp om en løsning?

3. HVORFOR ble DY åpenbart tatt så på senga da avtalen ble sagt opp?

Jeg tror ikke de ble tatt på senga. Oppsigelsen kom, de hadde 6 uker på seg til å komme frem til en løsning. Gjorde egentlig selskapet et forsøk på å forhandle i disse 6 ukene?

4. Når avtalen ble sagt opp, HVORFOR tilbød ikke pilotene seg å være "flexible" en gitt periode for å ivareta sin egen arbidsplass interesser på en best mulig måte?

Fordi de allerede har vært fleksible i over 1 år?

6. HVORFOR kom denne saken opp på NØYAKTIG samme tidspunkt i media som EU saken?

Det vet jeg med sikkerhet var en tilfeldighet, men hvis man vil tro noe annet så er det greit.

Man påstår hele tiden at man har så dårlige vilkår - men så dokumenter dette da!!!!

Ingen av de mange jeg kjenner i DY klager på dårlige vilkår, så det er nok en misforståelse fra Tally-Ho sin side. Dette handler altså ikke om at de vil opp i lønn eller få andre sosiale goder.

I denne bransjen er det så mye hemmelighold og spill i kulissene og i media at det likner ikke grisen.

Jeg har fortsatt ikke sett en eneste arbeidskonflikt hvor avtaler og detaljer kommer frem. Forventer du virkelig det?

 

[Wahoo]

Re: Norwegian mangler folk - fly kanselleres

Du er opptatt av at pilotene ikke er fleksible, men kanskje de har vært fleksible i 1 år allerede og derfor ikke har sagt den opp før etter nyttår i håp om en løsning?

Aha.. men da har det i såfall vært forhandlinger - som DY kan ha trodd ville føre til en løsning men ikke gjorde det.
Og hvilken løsning skulle i såfall dette ha vært? at DY skulle slutte å sende SMS?

Gjorde egentlig selskapet et forsøk på å forhandle i disse 6 ukene?

Hvordan skal jeg vite det? Og er det ikke uansett for sent å forhandle om en avtale som er sagt opp?
Eller mener du at å si opp avtalen det var ett forsøk på utpressing fra pilotenes side for å oppnå noe annet?

Det vet jeg med sikkerhet var en tilfeldighet, men hvis man vil tro noe annet så er det greit.

Det er større sjanse å vinne i tipping enn at dette er en tilfeldighet, du glemte også pkt 5.

W

 

[CFI86]

Re: Norwegian mangler folk - fly kanselleres

Prøver du bare å være vrang, eller er du seriøs?

 

[Wahoo]

Re: Norwegian mangler folk - fly kanselleres

Prøver du bare å være vrang, eller er du seriøs?

Jeg prøver å få fram fakta i denne saken, sa ja - begge deler!

W

 

[TCAS]

Re: Norwegian mangler folk - fly kanselleres

Og er det ikke uansett for sent å forhandle om en avtale som er sagt opp?

Nei, hvorfor skulle det være det? Det er helt normalt at avtaler sies opp og at man deretter starter forhandlinger. Regner med at du er leder i en bedrift uten kollektivavtaler med diverse bilag siden du ikke kjenner spillereglene?

 

[Wahoo]

Re: Norwegian mangler folk - fly kanselleres

Nei, hvorfor skulle det være det? Det er helt normalt at avtaler sies opp og at man deretter starter forhandlinger.

Jeg forstår ikke hva som evt kunne bli forhandlet om i DENNE avtalen.
Enten vil man jobbe på fritiden eller så vil man det ikke... .
Pilotene ville åpenbart ikke, så da er vel saken død?

 

[sail4fun]

Re: Norwegian mangler folk - fly kanselleres

Jeg forstår ikke hva som evt kunne bli forhandlet om i DENNE avtalen.
Enten vil man jobbe på fritiden eller så vil man det ikke... .
Pilotene ville åpenbart ikke, så da er vel saken død?

Eller, noe midt i mellom ?

Altså at man har begrensning på å "selge" f.eks 8 fridager pr år.
Så får firma man er ansatt i ,enten legge opp produksjonen etter de ressurser man har (fly + crew) , eller ansette mer Crew

 

[BU662]

Re: Norwegian mangler folk - fly kanselleres

Jeg forstår ikke hva som evt kunne bli forhandlet om i DENNE avtalen.
Enten vil man jobbe på fritiden eller så vil man det ikke... .
Pilotene ville åpenbart ikke, så da er vel saken død?

Wahoo, det er ikke sa enkelt.


Du ma se effekten. Hva nytter det egentlig en selskap med en ansatt som per maned jobber 200+ timer? Denne ansatt blir over kort tid utslitt og vil i konsekvens arbeidere ikke som för. Kvalitaeten og hastigheten vil synke.

En selskap som satser bevist pa overtid for a kunne overdekke med dette en underbemanning, kjöper seg bare litt tid og leverrer en darliger produkt over tid til sine kunder.

Dessverre er underbemanning na en stor problem i heile bransjen, ikke bare i NAX; men ogsa hos de konkurrenter.

 

[Wahoo]

Re: Norwegian mangler folk - fly kanselleres

Wahoo, det er ikke sa enkelt.
Du ma se effekten. Hva nytter det egentlig en selskap med en ansatt som per maned jobber 200+ timer? Denne ansatt blir over kort tid utslitt og vil i konsekvens arbeidere ikke som för. Kvalitaeten og hastigheten vil synke.

En selskap som satser bevist pa overtid for a kunne overdekke med dette en underbemanning, kjöper seg bare litt tid og leverrer en darliger produkt over tid til sine kunder.

Dessverre er underbemanning na en stor problem i heile bransjen, ikke bare i NAX; men ogsa hos de konkurrenter.

Helt enig i ALT du sier, ref min post #64

W

 

[krølle]

Re: Norwegian mangler folk - fly kanselleres

Jeg prøver å få fram fakta i denne saken, sa ja - begge deler!

W

Fakta om denne saken får iallefall ingen av oss her, i denne tråden, bare synsing:headbang

Her er min synsing:lol:
Kjos har vært for opptatt av å tenke stort/større/størst?
Kjos spiller på sin gammle mentalitet fra de var et lite selskap med propeller og sjefen "alltid" fikk viljen sin, selvom det holdt på å gå på nevene løs?

Tror nok noen "gammle" propellgutter kunne fortalt litt om hverdagen den gang, ikke sikkert det er så annerledes nå, ikke godt å si hva som lurer bak smilet når kamera er skrudd av

 

[Farmer]

Re: Norwegian mangler folk - fly kanselleres

Mange av oss reagerer vel på måten ting legges frem - "Enkel ledelses - logikk" - slik er det bare. Ja det er unyansert argumenter og de holder kanskje rent logisk - men de er ikke nødvendigvis godt egnet til å beskrive den situasjonen vi diskuterer.

Wahoo etterlyser at "vi" argumeneter for noe annet enn "Enkel ledelses-logikk" så jeg vil legge frem Southwest Airlines - hvor svært få eller ingen av de teoriene fra Nydalen rundt ansatte har blitt lagt til grunn, og WN er vel ikke akkurat en historie om feilslått teorier. Når det gjelder syn på de ansatte er ikke Herb Kellner noen Kjos - det være seg stuere eller piloter - og WN kan den dag i dag snu en 737 raskere enn DY selvom de har egne ansatte og de kan tjene penger selvom de ikke bruker et kontraktsfirma i Mexico for pilotene.

Så "Enkel ledelses - logikk" er en måte å løse oppgaver på - det finnes andre teorier som også gir suksess.

Jeg tror du er inne på kjernen her, ikke bare med hensyn til de nylig oppståtte problemer hos DY, men også med tanke på hva vi har sett hos SAS og andre godt etablerte selskap de siste årene.

Virksomheter som over tid klarer å skape en god balanse i samspillet med den ekstremt viktige ressurs som medarbeiderne er, er de som også lykkes over tid. Komme dette i ubalanse på ett eller annet vis, er det en meget rask vei til både dårligere resultater og ikke minst omdømme.
Det er bare å se på DY sin FB side de siste dagene, hvordan denne oversvømmes av negative kommentarer om både kanselleringer og evnen til å håndtere dette.
Vi får håpe at de snarest får orden på sysakene igjen, da ingen i bransjen er tjent med at slike tilstander utvikler seg til det verre.

 

[Wahoo]

Re: Norwegian mangler folk - fly kanselleres

Enig, SWA gjør åpenbart veldig mye riktig, og det er skrevet flere bøker om deres filosofi.

Anbefalt lesning; SWA' 10 grunnprinsipper om organisatoriske forhold
http://www.theclci.com/resources/TheSouthwestAirlinesWay.PDF

Men husk at i SWA forventes det også mye av holdningene til både de ansatte og foreningene, så for å lykkes
slik de har gjort må alle parter vise flexibilitet, imøtekommenhet og ekstrem lojalitet og tenke bedriftens og de ansattes beste
til enhver tid.

Det som oftest skjer på dette forum er å velte all skyld over på arbeidsgiver for konflikt, noe som nettopp
strider imot grunnprinsippene til SWA. Det å løpe til media hver gang det er tilløp til konflikt er katastrofalt destruktivt
for ett forhold arbeidstaker/ledelse. All tillitt brytes ned. (Nå har vel ikke DY's foreninger vært så ille på akkurat det heldigvis).

Mulig at Kjos' ledelses-strategi har gått ut på dato, men det kan saktens virke som om foreningenes strategi (generelt)
også har gjort. Fra utsiden virker de fortsatt å være på -90 tallet. Samme retorikk, samme virkemiddler, samme media kjør
om og om igjen. Dette skaper en "oss mot dem" bedriftskultur det er meget vannskelig å komme ut av igjen.

Det er nettopp derfor jeg har stått så hard på i denne diskusjonen for å finne ut hva som virkelig har skjedd i denne
i mine øyne merkelige saken som med uteforstående øyne burde være såre enkel å løse med litt fleksibilitet fra begge sider.
(SWA tankegang).

Dette kanskje er riktig tidspunkt hvor alle parter bør gå i seg selv og fornye sine holdninger - før det er for sent.

W

 

[dc-8-63]

Re: Norwegian mangler folk - fly kanselleres

Enig, SWA gjør åpenbart veldig mye riktig, og det er skrevet flere bøker om deres filosofi.

Anbefalt lesning; SWA' 10 grunnprinsipper om organisatoriske forhold
http://www.theclci.com/resources/TheSouthwestAirlinesWay.PDF

Men husk at i SWA forventes det også mye av holdningene til både de ansatte og foreningene, så for å lykkes
slik de har gjort må alle parter vise flexibilitet, imøtekommenhet og ekstrem lojalitet og tenke bedriftens og de ansattes beste
til enhver tid.

Det som oftest skjer på dette forum er å velte all skyld over på arbeidsgiver for konflikt, noe som nettopp
strider imot grunnprinsippene til SWA. Det å løpe til media hver gang det er tilløp til konflikt er katastrofalt destruktivt
for ett forhold arbeidstaker/ledelse. All tillitt brytes ned. (Nå har vel ikke DY's foreninger vært så ille på akkurat det heldigvis).

Mulig at Kjos' ledelses-strategi har gått ut på dato, men det kan saktens virke som om foreningenes strategi (generelt)
også har gjort. Fra utsiden virker de fortsatt å være på -90 tallet. Samme retorikk, samme virkemiddler, samme media kjør
om og om igjen. Dette skaper en "oss mot dem" bedriftskultur det er meget vannskelig å komme ut av igjen.

Det er nettopp derfor jeg har stått så hard på i denne diskusjonen for å finne ut hva som virkelig har skjedd i denne
i mine øyne merkelige saken som med uteforstående øyne burde være såre enkel å løse med litt fleksibilitet fra begge sider.
(SWA tankegang).

Dette kanskje er riktig tidspunkt hvor alle parter bør gå i seg selv og fornye sine holdninger - før det er for sent.

W

Siden jeg tilbrakte mye tid i Phoenix Arizona tidlig på 1990 tallet har SWA facinert meg og jeg har reist mye med dem opp igjennom årene og jeg tror at altfor mange leser det de vil ut av SWA sine suksesser - men kjernen i SWA kan man ikke lese seg til - den må oppleves.

Kjernen, som jeg synes du ikke har fått med deg er at forholdet mellom ledelse og ansatte alltid har vært bygget på gjensidig respekt og forutsigbarhet for alle parter. SWA har også som kjernestrategi (lik Starbucks) at alle skal være ansatt og en del av SWA - ikke utsourcest hit og dit, men en trygghet på at dette er en jobb jeg har i dag, i morgen og om jeg vil til jeg pensjonerer meg.

Sett i et slikt lys synes jeg det overhodet ikke er noe merkelig i det som skjer hos DY - hvor en del av ledelsen (husk det også en strid innad i ledelsen om pilot/kabin strategiene) forkaster den tilliten og forutsigbarheten og jeg synes ikke at det er noe som helst merkelig at fleksibiliteten forsvinner - husk SWA har og gjør seg fortjent til den fleksibiliteten hver eneste dag.

For meg ligner ikke Norwegian på SWA overhodet - vel de flyr 737 men der stopper det meste, nei Norwegian ligner veldig på America West som var den andre store i 1990 i Phoenix og de var langt på vei en favoritt både lokalt og i de fleste markeder de opererte - På den tiden tok også HP meget godt vare på sine ansatte - var svært innovative med "team" som jobbet både på bakken og kabinen, dette var før Al Gore hadde funnet opp internettet - så telefon var ennå den viktigste salgskanal og HP hadde Sales ansatte som jobbet hjemme i fra. Og ikke minst det en fornøyelse å fly med HP - de kunne snu en 737-300 i Long Beach så fort at Røros ville stå gruset igjen på sidelinjen....

Så importerte man en ledelse fra American Airlines som kun så ansatte som en utgift og man gikk fra innovativ til chapter 11, de forsvant riktignok ikke - men dagens America West i US Airways forkledning er ikke akkurat noens førstevalg .

Jeg håper at den "gode" siden av Norwegians Ledelse vinner frem og at de blir en SWA og ikke et HP.

 

[Cloudius]

Re: Norwegian mangler folk - fly kanselleres

Godt skrevet dc-8-63

 

[Wahoo]

Re: Norwegian mangler folk - fly kanselleres

Jeg håper at den "gode" siden av Norwegians Ledelse vinner frem og at de blir en SWA og ikke et HP.

.... og at de mest nedstøvete fagforeningspampene blir skiftet ut, og at de eldste ansatte klarer å omstille seg til en SWA tankegang, ellers kan du bare glemme det.

W

 

[Cloudius]

Re: Norwegian mangler folk - fly kanselleres

Andre har svart, men jeg tillater meg likevel å gi min mening:

Det er en drøss med ulogiske hendelser som har skjedd i denne saken sett utifra den informasjon som foreligger;

1. HVORFOR sa ikke pilotene opp avtalen allerede for ett år siden da de sa de var misfornøyd med den?
Hva var hensikten med å vente ett år?

De har faktisk vært fleksible et år. Mener det ble bestemt at den skulle sies opp, men de la det på is i håp om at man skulle klare å løse det. Det sitter veldig langt inne å ta i bruk drastiske tiltak.
En varslet arbeidsrettsak ble også utsatt.

2. Hvis de ga sterke indikasjoner på at de ville si den opp året etter, HVORFOR foretok ikke DY seg noe med bemanningen
allerede da?

De tok nok ikke pilotene på alvor. De hadde jo utsatt oppsigelsen én gang, hvorfor ikke én gang til? Kan også være at de simpelt hen bare kjørte hardt på sin valgte linje, for så å ta evt konsekvenser senere.

3. HVORFOR ble DY åpenbart tatt så på senga da avtalen ble sagt opp?

Jeg tror heller ikke de tatt på senga. De har nok gjort et kalkulert spill og satset på at pilotene ville trekke seg, igjen.
Når de så tok feil kan de ikke si at de gikk inn i dette med åpne øyne. De er nødt til å spille uvitende og sjokkert. Ellers vil de jo komme i et utrolig dårlig lys og få et enda større forklaringsproblem.

4. Når avtalen ble sagt opp, HVORFOR tilbød ikke pilotene seg å være "flexible" en gitt periode for å ivareta
sin egen arbidsplass interesser på en best mulig måte?

Ref pkt 1.
I tillegg bør man vel kunne si at om partene har gjensidig avtalt en oppsigelsesfrist, så er det den som gjelder. Om dette ikke er tilstrekkelig for å kunne legge alternative planer har vedkommende avtalepart sviktet sitt ansvar ved avtaleinngåelse.

5. HVORFOR ble denne saken tatt opp i media av pilotene i beste sendetid i en lang reportasje?
Dette er i utgangspunktet en fillesak, en "frivillig" avtale mellom to parter som blir sagt opp og noen få instillte avganger.

Fillesak..? Mulig det kan oppfattes slik, men dette er ikke en fillesak for involverte.
Hvorfor tok da selskapet så på veg om det var en "fillesak" og ikke betød noe?

6. HVORFOR kom denne saken opp på NØYAKTIG samme tidspunkt i media som EU saken?

W

Det tror jeg er litt tilfeldig av den grunn at begge sakene har pågått over lang tid.

.... og at de mest nedstøvete fagforeningspampene blir skiftet ut, og at de eldste ansatte klarer å omstille seg til en SWA tankegang, ellers kan du bare glemme det.

W

Jeg er helt enig i at alle parter må være sitt ansvar bevisst.

Jeg synes likevel du overser noe av det viktige jeg føler at dc-8-63 påpekte.

Om man hadde snakket om et selskap som hadde store og stadige problemer med personalgrupper og så på et tidspunkt hadde valgt å prøve outsourcing hadde du muligens hatt et bedre poeng.

Her føler jeg imidlertid vi har et selskap som har bygget seg opp med utrolig suksess ved hjelp av meget sterk selskapstilhørighet og dugnadsånd blant de ansatte.

For noen år siden, når SAS-ledelsen gikk sterkt ut mot egne personalgrupper i media, uttalte Kjos i media noe slikt som, fritt etter hukommelsen:
"Det er viktig å sørge for å ha et godt forhold til sine ansatte. De er jo en sånn fantastisk ressurs!" (Mener det var pilotene som var i fokus da).

Jeg føler at den samme Kjos i praksis nå står og sier:
Sorry folkens. Dere er ikke lengre verdt å satse på.
(Ja, de som er fast ansatte vil nok fremdeles være det, men de har en reel frykt for å bli erstattet av innleide/kotraktører.)

Rettere sagt sier han kanskje at driftsformen ikke lengre er noe å satse på ettersom man ikke ønsker at nye medarbeidere skal tilhøre "Team Norwegian". Og det er vel her de signaliserer et virkelig brudd med South West-modellen.
Med referanse til din forventing om omstilling fra de ansatte: De har jo hittil faktisk hatt en "South West-instilling". Jeg føler at det er selskapet som nå tar et brudd med modellen og kan derfor ikke forvente at dette ikke vil få en innvirkning på hva de ansatte tenker og føler om selskapet.

Med fare for å gjenta meg selv vil jeg også si at jeg er betenkt over at man (gjelder ikke bare DY) velger å outsource nøkkelpersonell i sikkerhetskritiske funksjoner. Jeg tror man leker med ilden, men håper jeg tar feil.

 

[Commuter]

Re: Norwegian mangler folk - fly kanselleres

Som flere har sagt i denne tråden, er det en ekstrem forskjell fra å spille på lag med sine medarbeidere kontra å se på dem som en utgift.

Tidligere i min karriere jobbet jeg i en gruppering som var direkte berørt av outsourcing, nedbemanning og omstilling hele tiden. Konsekvent var tonen at vi var "out of touch", for dyr og helt håpløse. Det krever ikke mye kreativitet for å forstå at dette var smertefulle prosesser - med lav produktivitet, høy kostnad og lite effekt.

I etterkant har bedriften forstått at ressursene er en ekstrem verdi for bedriften. En del samlebånd-arbeid kan selvsagt flyttes ut, men det er utrolig viktig å beholde den kompetanse, erfaringen og lojaliteten som er bygget opp gjennom flere år i bedriften. Det øyeblikket bedriften erkjente det fikk man også de fleste ansatte med på laget, og alle dro i rett retning for å sikre konkurransedyktig drift videre.

Så lenge du omtaler og behandler alle ansatte som en belastning for bedriften har du tapt. Hvis du heller velger å satse på dine egne ansatte vil alle dra i samme retning.

DY har valgt å omtale sine faste ansatte som dyre, håpløse og enkle å bytte ut. For ansatte som har gitt blod, svette og tårer gjennom hele oppbyggingen er dette utrolig arrogant og frekt, og jeg forventer ikke mindre enn totalt mytteri inntil ledelsen innrømmer den innsatsen de har gjort for å bygge opp bedriften.

Jeg liker kanskje ikke DY sitt produkt, men jeg har all respekt for innsatsen som flere i organisasjonen har gjort for å sikre de posisjonen de har i dag. Å hedre disse med trussel om oppsigelse er tåpelig og lite konstruktivt fra ledelsen, og jeg har dermed full respekt for at pilotene og crew setter hardt mot hardt for påpeke sin posisjon i produksjonen.

 

[Earlybird.]

Re: Norwegian mangler folk - fly kanselleres

Vi skal heller ikke glemme når DY pilotene blir stemplet som urimelige her, at de har en ledelse som truer dem med individuelt erstatningsansvar. Virker ikke som en ledelse jeg hadde hatt spesielt lyst til å jobbe for...

Tror Kjos må jobbe med sine ansatte her og ikke true de... Dette er jo ikke første gang Kjos har truet sine ansatte heller..