Re: Norwegian-fly til LPA måtte lande i London pga hvile på crew
Er den ikkje akkurat så lang som du klarer å strekke den da?:8:
Er den ikkje akkurat så lang som du klarer å strekke den da?:8:
Norwegian-fly til LPA måtte lande i London pga hvile på crew
- Thread starter Flap15
- Start date
CFM
ScanFlyer Crusty
Re: Norwegian-fly til LPA måtte lande i London pga hvile på crew
Veldig bra sagt, RescueMe! Vi er nok egentlig for "dumme" til å forstå logikken her... :headbang (med sarkastisk ironifilterpå!)
Dette er pensum ca 6. klasse
Veldig bra sagt, RescueMe! Vi er nok egentlig for "dumme" til å forstå logikken her... :headbang (med sarkastisk ironifilterpå!)
Dette er pensum ca 6. klasse
Re: Norwegian-fly til LPA måtte lande i London pga hvile på crew
Nei, kan godt være at det er første gangen i DY/DU/Eller kva de nå heter,
denne må vel sies å ligge utanfor om der ikkje er crewbytte i TOS
FlightD85894
Tromsø Avreise09:00 11:39 Ankomst17:00 19:28
FlightD85895
Gran Canaria Avreise17:50 20:13 Ankomst23:50 02:21
Nei, kan godt være at det er første gangen i DY/DU/Eller kva de nå heter,
denne må vel sies å ligge utanfor om der ikkje er crewbytte i TOS
FlightD85894
Tromsø Avreise09:00 11:39 Ankomst17:00 19:28
FlightD85895
Gran Canaria Avreise17:50 20:13 Ankomst23:50 02:21
dc-8-63
Finn Erik Edvardsen
Re: Norwegian-fly til LPA måtte lande i London pga hvile på crew
Så enig, så enig - i denne sammenheng er det et ord som vi har hørt - blitt fortalt gjentatte ganger av "fortellerene" helt siden Norwegian åpnet base i "Helsinki" - fleksibilitet og Norwegians behov for fleksibilitet for å kunne utvikle ruter. Fleksibilitet med hensyn til å kunne justere personal og personal kostnader. Men når vi nå ser toppen av isfjellet av hvor utrolig begrenset operasjonell fleksibiltet Norwegian nå har, er det interessant å høre stillheten fra de samme fortellerene.
Dette er jo en kopi (god siden det er Kjos som har kopiert) av SAS sin oppdeling i 4 AOC - hvordan gikk egengtlig det for SAS ?
Så enig, så enig - i denne sammenheng er det et ord som vi har hørt - blitt fortalt gjentatte ganger av "fortellerene" helt siden Norwegian åpnet base i "Helsinki" - fleksibilitet og Norwegians behov for fleksibilitet for å kunne utvikle ruter. Fleksibilitet med hensyn til å kunne justere personal og personal kostnader. Men når vi nå ser toppen av isfjellet av hvor utrolig begrenset operasjonell fleksibiltet Norwegian nå har, er det interessant å høre stillheten fra de samme fortellerene.
Dette er jo en kopi (god siden det er Kjos som har kopiert) av SAS sin oppdeling i 4 AOC - hvordan gikk egengtlig det for SAS ?
Last edited:
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Re: Norwegian-fly til LPA måtte lande i London pga hvile på crew
Jeg ser ikke annet enn at det går ganske bra for Norwegian. Om de har utrolig begrenset operasjonell fleksibilitet så ser det ikke ut til å gi utslag i resultatet, men det er selvsagt mulig at de hadde gjort det enda bedre med kun 1 AOC.
Det er mulig jeg er naiv - det har jeg jo fått høre mange ganger - men dette er nok et utslag av organiseringen som er en kalkulert risiko, tror nå jeg. Det kan jo også være forhold i denne saken som ikke har tilflytt offentligheten?
Å sammenlikne med SAS kan man alltids gjøre. Er konklusjonen så langt den samme som for SAS...? F.eks. har man sett en liten eller stor vekst i produksjonen, og kan det tenkes at måten Norwegian er organisert på i alle fall har hatt noen innvirkning på dette? Tjener Norwegian penger? Osv.
Jeg ser ikke annet enn at det går ganske bra for Norwegian. Om de har utrolig begrenset operasjonell fleksibilitet så ser det ikke ut til å gi utslag i resultatet, men det er selvsagt mulig at de hadde gjort det enda bedre med kun 1 AOC.
Det er mulig jeg er naiv - det har jeg jo fått høre mange ganger - men dette er nok et utslag av organiseringen som er en kalkulert risiko, tror nå jeg. Det kan jo også være forhold i denne saken som ikke har tilflytt offentligheten?
Å sammenlikne med SAS kan man alltids gjøre. Er konklusjonen så langt den samme som for SAS...? F.eks. har man sett en liten eller stor vekst i produksjonen, og kan det tenkes at måten Norwegian er organisert på i alle fall har hatt noen innvirkning på dette? Tjener Norwegian penger? Osv.
Last edited:
LN-RTP
Aviator Extraordinaire
Re: Norwegian-fly til LPA måtte lande i London pga hvile på crew
Tror også det.
I lengden er det nok billigere for Kjos å kjøre med veldig lite kjøtt på beinet.
Folk jager etter den billigste billetten og dem kommer vel stadig tilbake selv om det har vært forsinkelser og tvilsom service her og der.
Har selv flydd noen turer på 787 mellom FLL og OSL og tilbake og vært stort sett heldig med turene. Kjøper dog kun Premium seter på full pris. Alt for klaustrofobisk til å sitte bak i 11 timer skjønt har hørt fra venner at der ikke så ille...?
(Har mange skrekkhistorier på rullebladet, economy Air India, Cathay og Saudia og mange andre på 13-14 timers flyturer når jeg ikke hadde valg)
Tror også det.
I lengden er det nok billigere for Kjos å kjøre med veldig lite kjøtt på beinet.
Folk jager etter den billigste billetten og dem kommer vel stadig tilbake selv om det har vært forsinkelser og tvilsom service her og der.
Har selv flydd noen turer på 787 mellom FLL og OSL og tilbake og vært stort sett heldig med turene. Kjøper dog kun Premium seter på full pris. Alt for klaustrofobisk til å sitte bak i 11 timer skjønt har hørt fra venner at der ikke så ille...?
(Har mange skrekkhistorier på rullebladet, economy Air India, Cathay og Saudia og mange andre på 13-14 timers flyturer når jeg ikke hadde valg)
