Star Flyer
Star Alliance only.
Re: Kort artikel: SAS ser på mulige langdistancefly
De gikk med overskudd i 2011 - så kom Spanair-konkursen..
De gikk med overskudd i 2011 - så kom Spanair-konkursen..
Kort artikel: SAS ser på mulige langdistancefly
- Thread starter Fysikeren
- Start date
Re: Kort artikel: SAS ser på mulige langdistancefly
Dette er samme typen fjasenyheter som DY har hatt i flere år. Ingenting nytt, bare samme story i ny innpakning. Bare overse saken og vent på den faktiske beslutningen.
Overskudd før Spanair-avskrivningen. Men ja - artikkelen velger lett å overse dette.
Dette er samme typen fjasenyheter som DY har hatt i flere år. Ingenting nytt, bare samme story i ny innpakning. Bare overse saken og vent på den faktiske beslutningen.
Overskudd før Spanair-avskrivningen. Men ja - artikkelen velger lett å overse dette.
Re: Kort artikel: SAS ser på mulige langdistancefly
Det med overskuddet: Scandinavian Airlines gik med overskud i 2011, mens Blue1 havde et underskud i samme størrelsesorden. SAS Group gik med stort underskud pga. Spanair.
Men hvilken kasse betaler for nye fly, SAS Group eller Scandinavian Airlines?
Folk herinde er så gode til at fremhæve, at Widerøe tjener penge. Måske vi skal være lige så gode til at skelne mellem SAS Group og dets største datterselskab Scandinavian Airlines.
Det med overskuddet: Scandinavian Airlines gik med overskud i 2011, mens Blue1 havde et underskud i samme størrelsesorden. SAS Group gik med stort underskud pga. Spanair.
Men hvilken kasse betaler for nye fly, SAS Group eller Scandinavian Airlines?
Folk herinde er så gode til at fremhæve, at Widerøe tjener penge. Måske vi skal være lige så gode til at skelne mellem SAS Group og dets største datterselskab Scandinavian Airlines.
Re: Kort artikel: SAS ser på mulige langdistancefly
Ikke snakk om at vi skal sitte og vente på den faktiske besluttning, her skal diskuteres og vurderes og skråsikkert konkluderes med hva som uten tvil er det beste fremtidige langdistanse flyet for SAS, vi er tross alt et diskusjons forum......
Dersom kjernevirksomheten i SAS som flyselskap går med overskudd så bør man investere i fremtidens teknologi for å sikre overskudd også i fremtiden. Om det fattes en besluttning om fremtidige fly så vil neppe den første maskinen komme før om rundt 5 år, med mindre det blir store endringer i verdens økonomien.
Og fra Spøk til revolver så føler jeg at Airbus A359 vil være et bedre valg for SAS enn 787-10. Den er størrer(hele 10cm bredere), den er under konstruksjon mens 787-10 ikke er vedtatt bygget. Skulle markedet endre seg så kan de bytte til både større og mindre versjon, det er sikkert mindre kostbart å omskolere piloter fra A330 til A350 enn til 787. Men forskjellene virker å være relativt små og begge typer har nok rekkevidde. Bare de ikke velger 772 så er jeg fornøyd.
Ikke snakk om at vi skal sitte og vente på den faktiske besluttning, her skal diskuteres og vurderes og skråsikkert konkluderes med hva som uten tvil er det beste fremtidige langdistanse flyet for SAS, vi er tross alt et diskusjons forum......
Dersom kjernevirksomheten i SAS som flyselskap går med overskudd så bør man investere i fremtidens teknologi for å sikre overskudd også i fremtiden. Om det fattes en besluttning om fremtidige fly så vil neppe den første maskinen komme før om rundt 5 år, med mindre det blir store endringer i verdens økonomien.
Og fra Spøk til revolver så føler jeg at Airbus A359 vil være et bedre valg for SAS enn 787-10. Den er størrer(hele 10cm bredere), den er under konstruksjon mens 787-10 ikke er vedtatt bygget. Skulle markedet endre seg så kan de bytte til både større og mindre versjon, det er sikkert mindre kostbart å omskolere piloter fra A330 til A350 enn til 787. Men forskjellene virker å være relativt små og begge typer har nok rekkevidde. Bare de ikke velger 772 så er jeg fornøyd.
Re: Kort artikel: SAS ser på mulige langdistancefly
Helt enig, på et sådan forum må man spekulerer og lave hypoteser, så længe man ikke påstår det er fakta
Og ja, jeg ser også gerne en bestilling af A350-900, evt. suppleret med A350-800 alt efter markedsbehov. Men vil tage mange år inden de kommer så vidt, så lidt A330-200/300 i en hurtig ordrer inden da kunne være dejligt
Helt enig, på et sådan forum må man spekulerer og lave hypoteser, så længe man ikke påstår det er fakta
Og ja, jeg ser også gerne en bestilling af A350-900, evt. suppleret med A350-800 alt efter markedsbehov. Men vil tage mange år inden de kommer så vidt, så lidt A330-200/300 i en hurtig ordrer inden da kunne være dejligt
Re: Kort artikel: SAS ser på mulige langdistancefly
For all del, jeg er helt enig at vi skal få lov å synse og mene på et diskusjonsforum (gudene vet, jeg har ikke noe peiling på slikt men mener allikevel mye). Det blir allikevel litt håpløst med hundre artikler som fremstiller store nyheter når det strengt tatt er en kopi av forrige artikkel.
Men som jeg har sagt flere ganger før - Vi trykker på linken, så det er strengt tatt vår egen skyld.
For all del, jeg er helt enig at vi skal få lov å synse og mene på et diskusjonsforum (gudene vet, jeg har ikke noe peiling på slikt men mener allikevel mye). Det blir allikevel litt håpløst med hundre artikler som fremstiller store nyheter når det strengt tatt er en kopi av forrige artikkel.
Men som jeg har sagt flere ganger før - Vi trykker på linken, så det er strengt tatt vår egen skyld.
LN-KGL
ScanFlyer Mile High Club
Re: Kort artikel: SAS ser på mulige langdistancefly
Jeg har sett på perioden 1984-2005 når det gjelder antall langdistansefly i SAS-flåten. I denne perioden var det en miks med DC-8, DC-10, B742, B762, B763, A332, A333 og A343. DC-8ene varte til 1987, DC-10ene til 1991, B742ene til 1989, B762ene fra 1990 til 1993, B763ene fra 1989 til 2004, en A332 leid inn fra BMI var på et kort besøk i 2001. I perioden var det utleie av noen fly til Scanair og noen få andre selskap, men her er en årlig typisk oversikt over antall langdistansefly i flåten:
1984 = 15
1985 = 15
1986 = 16
1987 = 13
1988 = 14
1989 = 14
1990 = 15
1991 = 15
1992 = 16
1993 = 16
1994 = 14
1995 = 13
1996 = 15
1997 = 15
1998 = 14
1999 = 14
2000 = 14
2001 = 16
2002 = 18
2003 = 18 -> 11
2004 = 11
2005 = 11 (første hele året med 7x A343 og 4x A333)
Jeg har sett på perioden 1984-2005 når det gjelder antall langdistansefly i SAS-flåten. I denne perioden var det en miks med DC-8, DC-10, B742, B762, B763, A332, A333 og A343. DC-8ene varte til 1987, DC-10ene til 1991, B742ene til 1989, B762ene fra 1990 til 1993, B763ene fra 1989 til 2004, en A332 leid inn fra BMI var på et kort besøk i 2001. I perioden var det utleie av noen fly til Scanair og noen få andre selskap, men her er en årlig typisk oversikt over antall langdistansefly i flåten:
1984 = 15
1985 = 15
1986 = 16
1987 = 13
1988 = 14
1989 = 14
1990 = 15
1991 = 15
1992 = 16
1993 = 16
1994 = 14
1995 = 13
1996 = 15
1997 = 15
1998 = 14
1999 = 14
2000 = 14
2001 = 16
2002 = 18
2003 = 18 -> 11
2004 = 11
2005 = 11 (første hele året med 7x A343 og 4x A333)
Re: Kort artikel: SAS ser på mulige langdistancefly
Takk skal du ha Kurt, hva skulle vi gjort uten deg og dine fantastiske statistikker og oversikter på dette forum
Så SAS burde vel innse at man har lagt listen litt for lavt de siste årene når en jevnt over har ligget på 14/15 fly tidligere.
Vi får håpe man leier inn noen flere A330 i tiden før en får inn A350 eller B787.
Topp 5 L/H destinasjoner jeg skulle likt å sett SK fly til:
SEA
HKG
ICN
KIX
SFO
Takk skal du ha Kurt, hva skulle vi gjort uten deg og dine fantastiske statistikker og oversikter på dette forum
Så SAS burde vel innse at man har lagt listen litt for lavt de siste årene når en jevnt over har ligget på 14/15 fly tidligere.
Vi får håpe man leier inn noen flere A330 i tiden før en får inn A350 eller B787.
Topp 5 L/H destinasjoner jeg skulle likt å sett SK fly til:
SEA
HKG
ICN
KIX
SFO
Re: Kort artikel: SAS ser på mulige langdistancefly
Kort artikkel i papirutgaven i VG i dag om dette temaet. Ingen banebrytende nyheter, men har SK tidligere annonsert at hva Dreamliner angår så er det B787-1, den største utgaven, de er interesert i? Artikkelen nevner også A350 som en kandidat, vet ikke om dette har vært luftet fra SKs side tidligere eller om det bare har vært snikk snakk (som vi alle vet, bla her på forumet)?
Artikkel i nettutgaven; http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10065583
Kort artikkel i papirutgaven i VG i dag om dette temaet. Ingen banebrytende nyheter, men har SK tidligere annonsert at hva Dreamliner angår så er det B787-1, den største utgaven, de er interesert i? Artikkelen nevner også A350 som en kandidat, vet ikke om dette har vært luftet fra SKs side tidligere eller om det bare har vært snikk snakk (som vi alle vet, bla her på forumet)?
Artikkel i nettutgaven; http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10065583
Re: Kort artikel: SAS ser på mulige langdistancefly
Da jeg snakket med SAS sin flåtesjef i høst var det 787-9 og A350 han nevnte, så 787-10 har eventuelt kommet til i ettertid. Eneste som virker klart er at 787-8 er for liten
Da jeg snakket med SAS sin flåtesjef i høst var det 787-9 og A350 han nevnte, så 787-10 har eventuelt kommet til i ettertid. Eneste som virker klart er at 787-8 er for liten
LN-KGL
ScanFlyer Mile High Club
Re: Kort artikel: SAS ser på mulige langdistancefly
LN-AFG, alle de fem destinasjonene du nevner er utenfor rekkevidden til en A330-343X, og dermed er det bare A343-313X i dagens flåte som kan nå disse destinasjonene. Sistnevnte type skulle ikke bli så vanskelig å finne, men så er det driftskostnadene da ...
Dette med at SAS går for B787-10 er nok et smoke screen. Noen slik er for det første ikke sikkert Boeing i det hele tatt bygger, og hvis de bygger den så snakker vi her kanskje om første leveranse i 2018-19. Hvor vellykket en slik double strech er kan det stilles spørsmålstegn med - mye forsterkninger, større vinge, andre motorer som kanskje også innebærer en ny core for å få tilstrekkelig thrust. B787 er og blir optimalisert mot B787-8 - alle andre blir tilpasninger.
-900 er basisen til A350XWB og det er den som er den mest optimaliserte. Størrelsesmessig er A350-900 med tre-klasse layout og med 3+3+3 i Tourist class har 314 seter. En tilsvarende B787-10 vil trolig ha et eller annet sted mellom 290 og 310 med 3+3+3 i tourist.
Når det gjelder dette med historisk antall fly i LH-flåten, så må en ta i betraktning at flyene på 1980- og 1990-tallet ikke ble benyttet så mange timer pr. døgn og setekapasitene var med unntak av 747 (ikke kombi) lavere enn dagens A330/A340.
LN-AFG, alle de fem destinasjonene du nevner er utenfor rekkevidden til en A330-343X, og dermed er det bare A343-313X i dagens flåte som kan nå disse destinasjonene. Sistnevnte type skulle ikke bli så vanskelig å finne, men så er det driftskostnadene da ...
Dette med at SAS går for B787-10 er nok et smoke screen. Noen slik er for det første ikke sikkert Boeing i det hele tatt bygger, og hvis de bygger den så snakker vi her kanskje om første leveranse i 2018-19. Hvor vellykket en slik double strech er kan det stilles spørsmålstegn med - mye forsterkninger, større vinge, andre motorer som kanskje også innebærer en ny core for å få tilstrekkelig thrust. B787 er og blir optimalisert mot B787-8 - alle andre blir tilpasninger.
-900 er basisen til A350XWB og det er den som er den mest optimaliserte. Størrelsesmessig er A350-900 med tre-klasse layout og med 3+3+3 i Tourist class har 314 seter. En tilsvarende B787-10 vil trolig ha et eller annet sted mellom 290 og 310 med 3+3+3 i tourist.
Når det gjelder dette med historisk antall fly i LH-flåten, så må en ta i betraktning at flyene på 1980- og 1990-tallet ikke ble benyttet så mange timer pr. døgn og setekapasitene var med unntak av 747 (ikke kombi) lavere enn dagens A330/A340.
dc-8-63
Finn Erik Edvardsen
Re: Kort artikel: SAS ser på mulige langdistancefly
Nå blir jo FRA - SEA operert nesten daglig med nettopp en A330-343X og SAS opererte jo SK937 / 938 med A330 fra tid til annen - vi har jo minst et Forum medlem som satt komfortabelt på 938 med A330. Nå har vi pendlet mye med LH (ja den lille italienerinnen drar fra Seattle i dag nettopp med LH 491 og LH 490 tok i hvertfall av som A330-300
Så personlig håper jeg at både SEA-FRA og CPH-SEA er vel innenfor rekkevidden til A330
Nå blir jo FRA - SEA operert nesten daglig med nettopp en A330-343X og SAS opererte jo SK937 / 938 med A330 fra tid til annen - vi har jo minst et Forum medlem som satt komfortabelt på 938 med A330. Nå har vi pendlet mye med LH (ja den lille italienerinnen drar fra Seattle i dag nettopp med LH 491 og LH 490 tok i hvertfall av som A330-300
Så personlig håper jeg at både SEA-FRA og CPH-SEA er vel innenfor rekkevidden til A330
Last edited:
Dag Viking
ScanFlyer Mile High Club
Re: Kort artikel: SAS ser på mulige langdistancefly
Det er jo nettopp stretch og double stretch som har vist seg å være vinnerene etter hvert som drivstoffprisene har steget. Bruksområdet kan bli noe smalere, men CASM bunner ut hos double stretch (f.eks. 737-900ER)
Andre eksempel på at stretch er suksessvariantene er 346 vs 343, 77W vs 77E, 738 vs 73G.
B787 optimalisert mot 787-8? Hva er egentlig mer optimalt på -8 enn -9, bortsett fra tidligere EIS og lavere pris?
Når det gjelder 787-10 vs 359 så er det umulig å si noe om det, før man vet hvor lang -10 blir, om den får samme vinge som 789 samt en mange andre ting. Hvis man da ikke setter på seg A- eller B-briller, da er selvsagt valget opplagt.
SAS må først og fremst se på sitt nettverk og hvilke behov de har. Ikke alle selskap har samme behov, og det er aldri et fly som passer best for alle.
Dessuten skal kanskje SAS ha mer enn en modell? Kjøper de fly for økning på eksisterende destinasjoner, et større nettverk eller fleksibilitet?
Tiden vil vise, og spennende blir det, hvis de i det hele tatt kommer til å fornye flåten.
Rekkevidde er en ting, hvor mye payload man får med når man beveger seg mot ytterkanten er en annen sak. Til og med en 737 kan fly fra SEA til CPH. Det hele blir et regnestykke, hvor mye ekstra inntekt vil man ha på å fly en 343 vs 333, og hvor mye ekstra vil det koste.
Det er jo nettopp stretch og double stretch som har vist seg å være vinnerene etter hvert som drivstoffprisene har steget. Bruksområdet kan bli noe smalere, men CASM bunner ut hos double stretch (f.eks. 737-900ER)
Andre eksempel på at stretch er suksessvariantene er 346 vs 343, 77W vs 77E, 738 vs 73G.
B787 optimalisert mot 787-8? Hva er egentlig mer optimalt på -8 enn -9, bortsett fra tidligere EIS og lavere pris?
Når det gjelder 787-10 vs 359 så er det umulig å si noe om det, før man vet hvor lang -10 blir, om den får samme vinge som 789 samt en mange andre ting. Hvis man da ikke setter på seg A- eller B-briller, da er selvsagt valget opplagt.
SAS må først og fremst se på sitt nettverk og hvilke behov de har. Ikke alle selskap har samme behov, og det er aldri et fly som passer best for alle.
Dessuten skal kanskje SAS ha mer enn en modell? Kjøper de fly for økning på eksisterende destinasjoner, et større nettverk eller fleksibilitet?
Tiden vil vise, og spennende blir det, hvis de i det hele tatt kommer til å fornye flåten.
Nå blir jo FRA - SEA operert nesten daglig med nettopp en A330-343X og SAS opererte jo SK937 / 938 med A330 fra tid til annen - vi har jo minst et Forum medlem som satt komfortabelt på 938 med A330. Nå har vi pendlet mye med LH (ja den lille italienerinnen drar fra Seattle i dag nettopp med LH 491 og LH 490 tok i hvertfall av som A330-300
Rekkevidde er en ting, hvor mye payload man får med når man beveger seg mot ytterkanten er en annen sak. Til og med en 737 kan fly fra SEA til CPH. Det hele blir et regnestykke, hvor mye ekstra inntekt vil man ha på å fly en 343 vs 333, og hvor mye ekstra vil det koste.
Last edited:
Re: Kort artikel: SAS ser på mulige langdistancefly
Her kommer spørsmål fra en analfabet (les: meg):
Hvorfor er en 787-8 for liten? Jeg hører jo seff at LH-flåten flyr stupfull og at de dermed kan fylle flere seter.
MEN: Det jeg tenkte er at når SAS fly fra smale flyplasser som OSL/ARN/GOT/CPH så burde 787 være henimot skreddersydd for dem. De ville kunne flydd forretningsfolk med fulle maskiner til en rekke flere destinasjoner. Med enda fullere fly ville de kanskje kunne fylle enda større andel av flyet med premium pax også.
Jeg trodde rett og slett at 787-8 var henimot bygget spesifikt for et set-up som SAS. Eller taper man så ekstremt på frakt at det regnestykket ikke går opp? Og om ikke SAS kan bruke det hvem i huleste kan bruke en knøttliten maskin som fly langt da?
Her kommer spørsmål fra en analfabet (les: meg):
Hvorfor er en 787-8 for liten? Jeg hører jo seff at LH-flåten flyr stupfull og at de dermed kan fylle flere seter.
MEN: Det jeg tenkte er at når SAS fly fra smale flyplasser som OSL/ARN/GOT/CPH så burde 787 være henimot skreddersydd for dem. De ville kunne flydd forretningsfolk med fulle maskiner til en rekke flere destinasjoner. Med enda fullere fly ville de kanskje kunne fylle enda større andel av flyet med premium pax også.
Jeg trodde rett og slett at 787-8 var henimot bygget spesifikt for et set-up som SAS. Eller taper man så ekstremt på frakt at det regnestykket ikke går opp? Og om ikke SAS kan bruke det hvem i huleste kan bruke en knøttliten maskin som fly langt da?
Re: Kort artikel: SAS ser på mulige langdistancefly
787 er liten når en skal ha inn store businessklasseseter som bygger veldig mye mer enn da SAS fløy 767. Se bare på ANA, de har omtrent like mange seter i sine 787-8 som en ser i en charter config 737-800. Det samme hadde blitt virkeligheten for SAS, kanskje enda verre siden SAS har Economy Extra i tillegg til Business Klasse.
LN-KGL ved tidligere debatter om nye A330 til SAS, har det hele tiden vært snakket om A330-200. Dette ville vel klare en god del av de Asiatiske destinasjonene. I tillegg flys jo noen ruter til USA med A340, og får en inn flere A330 kan en flytte A340 over til Asia mens A330 tar det som går over dammen.
787 er liten når en skal ha inn store businessklasseseter som bygger veldig mye mer enn da SAS fløy 767. Se bare på ANA, de har omtrent like mange seter i sine 787-8 som en ser i en charter config 737-800. Det samme hadde blitt virkeligheten for SAS, kanskje enda verre siden SAS har Economy Extra i tillegg til Business Klasse.
LN-KGL ved tidligere debatter om nye A330 til SAS, har det hele tiden vært snakket om A330-200. Dette ville vel klare en god del av de Asiatiske destinasjonene. I tillegg flys jo noen ruter til USA med A340, og får en inn flere A330 kan en flytte A340 over til Asia mens A330 tar det som går over dammen.
Re: Kort artikel: SAS ser på mulige langdistancefly
For å ta det siste først, hvem i huleste kan bruke en knøtt osv.. Tja DY, ANA, JAL, Air India og rundt 50 andre som har bestilt ca 800 maskiner
Ellers stiller du et ganske greit spørsmål. Hvorfor kan de ikke bruke en slik maskin når DY kan. I dag er vel cargo kapasiteten for liten, de får ikke med all den cargo som vil med. MEN i 2016 ser nok verden på IC siden i SAS ganske anderledes ut, da har de en konkurent som heter Norwegian som flyr fra Scandinavia med 6-8-10 maskiner og tar en vesentlig del av markedet, spesielt på turistklasse. Noe cargo får de også med seg seg selv med 291 seter. Kanskje SAS bør redusere flystørrelsen for å heller fly med fulle 787-8 enn 3/4 fullle 787-10. Dette blir kanskje det største problemet for SK, de vet hvor stort fly de trenger i dag, men de vet ikke hvor stort fly de trenger i fremtiden. Bør SK kanskje bruke 787-9 med ca samme antal plasser i Busines men med vesentlig mindre bakre del enn de har i dag? Bør de bruke 787-8 der de konkurerer med DY og 787-10 der de flyr alene? Det som i alle fall slår meg, er at de bør utsette en slik besluttning til de får noe følelese med hvordan DY sitt opplegg slår ann i markedet. Besluttnings grunnlaget er etter min mening for dårlig når markedet er så usikkert. Den typen de bestemmer seg for bør de fly i nærmere 30 år, da kan de godt vente et år.
For å ta det siste først, hvem i huleste kan bruke en knøtt osv.. Tja DY, ANA, JAL, Air India og rundt 50 andre som har bestilt ca 800 maskiner
Ellers stiller du et ganske greit spørsmål. Hvorfor kan de ikke bruke en slik maskin når DY kan. I dag er vel cargo kapasiteten for liten, de får ikke med all den cargo som vil med. MEN i 2016 ser nok verden på IC siden i SAS ganske anderledes ut, da har de en konkurent som heter Norwegian som flyr fra Scandinavia med 6-8-10 maskiner og tar en vesentlig del av markedet, spesielt på turistklasse. Noe cargo får de også med seg seg selv med 291 seter. Kanskje SAS bør redusere flystørrelsen for å heller fly med fulle 787-8 enn 3/4 fullle 787-10. Dette blir kanskje det største problemet for SK, de vet hvor stort fly de trenger i dag, men de vet ikke hvor stort fly de trenger i fremtiden. Bør SK kanskje bruke 787-9 med ca samme antal plasser i Busines men med vesentlig mindre bakre del enn de har i dag? Bør de bruke 787-8 der de konkurerer med DY og 787-10 der de flyr alene? Det som i alle fall slår meg, er at de bør utsette en slik besluttning til de får noe følelese med hvordan DY sitt opplegg slår ann i markedet. Besluttnings grunnlaget er etter min mening for dårlig når markedet er så usikkert. Den typen de bestemmer seg for bør de fly i nærmere 30 år, da kan de godt vente et år.
LN-KGL
ScanFlyer Mile High Club
Re: Kort artikel: SAS ser på mulige langdistancefly
Det er vel påpeket fra flere her at DYs turist 3+3+3 i B788 ikke er noe for SAS. De har mye mer plass i dagens flåte, så da er det kanskje som i ANAs 2+4+2 som ville vært aktuelt for SAS. Boeing angir en typisk B788 tre-klasse layout vil ha 242 seter.
Men la oss se på hvor mange seter som er typisk for en tre-klasse konfigurert A330-300 gir i følge Airbus: 295. Hva har så SAS i sine A330-300? De har 264 hvilket er 31 seter mindre er Airbus-standard - altså 10% lavere hos SAS. Hvis vi går ut fra at det også vil være de rundt 10% lavere antall seter enn standard hos Boeing snakker vi her om 218 seter ombord i en SAS Boeing 787-8. Dette er 46 seter mindre enn i dagens A333.
Tilsvarende vil en 787-9 i SAS-standard ha rundt 252 seter og hvis 787-10 kommer vil det bli rundt 280 seter i SAS-standard. Forøvrig vil tilsvarende A350XWB-900 ha rundt 282 seter. Det vi kan konstatere at hvis SAS ønsker større kapasitet per langdistansefly er det bare tre flytyper som kan være mulig: B787-10, A350XWB-900 og A350XWB-1000
Det er vel påpeket fra flere her at DYs turist 3+3+3 i B788 ikke er noe for SAS. De har mye mer plass i dagens flåte, så da er det kanskje som i ANAs 2+4+2 som ville vært aktuelt for SAS. Boeing angir en typisk B788 tre-klasse layout vil ha 242 seter.
Men la oss se på hvor mange seter som er typisk for en tre-klasse konfigurert A330-300 gir i følge Airbus: 295. Hva har så SAS i sine A330-300? De har 264 hvilket er 31 seter mindre er Airbus-standard - altså 10% lavere hos SAS. Hvis vi går ut fra at det også vil være de rundt 10% lavere antall seter enn standard hos Boeing snakker vi her om 218 seter ombord i en SAS Boeing 787-8. Dette er 46 seter mindre enn i dagens A333.
Tilsvarende vil en 787-9 i SAS-standard ha rundt 252 seter og hvis 787-10 kommer vil det bli rundt 280 seter i SAS-standard. Forøvrig vil tilsvarende A350XWB-900 ha rundt 282 seter. Det vi kan konstatere at hvis SAS ønsker større kapasitet per langdistansefly er det bare tre flytyper som kan være mulig: B787-10, A350XWB-900 og A350XWB-1000
Dag Viking
ScanFlyer Mile High Club
Re: Kort artikel: SAS ser på mulige langdistancefly
ANA og SAS kan ikke sammenlignes. Ser man på kortdistanseflåten til SAS putter de inn omtrent så mange seter som reglene tillater. Jeg kan ikke tro at de ville gjøre noe annet bak i en 787-10, dvs de ville ha 3-3-3 (2-4-2 i Extra og 2-2-2 eller en form for staggered i biz). De aller fleste selskap kommer til å ha 3-3-3 bak i flyet, selv om det opprinnelig ble markedsført som 2-4-2. Dette var før de gjorde veggene tynnere og dermed fikk mer plass innvendig selv om flykroppen var den samme.
Lengdemessig vil trolig A359 og B787-10 bli temmelig like , og dermed kan man anta at kapasiteten også blir lik, pluss/minus 10 passasjerer. Spekulasjonene peker på at 787-10 blir 2 meter lenger, og dermed har plass til 10-20 passasjerer ekstra.
Det går heller ikke an å sammenligne Boeing og Airbus sine tall direkte, deres generiske konfigurasjoner tar ikke et likt utgangspunkt.
F.eks er 333, 789 og 772 omtrent like lange, mens 359 er 3-4 meter lengre.
Det skulle tilsi at 772 tar vesentlig flere passasjerer enn 333, siden den er laget for et ekstra sete i bredden både foran og bak i flyet. Hvordan selskapene konfigurerer flyene er en helt annen historie. Ser man på f.eks. DL, CX, SQ og AF (med 343) som har begge modeller i flåten,varierer det temmelig mye hvilke konfigurasjoner de har på de ulike flyene.
Her er en litt gammel artikkel
http://www.flightglobal.com/news/ar...0-would-be-a-good-airplane-udvar-hazy-354458/
ANA og SAS kan ikke sammenlignes. Ser man på kortdistanseflåten til SAS putter de inn omtrent så mange seter som reglene tillater. Jeg kan ikke tro at de ville gjøre noe annet bak i en 787-10, dvs de ville ha 3-3-3 (2-4-2 i Extra og 2-2-2 eller en form for staggered i biz). De aller fleste selskap kommer til å ha 3-3-3 bak i flyet, selv om det opprinnelig ble markedsført som 2-4-2. Dette var før de gjorde veggene tynnere og dermed fikk mer plass innvendig selv om flykroppen var den samme.
Lengdemessig vil trolig A359 og B787-10 bli temmelig like , og dermed kan man anta at kapasiteten også blir lik, pluss/minus 10 passasjerer. Spekulasjonene peker på at 787-10 blir 2 meter lenger, og dermed har plass til 10-20 passasjerer ekstra.
Det går heller ikke an å sammenligne Boeing og Airbus sine tall direkte, deres generiske konfigurasjoner tar ikke et likt utgangspunkt.
F.eks er 333, 789 og 772 omtrent like lange, mens 359 er 3-4 meter lengre.
Det skulle tilsi at 772 tar vesentlig flere passasjerer enn 333, siden den er laget for et ekstra sete i bredden både foran og bak i flyet. Hvordan selskapene konfigurerer flyene er en helt annen historie. Ser man på f.eks. DL, CX, SQ og AF (med 343) som har begge modeller i flåten,varierer det temmelig mye hvilke konfigurasjoner de har på de ulike flyene.
Her er en litt gammel artikkel
http://www.flightglobal.com/news/ar...0-would-be-a-good-airplane-udvar-hazy-354458/
Last edited:
LN-KGL
ScanFlyer Mile High Club
Re: Kort artikel: SAS ser på mulige langdistancefly
Tror jeg trenger igjen å nevne denne tabellen
I forbindelse med valget til DY med 3+3+3 seter var det en opphetet debatt her, og omkvedet var at så trangt ville ikke SAS velge - SAS har til og med en tomme ekstra i bredde sammenlignet med hva DY nå viste at de skulle tilby i sine nye 787.
Denne tråden derimot synes nå å vise at SAS ønsker å sette inn setene like tett som hos DYIC. Det vi da dermed kan konstatere er at enkelte her ønsker at også SAS skal ned på et fullt LCIC-nivå. Spørsmålet er så om SAS også skal konkurrere på lik linje på pris med DYIC siden det ikke er vesentlige forskjeller i komfort mellom de to i cattle? Regner med at det er noen som vil protestere høylytt nå
Tror jeg trenger igjen å nevne denne tabellen
I forbindelse med valget til DY med 3+3+3 seter var det en opphetet debatt her, og omkvedet var at så trangt ville ikke SAS velge - SAS har til og med en tomme ekstra i bredde sammenlignet med hva DY nå viste at de skulle tilby i sine nye 787.
Denne tråden derimot synes nå å vise at SAS ønsker å sette inn setene like tett som hos DYIC. Det vi da dermed kan konstatere er at enkelte her ønsker at også SAS skal ned på et fullt LCIC-nivå. Spørsmålet er så om SAS også skal konkurrere på lik linje på pris med DYIC siden det ikke er vesentlige forskjeller i komfort mellom de to i cattle? Regner med at det er noen som vil protestere høylytt nå
Re: Kort artikel: SAS ser på mulige langdistancefly
3-3-3 kommer til å bli normen hos de aller fleste selskapene, inkludert det store nettverksselskapene dessverre. At ANA og JAL velger 2-4-2 kommer til å bli blant unntakene. Men det har uansett visst seg at passasjerer på economy først og fremst ser på pris og reiserute og ikke setebredde, og de med 10 i bredden på 777 virker ikke ha noe problem med å få folk til å booke hos dem
3-3-3 kommer til å bli normen hos de aller fleste selskapene, inkludert det store nettverksselskapene dessverre. At ANA og JAL velger 2-4-2 kommer til å bli blant unntakene. Men det har uansett visst seg at passasjerer på economy først og fremst ser på pris og reiserute og ikke setebredde, og de med 10 i bredden på 777 virker ikke ha noe problem med å få folk til å booke hos dem
