Re: Hendelse med Airhub A320 for Norwegian på CDG (23/5)
Takk for et igjen meget godt svar, men er 6ft realistisk - gaar jo ut ifra at det ikke var over en rullebane, men i beste fall et flatt jorde uten traer, mennesker, kuer (stikk til EB) noe lamndingslysgreier som jeg tror er stoerre enn meg ?
Ja, 6ft er realistisk... Men du må ta med i beregningen at det var det laveste de kom så flyet var på vei oppover igjen fra det punktet. Var bakken veldig ujevn kan radarhøydemåleren bli litt unøyaktig men mener å huske at der ikke er annet enn jorder på innflygingen til 27R og jernbanen går i et skår "under bakken" (jeg lander for det meste på sydsiden og det er laaaaaangt borte).
Og, ja, hadde du stått der ville et hjul kunne gi deg midtskill om du er 1.80m+ eller at ei stor ku kunne fått ett hjul å klø seg på... Av og til er den siste marginen kun flaks og det kan virke som det er tilfelle her. Jeg lurer virkelig på hva de så når det kikket ut, hvis de så ut i det hele tatt da!
Det tok jo også litt tid fra ATC ba dem gå rundt til det faktisk ble iverksatt så en kan jo tenke at de har klødd seg i hodet og prøvd å skjønne hva som foregikk... Det er en ganske naturlig reaksjon. Fra deres ståsted var jo alt i skjønneste orden, og det er jo det som kan tas til ettertanke her. En liten feil som at en hører feil lufttrykk som så ikke plukkes opp av noen i løpet av en innflyging hvor det som regel repeteres mange ganger... CDG ATC er litt som et maskingevær som skyter fransk/engelske instruksjoner i svært høy hastighet uten å nødvendigvis vente på et svar, så sånn sett er det kanskje ikke all verdens overraskende.
Dette er et svært godt eksempel på hva kunnskap kan gjøre og at en faktisk skjønner konsekvensene av hvorfor en justerer høydemåleren og hva som kan skje hvis en ikke gjør det korrekt. Flyet gjør bare hva det blir bedt om å gjøre så er det opp til flygerne å skjønne hva som faktisk skjer... En arbeider med rådata og effektivt sett lager programmeringskoden flyet følger (i C++ eller noe sånt).
Dette ble nok videre bevist ved at ingen av flyets system sa ifra da de trodde alt var ok siden feilen sannsynligvis var innenfor toleransen. 10hPa gir ca. 270ft som igjen gir kun ca. 0.8nm feil og det er ikke akkurat en stor feil som sådan når en tenker på terrengvarslingssystemet. 270ft er heller ikke milevidt utenfor toleransen (avhengig av temperatur) når flygerne utfører sjekk av høyde vs. avstand langs innflygingen så plutselig begynner hullene i osten og dannes... I dette tilfellet kan en kanskje si at en realistisk vårtemperatur i Paris ikke ville resultere i at flyet var såvidt mye lavere enn profilen, så sånn sett kunne en kanskje begynt å tenke.
Det var vel en Emirates A380 som endte opp nær noen boligblokker i utkanten av Moskva av samme årsak men der var feilen på trykksettingen så stor at de var langt borte fra rullebanen så flyets systemer skjønte at dette ikke var et bra sted å være og derfor sa ifra.
