• Hei

    Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.

    Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025

    Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150kr

    Betalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:

    https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025

    (Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)

    De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret

    Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat

Hendelse med Airhub A320 for Norwegian på CDG (23/5)

Someone

Someone

Moderator
Medlem
Hendelse med Airhub A320 for Norwegian på CDG (23/5)

En A320 tilhørende Airhub som fløy for Norwegian ARN-CPH kom farlig lavt under innflyvning til CDG 23 mai, på grunn av feil innstilling på altimeteret som ble innstilt på 1011 hPa istedet for 1001. Og samme feilen ble gjort 2 ganger

https://www.aviation24.be/airports/...-erroneous-altimeter-setting-from-controller/

Airhub A320 descended to only 6 feet above ground on approach to Paris CDG after receiving erroneous altimeter setting from controller
Click to expand...
 
Last edited:
Re: Hendelse med Airhub A320 for Norwegian på CDG (23/5)

Someone said:
En A320 tilhørende Airhub som fløy for Norwegian ARN-CPH kom farlig lavt under innflyvning til CDG 23 mai, på grunn av feil innstilling på altimeteret som ble innstilt på 1011 hPa istedet for 1001.
Click to expand...

Ikke nok med det, men det må jo også ha vært en kraftig feilnavigering, eller har du skrevet feil flyplasskode innledningsvis (CPH)?;)

Espen
 
Re: Hendelse med Airhub A320 for Norwegian på CDG (23/5)

raider66 said:
Ikke nok med det, men det må jo også ha vært en kraftig feilnavigering, eller har du skrevet feil flyplasskode innledningsvis (CPH)?;)

Espen
Click to expand...


Tastefeil, skulle vært CDG
 
Re: Hendelse med Airhub A320 for Norwegian på CDG (23/5)

Someone said:
Tastefeil, skulle vært CDG
Click to expand...


Mye tastefeil her, burde vel også stått i post at det var FEIL OPPGITT altimer fra ATC...

Quote

Airhub A320 descended to only 6 feet above ground on approach to Paris CDG after receiving erroneous altimeter setting from controller

Unquote

Eller ?
 
Re: Hendelse med Airhub A320 for Norwegian på CDG (23/5)

Drøyt. Har man ikke radar som advarer om terreng på airbus? Det har vært mange ulykker med automasjon på airbus. Skriver dette fra en SAS A320 as we speak.
 
Re: Hendelse med Airhub A320 for Norwegian på CDG (23/5)

Det synes jo som det er angitt litt feil informasjon om hvor lavt denne maskinen var, jeg er 6ft hoey og jeg vil tro at hjulene var ute, saa med mindre hoeyden over bakken maales fra understellet (tviler paa det) maa det mangle en 0 eller 2 - 60 ft vil fremdeles vaere kritisk.
 
Re: Hendelse med Airhub A320 for Norwegian på CDG (23/5)

Pardon my ignorance: "Airhub"? Er dette en ny wetleaseoperatør på markedet, underleverandør av Norwegian or what? Virtuelt flyselskap?
 
Re: Hendelse med Airhub A320 for Norwegian på CDG (23/5)

Polaris said:
Pardon my ignorance: "Airhub"? Er dette en ny wetleaseoperatør på markedet, underleverandør av Norwegian or what? Virtuelt flyselskap?
Click to expand...

Som beskrevet i pprune-linken ...

Airhub Airlines… a subsidiary of Getjet Airlines. So a cheaper subsidiary of the cheapest… what could go wrong?
Click to expand...
 
Re: Hendelse med Airhub A320 for Norwegian på CDG (23/5)

Kanon said:
Drøyt. Har man ikke radar som advarer om terreng på airbus? Det har vært mange ulykker med automasjon på airbus. Skriver dette fra en SAS A320 as we speak.
Click to expand...

Ikke radar per se men TAWS som.er et posisjonsbasert terrengvarslingssystem. Det er litt underlig at det ikke ble aktivert men flyet var i landingskonfigurasjon og muligens nær nok til rullebanen til at systemet trodde alt var som det skulle.

dc-8-63 said:
Det synes jo som det er angitt litt feil informasjon om hvor lavt denne maskinen var, jeg er 6ft hoey og jeg vil tro at hjulene var ute, saa med mindre hoeyden over bakken maales fra understellet (tviler paa det) maa det mangle en 0 eller 2 - 60 ft vil fremdeles vaere kritisk.
Click to expand...

Radarhøydemåleren måler faktisk basert på avstanden fra hovedhjulene ned til bakken. Den er kalibrert til å vise 0ft i landingsfasen når hjulene tar bakken (derfor kan den faktisk vise -1ft eller lavere når en er på bakken og støtdemperne er komprimert).

Dette er langt i fra første gang en slik type innflyging ikke har gått etter planen. Og ja, det er en bakdel med denne typen at de er påvirket av trykk og temperatur og avhengig av at alt oppsett i flyet er 100% korrekt. Det er fordi alt er basert på flyets data (både horisontal og vertikal posisjon) og ikke slik som en ILS hvor alt er forankret på bakken. Der finnes varianter som kompenserer for trykk og temperatur men de færreste har det enda.
 
Re: Hendelse med Airhub A320 for Norwegian på CDG (23/5)

Turtle said:
Ikke radar per se men TAWS som.er et posisjonsbasert terrengvarslingssystem. Det er litt underlig at det ikke ble aktivert men flyet var i landingskonfigurasjon og muligens nær nok til rullebanen til at systemet trodde alt var som det skulle.



Radarhøydemåleren måler faktisk basert på avstanden fra hovedhjulene ned til bakken. Den er kalibrert til å vise 0ft i landingsfasen når hjulene tar bakken (derfor kan den faktisk vise -1ft eller lavere når en er på bakken og støtdemperne er komprimert).

Dette er langt i fra første gang en slik type innflyging ikke har gått etter planen. Og ja, det er en bakdel med denne typen at de er påvirket av trykk og temperatur og avhengig av at alt oppsett i flyet er 100% korrekt. Det er fordi alt er basert på flyets data (både horisontal og vertikal posisjon) og ikke slik som en ILS hvor alt er forankret på bakken. Der finnes varianter som kompenserer for trykk og temperatur men de færreste har det enda.
Click to expand...

Takk for et igjen meget godt svar, men er 6ft realistisk - gaar jo ut ifra at det ikke var over en rullebane, men i beste fall et flatt jorde uten traer, mennesker, kuer (stikk til EB) noe lamndingslysgreier som jeg tror er stoerre enn meg ?
 
Re: Hendelse med Airhub A320 for Norwegian på CDG (23/5)

dc-8-63 said:
Takk for et igjen meget godt svar, men er 6ft realistisk - gaar jo ut ifra at det ikke var over en rullebane, men i beste fall et flatt jorde uten traer, mennesker, kuer (stikk til EB) noe lamndingslysgreier som jeg tror er stoerre enn meg ?
Click to expand...

Ja, 6ft er realistisk... Men du må ta med i beregningen at det var det laveste de kom så flyet var på vei oppover igjen fra det punktet. Var bakken veldig ujevn kan radarhøydemåleren bli litt unøyaktig men mener å huske at der ikke er annet enn jorder på innflygingen til 27R og jernbanen går i et skår "under bakken" (jeg lander for det meste på sydsiden og det er laaaaaangt borte).

Og, ja, hadde du stått der ville et hjul kunne gi deg midtskill om du er 1.80m+ eller at ei stor ku kunne fått ett hjul å klø seg på... Av og til er den siste marginen kun flaks og det kan virke som det er tilfelle her. Jeg lurer virkelig på hva de så når det kikket ut, hvis de så ut i det hele tatt da!

Det tok jo også litt tid fra ATC ba dem gå rundt til det faktisk ble iverksatt så en kan jo tenke at de har klødd seg i hodet og prøvd å skjønne hva som foregikk... Det er en ganske naturlig reaksjon. Fra deres ståsted var jo alt i skjønneste orden, og det er jo det som kan tas til ettertanke her. En liten feil som at en hører feil lufttrykk som så ikke plukkes opp av noen i løpet av en innflyging hvor det som regel repeteres mange ganger... CDG ATC er litt som et maskingevær som skyter fransk/engelske instruksjoner i svært høy hastighet uten å nødvendigvis vente på et svar, så sånn sett er det kanskje ikke all verdens overraskende.

Dette er et svært godt eksempel på hva kunnskap kan gjøre og at en faktisk skjønner konsekvensene av hvorfor en justerer høydemåleren og hva som kan skje hvis en ikke gjør det korrekt. Flyet gjør bare hva det blir bedt om å gjøre så er det opp til flygerne å skjønne hva som faktisk skjer... En arbeider med rådata og effektivt sett lager programmeringskoden flyet følger (i C++ eller noe sånt).
Dette ble nok videre bevist ved at ingen av flyets system sa ifra da de trodde alt var ok siden feilen sannsynligvis var innenfor toleransen. 10hPa gir ca. 270ft som igjen gir kun ca. 0.8nm feil og det er ikke akkurat en stor feil som sådan når en tenker på terrengvarslingssystemet. 270ft er heller ikke milevidt utenfor toleransen (avhengig av temperatur) når flygerne utfører sjekk av høyde vs. avstand langs innflygingen så plutselig begynner hullene i osten og dannes... I dette tilfellet kan en kanskje si at en realistisk vårtemperatur i Paris ikke ville resultere i at flyet var såvidt mye lavere enn profilen, så sånn sett kunne en kanskje begynt å tenke.

Det var vel en Emirates A380 som endte opp nær noen boligblokker i utkanten av Moskva av samme årsak men der var feilen på trykksettingen så stor at de var langt borte fra rullebanen så flyets systemer skjønte at dette ikke var et bra sted å være og derfor sa ifra.
 
Re: Hendelse med Airhub A320 for Norwegian på CDG (23/5)

Var det RNAV? Har aldri vært med på noe annet en ILS inn til CDG.
 
Re: Hendelse med Airhub A320 for Norwegian på CDG (23/5)

Høyde ift. avstand vil jo vise riktig når de flyr en Baro VNAV med feil QNH. Problemet er at den reelle høyden ikke stemmer.
Jeg lurer også på hva de har sett.
Ihvertfall svikt fra flere sider. Har flere ganger opplevd å få feil QNH oppgitt av ATC på approach med tilsvarende tallveksling som her, men siden det ikke rimet med tidligere oppgitt QNH fra ATIS ble det bedt om bekreftelse på korrekt QNH og på den måten oppklart og korrigert.
Viktig å være alert på begge sider. Veldig interessant at det ikke var klarhet hos flygelederne ift. korrekt wording ifm. MSAW.
 
Re: Hendelse med Airhub A320 for Norwegian på CDG (23/5)

Vi har ikke MSAW i Norge forøvrig på atc siden. Men et ils monitoreringsvindu som er mer eller mindre likt for RNP som vi skal se på. I tillegg kan vi se satt QNH på mode s data, men det vises bare når vi trykker på label for å få det frem. Er det altså slik på alle typer rnp at dette kan skje, selv lpv?
 
Re: Hendelse med Airhub A320 for Norwegian på CDG (23/5)

Jetstar said:
Er det altså slik på alle typer rnp at dette kan skje, selv lpv?
Click to expand...

Nei, på LPV brukes GPS for å definere glidebanen, så dette er et Baro VNAV problem.
 
Re: Hendelse med Airhub A320 for Norwegian på CDG (23/5)

Close call..
 

Attachments

  • cdg.jpg
    cdg.jpg
    175.5 KB · Views: 715
  • cdg2.jpg
    cdg2.jpg
    297.5 KB · Views: 703
You must log in or register to reply here.

Similar threads

C
  • Locked
Go2Sky for Norwegian med hendelse 04NOV16
6 7 8
Replies
155
Views
40K
gustavf
gustavf
LN-MOW
Med Atlantis på ryggen
Replies
2
Views
2K
BSSW
BSSW
LN-SEK
Trøbbel med GE90 motoren?
Replies
3
Views
2K
brendas
B
Back
Top