Go2Sky for Norwegian med hendelse 04NOV16

[dc-8-63]

Re: Go2Sky for Norwegian med hendelse 4NOV16

Ja, det er mange som kan se hvor på rullebanen et fly er, men det svarer ikke på hvem som har observert 230 meter denne gangen.

Hva er kilden for 230 meter? Hvis det faktisk er lest ut fra Flightradar 24, så er det i hvert fall åpenbart at det er mye usikkerhet knyttet til tallet.

Så er det altså andre som hevder at flyet ikke bevegde seg før motorene ble slått av.

Alt i alt synes jeg det er uklart hva som faktisk har skjedd. Uten å vite noe om kilden til ryktene, så blir det veldig vanskelig å vite hvor seriøst man skal ta dem.

Det handler vel om hvilken informasjon fra Norwegian man baserer seg på, den Operasjonelle delen av Norwegian mener klart at denne saken er såpass alvorlig at det var nok til avslutte avtalen med Go2Sky - noe de juridisk helt sikkert matte ha god begrunnelse for. At en besetning går av et fly og nekter å fly videre tok den Operasjoenelle delen av Norwegian svært alvorlig og helt klart lyttet de til sine ansatte og tok beslutninger. Dette er avgjørelsen som gjør at jeg fortsetter å fly med Norwegian, denne gruppen tar ansvar og handler!

Men man kan også lytte til den delen av Norwegian som det på meg virker som "lever I sin egen etasje - verden" innen Norwegian, de bestrider den informasjonen sine egne kollegaer tok seriøst og ut I fra det presse avdelingen uttaler var det ingen grunn til avslutte avtalen (det var jo ikke farlig) Om den delen av Norwegian er de som skal besetmme, da vil jeg ikke fly med Norwegian!

 

[imm]

Re: Go2Sky for Norwegian med hendelse 4NOV16

Nå er vel bevegelsen basert på FR24s data, er den ikke? Jeg så en kommentar et annet sted fra en som var ombord, og han sa at de ikke flyttet på seg før strømmen forsvant.

Så kanskje vi skal få en rapport før vi dømmer for hardt .. ?

Helt enig. Få se en rapport før man dømmer bastant.

Brudd på prosedyrer er ikke noe nytt. Man har tidligere sett det med påfølgende resultat som for eksempel tail strike. Andre igjen har flydd rundt med bremser som var ment å være til en annen og lettere flytype. Ting skjer, selv i de beste flyselskap.

 

[LN-MOW]

Re: Go2Sky for Norwegian med hendelse 4NOV16

Beklager forrige post - trykket feil dato ..

Edit: Det står "radar data" i AV Herald. Det hadde jeg ikke lagt merke til. Da bør vel kilden være i Avinor et sted?

Det var det som fikk meg til å mistenke FR24 ..
Ser av Playback på FR24 at maskinen takset til enden av banen (backtracket?) kl 19:30. 19:38 hadde den flyttet seg en distanse til kan matche 230 meter. 19:41 tok den av. Men bakkedata i FR24 er ikke alltid nøyaktige og dette kan ha vært kilden til denne informasjonen.

Vi får se når det etterhvert kommer noe offisielt.

 

[sail4fun]

Re: Go2Sky for Norwegian med hendelse 4NOV16

Helt enig. Få se en rapport før man dømmer bastant.

Brudd på prosedyrer er ikke noe nytt. Man har tidligere sett det med påfølgende resultat som for eksempel tail strike. Andre igjen har flydd rundt med bremser som var ment å være til en annen og lettere flytype. Ting skjer, selv i de beste flyselskap.

Spørsmålet her er vel mer hvilket stråselskap skjer det i ....

 

[dc-8-63]

Re: Go2Sky for Norwegian med hendelse 4NOV16

Beklager forrige post - trykket feil dato ..



Det var det som fikk meg til å mistenke FR24 ..
Ser av Playback på FR24 at maskinen takset til enden av banen (backtracket?) kl 19:30. 19:38 hadde den flyttet seg en distanse til kan matche 230 meter. 19:41 tok den av. Men bakkedata i FR24 er ikke alltid nøyaktige og dette kan ha vært kilden til denne informasjonen.

Vi får se når det etterhvert kommer noe offisielt.

Hva med det som Norwegian (Operasjonell avdeling) selv har lagt til grunn, man sier ikke opp en slik avtale uten meget god begrunnelse, det vil bli dyrt. Dette er offesiellt allerede.

 

[BU9001/V2.0]

Re: Go2Sky for Norwegian med hendelse 4NOV16

Hva i all verden har skjedd med Luftfartstilsynet?

Hva mener Luftfartstilsynet om det som har skjedd?
- Dette er en alvorlig hendelse som ikke skal skje. Vi har stor forståelse for at situasjonen ble oppfattet som dramatisk. Det var ingen tekniske feil på flyet, men situasjonen eskalerte etter at avgangsprosedyrene ikke ble fulgt. Manglende informasjon til passasjerene forsterket åpenbart opplevelsen. Samtidig er det viktig å understreke at flyets varslingssystemer fungerte som de skulle, og det var ingen reell fare for sikkerheten til passasjerene.

Dette er jo bare tåkeprat. Enten får de vente med å uttale seg til de er ferdig med granskningen, eller avstå fra å kommentere. I hvertfall ikke bagatellisere hendelsen. Legge mer vekt på at passasjerene ikke ble informert enn cabin?!
Dessuten kan jeg nevne en drøss fatale havarier hvor flyets varslingssystemer fungerte som de skulle.

Kan noen bekrefte at Go2Sky praktiserer PaytoFly?
Jeg leste et sted at nyutdannede piloter betaler 40000 Euro til selskapet for å samle timer.
Kunne vært interessant å iakta en innflyging til Alta med sirkling med de gutta der.

:fly

 

[gustavf]

Re: Go2Sky for Norwegian med hendelse 4NOV16

Hva med det som Norwegian (Operasjonell avdeling) selv har lagt til grunn, man sier ikke opp en slik avtale uten meget god begrunnelse, det vil bli dyrt. Dette er offesiellt allerede.

Er den sagt opp eller utløpt? I følge SQ321 var den utløpt. Norwegian ser ikke ut til å ha sagt noe spesifikt om det.

 

[dc-8-63]

Re: Go2Sky for Norwegian med hendelse 4NOV16

Er den sagt opp eller utløpt? I følge SQ321 var den utløpt. Norwegian ser ikke ut til å ha sagt noe spesifikt om det.

Den skulle I det minste fornyes og utvides for 2017 - om den utløp og ikke ble fornyet pga hva som skjedde eller om den ble sagt opp på bakgrunn av det som skjedde er jeg ikke sikker på. Men det er klart at Norwegian Operasjonell Avdeling tar dette alvorlig og tar nettopp de grep som gjør at jeg opprettholder den gode tilliten jeg har Norwegian, mens Presseavdlingen gjør så godt de kan for å bygge ned tilliten.

 

[raider66]

Re: Go2Sky for Norwegian med hendelse 4NOV16

Bra det ikke er presseavdelingen som er ansvarlig for det flyoperative da

Espen

 

[vegardg]

Re: Go2Sky for Norwegian med hendelse 4NOV16

1Man ruller 230 meter fremover, uten å vite at det er nøyaktig så langt man ruller. Så tar man av igjen uten å regne på ny performancedata, siden man ikke vet hvor mye bane man har igjen.

Denne kroppen mener at de ikke flyttet på seg: http://luftfart.media/2016/12/07/passasjer-norwegian-saken-er-feil-fremstilt/

 

[MountainDew]

Re: Go2Sky for Norwegian med hendelse 4NOV16

Luftfartstilsynet er opptatt med masse viktige saker nå i Desember. Det er blant annet julebord som skal planlegges, taler må skrives, underholdning må på plass...

 

[Boeingflyer]

Re: Go2Sky for Norwegian med hendelse 4NOV16

Ja underholdningen var kanskje nærmere en man helst vil tro ...

 

[Helimaf]

Re: Go2Sky for Norwegian med hendelse 4NOV16

Sånn for å kverulere, så er det faktisk en statistisk sett strålende konklusjon. Sjansen for at vi får en alvorlig ulykke er jo mye større enn sjansen for at vi vi ikke får det - sett i et evighetsperspektiv.

Joda, jeg vet det høres lavpannet ut. Men la meg gjøre det mer velformulert:

At ulykker skjer er statistisk sett et faktum man ikke unngår. Men dette med statistikk behøver ikke å bety at norsk luftfart må lide en alvorlig ulykke bare fordi statistikken sier det.

Jeg skulle lagt til "..men når vi får en alvorlig ulykke i norsk sivil luftfart for fritidsreisende"
(Tar man med offshore-sektoren skjedde det jo en tragisk ulykke i april), men til syvende og sist er det faktisk slik at alvorlige ulykker er til å unngå. Det krever bare veldig hardt arbeid og penger.

Alt som leder til en ulykke, begynner faktisk med noe så "flåsete" som selskapsstruktur og bedriftsmentalitet. Hvor mer oppstykket, innviklet og uoversiktelig, jo større er sjansen for en ulykke fordi man mister lettere oversikt over hvem, hva og hvor.

Så kulturen til DY oppi dette, hvor de blander crew sammen som ikke kan kommunisere på et felles språk, hvor de leier inn crew der DY selv ikke har oversikt over crewets opplæring eller oversikt over hvem sin AOC med hvem sine piloter? og hvor man feier slike hendelser som dette under teppet som at "det var ingen fare for passasjerenes sikkerhet" er det som kommer til å lede til en ny, stygg ulykke i norsk luftfart.

Og hvis vi bare rister på skuldrene og sier at "jammen statistisk sett så kommer det til å skje uansett", så lurer jeg på hvorfor vi gidder å jobbe enda mer for sikkerhet hvis statistikken har dømt den nord og ned uansett i et evighetsperspektiv.

 

[Mdpilot11]

Re: Go2Sky for Norwegian med hendelse 4NOV16

Tillsynet kanske kan se lite på denna olycka och fundera på om det är en acceptabel utveckling i Norwegian!

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Manx2_Flight_7100

Många likheter med go2sky och liknande selskap, så kallade "bottom feeders". Vill vi verkligen ha det så i Europa och Skandinavien?

 

[krølle]

Re: Go2Sky for Norwegian med hendelse 4NOV16

Vill vi verkligen ha det så i Europa och Skandinavien?

Vi vil nok ikkje det, men VI er i mindretall, vi som jobber i bransjen.
Den vanlig mann og kvinne vil bare spare penger å bryr seg ikkje så "veldig",
bare å ta en titt i kommentarfeltene i enkelte aviser når ting kommer opp

 

[SudCaravelle]

Re: Go2Sky for Norwegian med hendelse 4NOV16

Den vanlig mann og kvinne vil bare spare penger å bryr seg ikkje så "veldig",
bare å ta en titt i kommentarfeltene i enkelte aviser når ting kommer opp

Det er den holdingen mot kunder av luftfart som irriterer meg mest med dette forumet. Tror dere virkelig nordmenn (eller Ola Dunk som vi ofte nedlatende blir kalt) vil dø for å spare penger? Vi bryr oss ikke om sikkerheten bare vi sparer penger? Slutt a - vær så snill.

Jeg brukte et eksempel tidligere som ble slettet, men prøver igjen: Det finnes familier som spiser på McDonalds istedenfor Alex Sushi selv om det er mye farligere (usunt), det finnes folk som kjører små Audier når det er langt tryggere å kjøre Mercedes GLS.

Tror mange nordmenn hare en minimumsutdannelse og vet at statistisk så er det å fly noe så inne i hampen trygt (forhold til turen ut til flyplassen osv) og jeg tror de fleste regner med at flyselskapene og myndighetene har noenlunde kontroll på dette.

Sorry - men den er blitt brukt alt for mye nå. Det er ikke en overklasse der ute som flyr dyrt fordi de er så glad i barna sine.

 

[B350ER]

Re: Go2Sky for Norwegian med hendelse 4NOV16

Det er den holdingen mot kunder av luftfart som irriterer meg mest med dette forumet.

Jeg tror årsaken er at folk ser på luftfart som "ett enhetlig system" sikkerhetsmessig, at de er likegyldige til hvilket selskap man flyr med. Det er rart at ikke legacy selskapene har forsøkt å spille på dette i sin markedsføring i årene vi har bak oss - f.eks. "vi har egne ansatte flygere og treningssentre", vise hvordan faktisk trening av flygere foregår osv. Det er jo ikke aktuelt å spille på sikkerhet direkte, men indirekte er det mulig med branding. Flyselskap unngår å benytte egne ansatte i markedsføring, noe som er merkelig fordi en "personlig historie" alltid gir inntrykk og gir tillit. Det nærmeste jeg har sett er prortrett av en flyger med en litt rar hobby på si i SAS magasinet. Nå tror jeg denne type branding er for sent, siden de etablerte også har kastet seg på kjøret med sine billige datterselskaper.

 

[econ]

Re: Go2Sky for Norwegian med hendelse 4NOV16

Jeg tror årsaken er at folk ser på luftfart som "ett enhetlig system" sikkerhetsmessig, at de er likegyldige til hvilket selskap man flyr med. Det er rart at ikke legacy selskapene har forsøkt å spille på dette i sin markedsføring i årene vi har bak oss - f.eks. "vi har egne ansatte flygere og treningssentre", vise hvordan faktisk trening av flygere foregår osv. Det er jo ikke aktuelt å spille på sikkerhet direkte, men indirekte er det mulig med branding. Flyselskap unngår å benytte egne ansatte i markedsføring, noe som er merkelig fordi en "personlig historie" alltid gir inntrykk og gir tillit. Det nærmeste jeg har sett er prortrett av en flyger med en litt rar hobby på si i SAS magasinet. Nå tror jeg denne type branding er for sent, siden de etablerte også har kastet seg på kjøret med sine billige datterselskaper.

Grunnen er nok at mens Norwegian og Ryanair ALDRI har hatt en eneste alvorlig ulykke så kan desverre ikke Legacy selskapene skryte av det samme. Det blir jo en direkte løgn!

 

[B350ER]

Re: Go2Sky for Norwegian med hendelse 4NOV16

Ingen reell fare?
Fra det man leser ser det it som flygerene rotet noe jævlig.
Hadde man prestert noe slikt i en flysimulator med øvrigheten på klappsete så hadde man strøket og blitt fratatt sertifikatene på timen.

Selv synes jeg denne fra Hesthammer er ganske foroverlent:

https://insideflyer.no/innlegg-flysikkerheten-fare-kristiansand/

En flyvning der siste gjenstående barriere redder situasjonen to ganger, samt en take-off med mulig uavklart banelengde og performance, regnes altså som sikker.

 

[B350ER]

Re: Go2Sky for Norwegian med hendelse 4NOV16

Grunnen er nok at mens Norwegian og Ryanair ALDRI har hatt en eneste alvorlig ulykke så kan desverre ikke Legacy selskapene skryte av det samme. Det blir jo en direkte løgn!

Jeg trodde vi diskuterer nye og pågående trender om f.eks. ansettelsesforhold/kultur og fatigue her, ikke historikk og operasjoner for 10+ år siden med annen CRM og fravær av TCAS, for å nevne noe.