DY IC i 2011

[TCAS]

Re: Dy IC i 2011

Kjos tar jo et svært viktig samfunnsansvar her for hele Norges befolkning, også miljøsammenheng.

Du tror vel ikke at Kjos starter IC fordi han føler et samfunnsansvar og fordi han vil redde miljøet? :drunk:

Enig i at det er spennende planer, og eventuell spennende satsning, men utover det er det nok bare økonomiske motiver som ligger bak, samt at han liker å drive butikk og konkurranse

 

[basejumper]

Re: Dy IC i 2011

Du tror vel ikke at Kjos starter IC fordi han føler et samfunnsansvar og fordi han vil redde miljøet? :drunk:

Enig i at det er spennende planer, og eventuell spennende satsning, men utover det er det nok bare økonomiske motiver som ligger bak, samt at han liker å drive butikk og konkurranse

Du kan jo lese om Norwegian samfunnsansvar her: http://www.norwegian.no/om-norwegian/samfunnsansvar/

De vil jo redusere CO2 utslippet ved at de har nyere fly, men ikke minst at reiseruten blir kortere når man reiser direkte fra Norge, isteden for via alle mulige andre flyplasser.
I tillegg har mange av de som nordmenn bruker på IC destinasjoner i dag en relativt gammel flyflåte.
Men i tillegg vil jeg vel si at Norwegian har blitt såpass stort og viktig selskap rent infrastrukturmessig at de faktisk også har et ansvar på å tilby nordmenn en moden måte å reise ut i verden på, men også å gi turister en anstendig måte å komme til Norge på, jeg har hørt om en del turister som har måtte hatt opp mot en 3 , 4 stopp før slutt destinasjon i Norge.
Tror ikke Kjos gjør dette for å tjene penger, det har han sikkert allerede klart.

 

[Martin]

Re: Dy IC i 2011

De vil jo redusere CO2 utslippet ved at de har nyere fly, men ikke minst at reiseruten blir kortere når man reiser direkte fra Norge, isteden for via alle mulige andre flyplasser.

Jeg skjønner ikke det argumentet ditt.

La oss si at DY skaffer 15 fly, med plass til 250 passasjerer i hvert (helt tilfeldig tall). Hvert fly gjør en rundtur i døgnet, det vil si 7500 passasjerer per døgn (15 fly x 250 seter x to flighter).

La oss si at det også genererer en del nye reisende, la oss si 3000, så er det 4500 reisende hver dag som tidligere fløy andre veier, som nå flyr mer direkte.

Det betyr jo ikke at det "forsvinner" 4500 seter andre steder. Disse setene flyr fortsatt i de flyene som disse passasjerene fløy tidligere. Kanskje er de flightene litt tommere, men de flyr fortsatt. Det eneste som skjer, er 15 nye fly i luften, og 15 flere fly som kan forurense. Ok, de nye forurenser mindre, men DY er ikke de eneste som kommer til å fly med nye, mindre forurensende fly.

 

[TOS]

Re: Dy IC i 2011

Norwegian tar sikkert like mye eller like lite samfunnsansvar som andre selskaper, og de tenker sikkert omtrent like lite på miljøet som manga andre selskaper. Jeg tror ikke det er disse to aspektene som gjør at DY evt starter opp IC-ruter. Jeg tror DY og KJos gjør dette dersom de vurderer det dithen at de faktisk kan tjene penger på det. Om det evt ender opp med en marginal miljøgevinst pga ruting, noe jeg har svært liten kompetanse til å vurdere, så er det evt en liten ekstra sak som sikkert kan brukes i markedsføringen osv. Jeg kjøper iallefall ikke hverken samfunnsansvar eller miljøargumentet som viktig for å starte opp.

 

[basejumper]

Re: Dy IC i 2011

Jeg skjønner ikke det argumentet ditt.

La oss si at DY skaffer 15 fly, med plass til 250 passasjerer i hvert (helt tilfeldig tall). Hvert fly gjør en rundtur i døgnet, det vil si 7500 passasjerer per døgn (15 fly x 250 seter x to flighter).

La oss si at det også genererer en del nye reisende, la oss si 3000, så er det 4500 reisende hver dag som tidligere fløy andre veier, som nå flyr mer direkte.

Det betyr jo ikke at det "forsvinner" 4500 seter andre steder. Disse setene flyr fortsatt i de flyene som disse passasjerene fløy tidligere. Kanskje er de flightene litt tommere, men de flyr fortsatt. Det eneste som skjer, er 15 nye fly i luften, og 15 flere fly som kan forurense. Ok, de nye forurenser mindre, men DY er ikke de eneste som kommer til å fly med nye, mindre forurensende fly.

Jeg forstår tanken din, men tror ikke den er helt riktig.
Det er fristene å tenke at vist Norwegian starter IC så fly vi mye lengre, mye mer, osv, og at man derfor øker det totale CO2 utslippet.
eller at å bygge motorveier fører til økt biltrafikk, osv. (typisk miljøargument)

Poenget er jo at vi har de samme pengene. La oss se du hadde 10 000 kr til feriebudsjett, så vist du før dro til Spania og brukte 5000 kr på flyreise, så vil du nå bruke 8000 kr på en IC reise isteden, men poenget er at du har igjen 5000 kr på Spania reisen som du da bruker på foreksempel en gummibåt, og den har jo sitt miljøfotavtrykk i produksjon og materialer, som er større en det teltet du foreksempel kjøpte for 2000 kr, etc.
Det er kanskje litt absurd, men det går faktisk opp i opp.

Argumentet om at de andre flyene kjører allikevel med tomme seter, er jo ikke helt riktig, det blir vel sendt en del fly til skraping.

Et problem er jo at man ikke kan forutsi hva som ville hent om ikke Norwegian startet IC, eller om ikke den motorveien ble bygget, osv. Men all erfaring tilsier at CO2 blir større vist man ikke hadde gjort noe endring. Så vist Norwegian ikke starter IC, vil sannsynligvis CO2 utslippet bli større.

 

[basejumper]

Re: Dy IC i 2011

Norwegian tar sikkert like mye eller like lite samfunnsansvar som andre selskaper, og de tenker sikkert omtrent like lite på miljøet som manga andre selskaper. Jeg tror ikke det er disse to aspektene som gjør at DY evt starter opp IC-ruter. Jeg tror DY og KJos gjør dette dersom de vurderer det dithen at de faktisk kan tjene penger på det. Om det evt ender opp med en marginal miljøgevinst pga ruting, noe jeg har svært liten kompetanse til å vurdere, så er det evt en liten ekstra sak som sikkert kan brukes i markedsføringen osv. Jeg kjøper iallefall ikke hverken samfunnsansvar eller miljøargumentet som viktig for å starte opp.

Jeg er enig i at ikke hovedformålet med oppstart av IC er ene og alene å senke miljøutslipp, selv om det er et bra argument, alt som kan gjøres bedre er jo bra.

 

[AirbusTrond]

Re: Dy IC i 2011

Nå synes jeg det var mange rare forumleringer om miljø her. Tror neppe at oppstart av IC-ruter fra Norge er noe miljøbevegelsen jubler over, i hvert fall.. Selv om nye fly, fulle fly og direkterute selvsagt er mest miljøvennlig når man først skal fly. Der har jo charter en stor fordel, forresten.

Men å mene at Kjos gjør det bare for å tjene penger tror jeg ikke helt på. Kjos ble kåret til "Årets vekstskaper i 2009", jeg har gleden av å ha jobbet for, være nabo med og kjenne "Årets vekstskaper 2008", og for å sitere han når han fikk spørsmål om hvorfor han holdt på, til tross for at han var over 70 år: "Det e' steikje artig!". Kjos sitt motiv er neppe mer penger, men gleden av å skape noe ekstraordinært.

 

[jcnorway]

Re: Dy IC i 2011

Tror ikke Kjos gjør dette for å tjene penger, det har han sikkert allerede klart.

Mulig jeg har gått glipp av et viktig poeng eller to... men du mener at Kjos ikke har som mål å tjene penger hvis han starter IC-operasjoner? :drunk:

 

[Martin]

Re: Dy IC i 2011

Argumentet om at de andre flyene kjører allikevel med tomme seter, er jo ikke helt riktig, det blir vel sendt en del fly til skraping.

Eh.. jo?

Det finnes selskaper som heter SAS, Finnair, Lufthansa, Air France, KLM, British AIrways, United Airlines, American Airlines, osv. osv. osv.. De 4500 passasjerene som jeg nevnte, er i dag fordelt ut over en haug med selskaper, som i så fall vil miste noen få passasjerer hver.

La oss fordele disse 4500 passasjerene på 10 forskjellige selskaper, altså 450 passasjerer per selskap. Igjen, la oss si at disse i utgangspunktet skulle til de samme 15 destinasjonene som DY sine 15 fly flyr til. Det vil i snitt si 30 passasjerer per flight som disse andre selskapene mister til DY sine 15 Dreamlinere. Jeg kan ikke se for meg at disse 10 selskapene kommer til å begynne å skrote en haug med fly av den grunn.

 

[basejumper]

Re: Dy IC i 2011

Eh.. jo?

Det finnes selskaper som heter SAS, Finnair, Lufthansa, Air France, KLM, British AIrways, United Airlines, American Airlines, osv. osv. osv.. De 4500 passasjerene som jeg nevnte, er i dag fordelt ut over en haug med selskaper, som i så fall vil miste noen få passasjerer hver.

La oss fordele disse 4500 passasjerene på 10 forskjellige selskaper, altså 450 passasjerer per selskap. Igjen, la oss si at disse i utgangspunktet skulle til de samme 15 destinasjonene som DY sine 15 fly flyr til. Det vil i snitt si 30 passasjerer per flight som disse andre selskapene mister til DY sine 15 Dreamlinere. Jeg kan ikke se for meg at disse 10 selskapene kommer til å begynne å skrote en haug med fly av den grunn.

Skjønner igjen tanken din, men alle monner drar som det heter, og totalt sett så blir det slik.

Ellers minner tanken veldig om den miljøvernere bruker på veiutbygging, foreksempel på den nye E18 fra Drammen og sørover, de sier at biltrafikken har økt kraftig. PGA veien.
De de ikke har tatt med er hva tilfelle hadde vært om veien aldri ble bygget, da vi ikke kan nøyaktig forutsi noe som ikke har blitt utført. Men sannsynligvis ville samme antall biler ha rotet seg igjennom masse småveier og utslippene hadde vært mye større.
Sammen med Norwegian og IC, det høres ut som om IC planene skal øke utslippet, men blir planene ikke realisert vil det øke mye mer.
Med andre ord, man reduserer CO2 utslippet.

 

[Martin]

Re: Dy IC i 2011

Sammen med Norwegian og IC, det høres ut som om IC planene skal øke utslippet, men blir planene ikke realisert vil det øke mye mer.
Men andre ord, man reduserer CO2 utslippet.

Jeg tar det en gang til:

La oss si at DY åpner OSL-MIA, for å ta et eksempel på en destinasjon man ikke kan fly direkte til i dag.

Vil man komme seg til MIA i dag, kan man fly f.eks. Air Berlin, Air France, Alitalia, British Airways, Iberia, Lufthansa eller Virgin, for å ta de som i dag flyr direkte fra Europa til MIA. I tillegg kan det for nordmenn være aktuelt å fly enten CO via EWR, eller US via PHL, i tillegg til en drøss med andre kombinasjoner med mellomlandinger på andre siden av dammen. La oss kalle dette for "småveier":

Så kommer DY, og åpner direkterute, la oss kalle det en "motorvei".

Selv om DY da kommer og flyr. 250 passasjerer på denne motorvegen daglig, så er det fortsatt trafikk på alle småveiene. De andre seskapene vil ikke begynne å kutte net på frekvenser, eller redusere flåtene sine fordi om DY plutselig dukker opp.

DY vil mao. ikke gjøre annet enn å tilføre enda 15 fly, i tillegg til alle de andre, og det vil bli enda 30 jetmotorer som slipper ut Co2, og hva det måtte være, i tillegg til de som flyr i dag. Jeg vet ikke hvordan du får det til å bli mindre utslipp..

 

[Polaris]

Re: Dy IC i 2011

Gutta.... det å diskutere miljø og fly er så fånyttes som man får det. Finn nokka anna å krangle om!

I verste fall kan man diskutere fly i forhold til vanndamp-forurensning.

 

[Martin]

Re: Dy IC i 2011

Gutta.... det å diskutere miljø og fly er så fånyttes som man får det. Finn nokka anna å krangle om!

I verste fall kan man diskutere fly i forhold til vanndamp-forurensning.

Jeg diskuterer ikke forurensing, men enkel matematikk..

Hundrevis av fly + 15 fly = Hundrevis-og-femten..

Hundrevis av jetmotorer + 30 jetmotorer = Hundrevis-og-30 jetmotorer.


Ergo, blir det mer forurensing, ikke mindre, som basejumper påstår.

 

[Polaris]

Re: Dy IC i 2011

Mer og mer fru blom. Om du pisser i havet, har det egentlig noe innvirkning? Selvfølgelig er 2 mer enn 1 rent teoretisk - rent praktisk har dette nada å si for miljøet. Altså er det ikke verdt å bruke tid på å diskutere.

Men om dere vil så suit up - jeg skjønner egentlig ikke hva det er å diskutere så mye om hele denne IC/rute-greiene uansett...

 

[Martin]

Re: Dy IC i 2011

Mer og mer fru blom. Om du pisser i havet, har det egentlig noe innvirkning? Selvfølgelig er 2 mer enn 1 rent teoretisk - rent praktisk har dette nada å si for miljøet. Altså er det ikke verdt å bruke tid på å diskutere.

Du har et poeng, ja. Jeg skal ikke påstå hvor mye mer de 30 jetmotorene forurenser i forhold til alle jetmotorer som flyr i dag, for det vet jeg rett og slett ikke. Men at det forurenser mindre om man hiver inn 15 fly ekstra i den store "verdensflåten", tror jeg ikke så mye på.

Men som du sier; Noen desiliter urin i havet, forårsaker ingen storflom.

 

[basejumper]

Re: Dy IC i 2011

Jeg tar det en gang til:

La oss si at DY åpner OSL-MIA, for å ta et eksempel på en destinasjon man ikke kan fly direkte til i dag.

Vil man komme seg til MIA i dag, kan man fly f.eks. Air Berlin, Air France, Alitalia, British Airways, Iberia, Lufthansa eller Virgin, for å ta de som i dag flyr direkte fra Europa til MIA. I tillegg kan det for nordmenn være aktuelt å fly enten CO via EWR, eller US via PHL, i tillegg til en drøss med andre kombinasjoner med mellomlandinger på andre siden av dammen. La oss kalle dette for "småveier":

Så kommer DY, og åpner direkterute, la oss kalle det en "motorvei".

Selv om DY da kommer og flyr. 250 passasjerer på denne motorvegen daglig, så er det fortsatt trafikk på alle småveiene. De andre seskapene vil ikke begynne å kutte net på frekvenser, eller redusere flåtene sine fordi om DY plutselig dukker opp.

DY vil mao. ikke gjøre annet enn å tilføre enda 15 fly, i tillegg til alle de andre, og det vil bli enda 30 jetmotorer som slipper ut Co2, og hva det måtte være, i tillegg til de som flyr i dag. Jeg vet ikke hvordan du får det til å bli mindre utslipp..

Rent umiddelbart har du jo forsåvidt rett, men det er jo ingenting som skjer umiddelbart i denne bransjen, Norwegian setter jo ikke inn alle disse 15 flyene samme dag, det blir jo en jevn innfasing over flere år, samt en jevn frekvens økning på alle rutene.
Foreksempel var jeg selv vitne til hvordan KLM oppjusterte IC rutene til 7, 9, 10 i uken, og så 2 daglige osv, nærmest helt parallelt med økte frekvenser til Norge. Så selv om Norge ikke er et så stort land, har vi faktisk stor innflytelse på KLM side IC ruter.

Så for å snu det, Norwegian starter IC, og KLM nedjusterer gradvis fra 2 daglige, til 10 i uken, foreksempel. I det lange løp bli dette mindre CO2 utslipp, og kanskje skroting av et fly noen måneder før planen, osv.

 

[FlyHi]

Hold nu fokus på det sagen drejer sig om.

At påstå at DY starter IC for at være miljøvenlige eller for at gøre pax en tjeneste må jo enten være årets overdrivelse eller årets joke.

De gør de for at tjene penge - punktum.

Hvilket forøvrigt er et meget fair grundlag at gøre de på.

Men at gøre Kjos til miljø-helgen eller tro resten af verden vil sætte fly på jorden fordi der kommer nogle ugentlige afgange til et par destinationer er da helt ude i skoven.

Al respekt for DYs IC-planer. Det kan vi alle mene om hvad vi vil eller have mere eller mindre tro på, men at gøre der til et miljø-spørgsmål eller tro Kjos gør det for andre end sin egen eller sine aktionærers skyld bliver i min bog en kende naivt - eller lidt for farvet.. Manden er forretningsmand og ikke Jesus. Get Real...

 

[LN-KOG]

Re: Dy IC i 2011

Kjos er ingen helgen. Han driver flyselskap for å tjene penger [punktum-finale]

FlyHis oppsummering treffer spikeren midt på hodet. Den som tror noe annet er enten naiv eller den skjemmeste kniven i skuffen.

 

[sukram]

Re: Dy IC i 2011

Det er vel ikke naivt å tro at gründere har en interesse litt utover det økonomiske idet å skape noe nytt. Jeg tror gjerne selv Kjos synes nyskapning har en egeninteresse, men selvfølgelig er økonomi det overordnede.

Samfunnsansvar og ihvertfall miljøhensyn kan imidlertid umiddelbart strykes fra lista over inspirasjonskilder.

 

[Cecilie]

Re: Dy IC i 2011

Du har et poeng, ja. Jeg skal ikke påstå hvor mye mer de 30 jetmotorene forurenser i forhold til alle jetmotorer som flyr i dag, for det vet jeg rett og slett ikke. Men at det forurenser mindre om man hiver inn 15 fly ekstra i den store "verdensflåten", tror jeg ikke så mye på.

Men som du sier; Noen desiliter urin i havet, forårsaker ingen storflom.

Enig, men hvis ikke DY går til innkjøp av de 15 flyene, så vil noen andre selskap gjøre det! Ekspansjon for DY som selskap er noe jeg helt klart støtter. Fremtidsrettet, optimistisk (men og realistisk) utvikling er sunt for alle sammen (til og med Kjosern og Norwegian).