Betingelser i luftfarten (var: DY's Malagabase - nye betingelser)

[TOS]

Re: DY's Malagabase - nye betingelser

Jeg er villig til å satse mine sertifikater på at de pilotene som skal på AGP-base ikke får fast jobb etter 6 mnd (logikk tilsier jo det! HEL pilotene har ikke fått det)

Høyst sansynlig er grunnen til at de norske pilotene på parc-kontrakt i Norge fikk fast jobb, takket være NPF.

Norwegian må ned i kostnader for å møte konkurransen fra Europas (og nå Asia's) LCCs. Det vil etter alt jeg kan forstå bety, ingen mer faste jobber i DY... PERIOD!

Jeg trodde du nettopp skrev at de som hadde vært ansatt gjennom PARC tidligere på kontrakt var tilbydt fast ansettelse? Kanskje fikk de fast jobb fordi DY hadde behov for folk i fast jobb? Hvis DY skal ekspandere uansett så er det neppe spesielt mye å spare på å ikke hyre inn folk på mer langsiktige avtaler enn 6 måneder, så jeg vet ikke hvorvidt logikken din holder så langt...

 

[TOS]

Re: DY's Malagabase - nye betingelser

Irrelevant. De har muligheten til det, noe som gjør at piloten aldri med 100% sikkerhet kan melde seg syk uten å føle et visst stress over det...

Bare fordi "logikk" tilsier at det mest sansynlig ikke skjer, skal man fjerne regler?

Kast arbeidsmiljøloven i søpla da.. Er det virkelig noen som tror at norsk næringsliv vil prøve å bryte den?? ... :S

Jeg føler meg relativt sikker på at alle kontrakter for innleid personell har en klausul som går på terminering i forbindelse med sykdom.

Hvordan er det med stressnivået til piloter i selskaper som stadig går med underskudd, og dermed stadig står i fare for å gå konkurs/bli kjøpt opp osv.? Hva med selskaper som annonserer at de skal kvitte seg med x antall piloter over slik & sånn periode?

 

[Earlybird.]

Re: DY's Malagabase - nye betingelser

Jeg trodde du nettopp skrev at de som hadde vært ansatt gjennom PARC tidligere på kontrakt var tilbydt fast ansettelse? Kanskje fikk de fast jobb fordi DY hadde behov for folk i fast jobb? Hvis DY skal ekspandere uansett så er det neppe spesielt mye å spare på å ikke hyre inn folk på mer langsiktige avtaler enn 6 måneder, så jeg vet ikke hvorvidt logikken din holder så langt...

Pilotene som jobbet på parc-kontrakt i NORGE!! med NPF i ryggen fikk fast jobb.
Nå vil ikke AGP pilotene ha NPF i ryggen. Det blir garantert ingen fast jobb på de.. TOS.. du har tydeligvis misforstått... har du ikke fått med deg at LCC beveger seg mot å ha vikarer på PERMANENT basis? Virker som du tror vi piloter, NF og store deler av bransjen går imot dette for morro skyld, for å svekke konkurransen? da er har du igjen misforstått...

 

[Earlybird.]

Re: DY's Malagabase - nye betingelser

Jeg føler meg relativt sikker på at alle kontrakter for innleid personell har en klausul som går på terminering i forbindelse med sykdom.

Hvordan er det med stressnivået til piloter i selskaper som stadig går med underskudd, og dermed stadig står i fare for å gå konkurs/bli kjøpt opp osv.? Hva med selskaper som annonserer at de skal kvitte seg med x antall piloter over slik & sånn periode?

Kverrulant! Det har vært i media og jeg har linket til kontrakten som sier at piloten kunne bli sagt opp etter 5 sykedager. På tide at du kanskje sier "ja, akkurat dette er et problem", istedet for å finne alle mulige vinkler på hvordan dette hadde en god hensikt...??

 

[TOS]

Re: DY's Malagabase - nye betingelser

Pilotene som jobbet på parc-kontrakt i NORGE!! med NPF i ryggen fikk fast jobb.
Nå vil ikke AGP pilotene ha NPF i ryggen. Det blir garantert ingen fast jobb på de.. TOS.. du har tydeligvis misforstått... har du ikke fått med deg at LCC beveger seg mot å ha vikarer på PERMANENT basis? Virker som du tror vi piloter, NF og store deler av bransjen går imot dette for morro skyld, for å svekke konkurransen? da er har du igjen misforstått...

Når det gjelder å forstå hvordan markeder fungerer så føler jeg meg relativt komfortabel med egen kompetanse og innsikt... Såvidt jeg vet har FR 5 årskontrakter for sine kontraktsansatte. Hvor mange av disse forlenges?

Hvem som får rett vil vel bare tiden vise.

Kverrulant! Det har vært i media og jeg har linket til kontrakten som sier at piloten kunne bli sagt opp etter 5 sykedager. På tide at du kanskje sier "ja, akkurat dette er et problem", istedet for å finne alle mulige vinkler på hvordan dette hadde en god hensikt...??

It takes one to know one...

Hvor sier jeg noe om at dette har en god hensikt? Vis meg en kontrakt for midlertidig ansatte som ikke har en slik klausul. At noe har vært i media betyr vel ikke så mye, gjør det?

Jeg tror du, i likhet med enkelt andre av dine pilotkollegaer som er litt for nært på saken, ikke helt ser forskjellen på en som forsøker å forklare hvordan ting henger sammen fra en som forteller om hvordan han ønsker at ting skal være. Jeg har ikke noe ønske om at noe skal få verre betingelser, eller at noen skal måtte jobbe mer eller mindre enn de ønsker, eller at det skal komme inn folk med mer eller mindre erfaring til høyere eller lavere betaling. For å være helt ærlig så er vel min holdning nokså avslappet til det. Det jeg derimot ikke har et avslappet forhold til er ensidig fremstilling, "sensasjonsjournalistikk" og skremselspropaganda (som en del av pilotforumistene ansatt utenfor Norge åpenbart heller ikke kjøper). Hvis du ikke ønsker å forstå hvorfor utviklingen er slik den er (som er det jeg forsøker å fokusere på), så har du/dere heller absolutt ingen mulighet til å foreta grep for å styre denne utviklingen (og alt for mange innlegg i denne debatten bærer så åpenbart preg av å ikke ha forståelsen av selv elementære sammenhenger). Men for all del, "be my guest"...

 

[Cloudius]

Re: DY's Malagabase - nye betingelser

Hvis DY skal ekspandere uansett så er det neppe spesielt mye å spare på å ikke hyre inn folk på mer langsiktige avtaler enn 6 måneder, så jeg vet ikke hvorvidt logikken din holder så langt...

Kommer litt an på om du legger lengre kontrakter eller fast ansettelse til grunn. Men en kontrakt på 6 mnd eller 3 år er det i utgangspunktet ingen forskjell på.
Så lenge de bare leies inn på kontrakt vil imidlertid DY spare arbeidsgiveravgift, pensjon, forsikring og evt andre sosiale forpliktelser.

 

[jager34]

Re: DY's Malagabase - nye betingelser

Hvis så er tilfellet så er det vel ikke noe problem. 6 måneders prøvetid er normalt for alle andre...

Når man endelig har fått jobb etter å ha "samlet" 1 million i gjeld så skjønner jeg jo at 6 mnd kontrakt ikke føles betryggende når man i tillegg vet at om 6 mnd så går det mot vinter og flyselskap ofte har mindre behov for flygere om vinteren.
Norwegian vil ikke ta denne risikoen? De som har vært flinke nok til å få innpass i selskap som Ryan Air eller "bedre" vil ikke ta risikoen? Så hvem ender man opp med som flygere i Norwegian er vel noe av det det stilles spm. tegn ved.
Hovedsaklig de som akkurat består deres egen minimumstd.? Er det hva Kjos ønsker?

 

[TOS]

Re: DY's Malagabase - nye betingelser

Kommer litt an på om du legger lengre kontrakter eller fast ansettelse til grunn. Men en kontrakt på 6 mnd eller 3 år er det i utgangspunktet ingen forskjell på.
Så lenge de bare leies inn på kontrakt vil imidlertid DY spare arbeidsgiveravgift, pensjon, forsikring og evt andre sosiale forpliktelser.

Det er greit, men samtidig så er det normale at man som kontraktsansatt kompenseres for dette gjennom en noe høyere avlønning. Hvis nå DY skal ekspandere i så stor grad som det indikeres gjennom avtalene om flykjøp (og diskusjonene rundt disse), så er det vel en avveining mellom å ha en større fast stab (med kostnadene rundt mindre fleksibilitet) og det å faktisk ha folk til å utføre den produksjonen som ligger i ekspansjonsplanene. Hvis DY reelt skal ekspandere fra rundt 50 fly til kanskje 3-4 ganger så stort innen 5-6-7 år så vil det overraske meg svært mye om det holder det å basere seg på kontraktsansatte som fornyes hver 6 måneder, eller slikt.

Jeg ser helt klart problemet med kontraktsansettelser, men samtidig så er det vel også slik at selv en fast jobb er ikke en fast jobb for alltid (iallefall ikke i en bransje som er så variabel som luftfart). Det må vel ha vært litt pysj-popp-baluba også hos andre flyselskaper i Skandinavia i sin tid?

 

[Earlybird.]

Re: DY's Malagabase - nye betingelser

Når det gjelder å forstå hvordan markeder fungerer så føler jeg meg relativt komfortabel med egen kompetanse og innsikt... Såvidt jeg vet har FR 5 årskontrakter for sine kontraktsansatte. Hvor mange av disse forlenges?

Når man bli "ansatt" i FR, kjøper man i realiteten en type rating og line training pakke til den nette sum av 33.000euro. Først etter de garanterte 100 timene med line training tar FR stilling til om du skal få en kontrakt eller ikke.. Vet om piloter som har blitt puttet i pool etter line training til FR fikk bruk for dem....

PS.. FR er ikke akkurat noe å argumentere med i noen sammenheng i flybransjen føler jeg... Flyvertinner som sitter på ubetalt airport standby på norsk jord etc... Dette selskapet burde vært stoppet av myndighetene for lenge siden!

 

[TOS]

Re: DY's Malagabase - nye betingelser

Så hvem ender man opp med som flygere i Norwegian er vel noe av det det stilles spm. tegn ved.
Hovedsaklig de som akkurat består deres egen minimumstd.? Er det hva Kjos ønsker?

Ja, slik har jeg også forstått en del av debatten. Man stiller spørsmålstegn ved om kompetansen til Norwegians flygere er for dårlig. Det vet ikke jeg svaret på. Hvis det er riktig at alle andre tilbyr bedre betingelser totalt sett så skal det vel godt gjøres at DY klarer å hente de beste kandidatene. Spørsmålet er vel om de som DY ansetter er gode nok.

Når DY startet opp så var det vel med tildels meget erfarne flygere, men om jeg husker rett så var også det et problem for da var de jo pensjonister (fra andre selskaper).

 

[Earlybird.]

Re: DY's Malagabase - nye betingelser

Ja, slik har jeg også forstått en del av debatten. Man stiller spørsmålstegn ved om kompetansen til Norwegians flygere er for dårlig. Det vet ikke jeg svaret på. Hvis det er riktig at alle andre tilbyr bedre betingelser totalt sett så skal det vel godt gjøres at DY klarer å hente de beste kandidatene. Spørsmålet er vel om de som DY ansetter er gode nok.

Når DY startet opp så var det vel med tildels meget erfarne flygere, men om jeg husker rett så var også det et problem for da var de jo pensjonister (fra andre selskaper).

Helt riktig... pensjonister med utgåtte type ratings på B737 som dy bare kjørte gjennom et conversion course og OPC, når man i realiteten må ta en fullstendig type rating hvis man ikke har fornyet b737 rettighetene på 5 år.. Her sto tilsynet med øynene lukket.. DY skulle overleve.. koste hva det koste vil (hvertfall slik vi andre opplevde det på den tiden)
Lurer på om SAS hadde sluppet unna med det samme?

 

[TOS]

Re: DY's Malagabase - nye betingelser

Når man bli "ansatt" i FR, kjøper man i realiteten en type rating og line training pakke til den nette sum av 33.000euro. Først etter de garanterte 100 timene med line training tar FR stilling til om du skal få en kontrakt eller ikke.. Vet om piloter som har blitt puttet i pool etter line training til FR fikk bruk for dem....

PS.. FR er ikke akkurat noe å argumentere med i noen sammenheng i flybransjen føler jeg... Flyvertinner som sitter på ubetalt airport standby på norsk jord etc... Dette selskapet burde vært stoppet av myndighetene for lenge siden!

Hadde dette selskapet brutt loven så åpenbart som du synes å mene så ville de nok vært stoppet. Det er de imidlertid ikke, så kanskje er ikke ting så sort-hvitt.

Jeg vet om piloter i FR som er helt fornøyde med sin egen situasjon. Det betyr ikke at jeg umiddelbart tar dette for den eneste beskrivelsen av tilværelsen i FR.

Jeg har også "kjøpt" meg jobb gjennom en betydelig merinnsats ut over en vanlig arbeidsuke over flere år. Jeg får dessverre litt lyst til å si "hva så"... Men for å unngå å bli referert til som kverulant så burde jeg vel la være...

 

[Earlybird.]

Re: DY's Malagabase - nye betingelser

Hadde dette selskapet brutt loven så åpenbart som du synes å mene så ville de nok vært stoppet. Det er de imidlertid ikke, så kanskje er ikke ting så sort-hvitt.

Jeg vet om piloter i FR som er helt fornøyde med sin egen situasjon. Det betyr ikke at jeg umiddelbart tar dette for den eneste beskrivelsen av tilværelsen i FR.

Jeg har også "kjøpt" meg jobb gjennom en betydelig merinnsats ut over en vanlig arbeidsuke over flere år. Jeg får dessverre litt lyst til å si "hva så"...

Tror du virkelig at det vil bli stoppet uten at media/ulykker/foreninger provoserer det frem? Colgan air. Piloter som forfalsket vekt og balanseskjema etc. tilsynet beskytter de store selskapene... de er jo trossalt "kunden"

 

[TOS]

Re: DY's Malagabase - nye betingelser

Tror du virkelig at det vil bli stoppet uten at media/ulykker/foreninger provoserer det frem? Colgan air. Piloter som forfalsket vekt og balanseskjema etc. tilsynet beskytter de store selskapene... de er jo trossalt "kunden"

Det jeg mener er at "alle" som ikke jobber i FR (og som kanskje til og med jobber i andre flyselskaper) ynder å fremstille FR som roten til alt ondt. En rekke påstander slenges ut om selskapet. Noen av disse vet jeg positivt er feil. Andre har jeg ingen forutsetninger for å vurdere, men kan sikkert greit plasseres i samme bås som andre feilaktige påstander (dersom dette ikke underbygges av objektive referanser).

Tilsynet betales vel av bevilgninger fra myndighetene, skulle jeg tro. Noe annet ville vært oppsiktsvekkende. Hvis man rent faktisk mener at luftfartstilsynene rundt omkring ser bort fra rapporter/hendelser osv. så bør naturligvis dette tas videre med aktuelle organer. Er dette blitt gjort?

 

[jager34]

Re: DY's Malagabase - nye betingelser

Når DY startet opp så var det vel med tildels meget erfarne flygere, men om jeg husker rett så var også det et problem for da var de jo pensjonister (fra andre selskaper).

Ikke for å forsvare at et nyetablert selskap har tatt noen snarveier, men når NAS skal planlegge bemanning av en flåte til 100 milliarder så blir jo risiko ihvertfall ikke en mindre faktor mht. om eventyret med stor eller liten sannsynlighet vil fortsette eller ikke. Auditors og flyhavarikommisjoner har neppe erfaring med at liten erfaring og dårlige kontrakter som utgangspunkt bidrar til å minske risiko selv om mange andre momenter bidrar i den ene og andre retning.

Det er jo fortsatt litt å gå på ift. Lion Air om dette er riktig : http://www.pilotjobsnetwork.com/jobs/Lion_Air

 

[TCAS]

Re: DY's Malagabase - nye betingelser

Jeg har desverre ikke klart å spore opp innlegget jeg leste på PPrune for ca et år siden av en DY styrmann ang dette, men jeg mener å huske det var oppunder 70%. Siden jeg ikke klarer å dokumentere dette, kan man jo egentlig se bort i fra det utsagnet i min tidligere post hvis man ønsker,

Noen DY piloter her som kan klarne opp i dette?

Jeg er ikke DY-pilot, men gjennom mange bekjente i DY så vet jeg at strykprosenten har vært 60-70% på simulatorsjekken som skal kvalitetssikre om man er klar for kapteinsoppgradering. Men er det negativt? I et selskap som DY hvor det har tatt 2-3 år fra ansettelse til kapteinsoppgradering, så hadde jeg vært mer bekymret hvis strykprosenten bare hadde vært 10%. Ordet strykprosent høres også mer dramatisk enn nødvendig. Etter ca 6 mndr får man en ny sjanse og da passerer de fleste likevel selv om det (heldigvis) er noen som fortsatt stryker. Etter 3 forsøk (hvis jeg ikke husker feil) kan man regne med å forbli styrmann resten av karrieren i DY.

Det stemmer også at folk har fått avslag på ansettelse fordi de har hatt en feil "profil", men så har de likevel blitt ansatt noen måneder senere fordi DY har hatt så stort behov for piloter. Så det er kanskje slik at det av og til er pengene som styrer hvem som blir ansatt? Jeg kjenner en som har opplevd dette, så dette er ikke bare vissvasseri og tull

Men dette blir detaljer og flisespikker i det store bildet, og DY er under stadig endring og det trenger ikke lenger være beskrivende for dagens situasjon. Dessuten er det neppe veldig mange interne kapteinsoppgraderinger nå som det er slutt på fast ansatte...da stopper jo den prosessen helt opp.

 

[TOS]

Re: DY's Malagabase - nye betingelser

Ikke for å forsvare at et nyetablert selskap har tatt noen snarveier, men når NAS skal planlegge bemanning av en flåte til 100 milliarder så blir jo risiko ihvertfall ikke en mindre faktor mht. om eventyret med stor eller liten sannsynlighet vil fortsette eller ikke. Auditors og flyhavarikommisjoner har neppe erfaring med at liten erfaring og dårlige kontrakter som utgangspunkt bidrar til å minske risiko selv om mange andre momenter bidrar i den ene og andre retning.

Jeg er litt usikker på hva du tenker på her, men jeg vil vel si at når man er i en oppstartsfase så er usikkerheten større enn når man er kommet inn i mer ordinær drift. Når man skal ekspandere igjen så er nok en del av de samme risikomomentene tilstede som ved oppstarten, iallefall hvis man starter opp i nye markeder. Denne usikkerheten vil nok alle selskap ønske å minimere (en mulig forklaring på bruk av kontraktspiloter). Når så normal drift er på plass og lønnsomheten i operasjonen er på plass, så er min grunnleggende holdning at de som utfører denne kjerneoperasjonen bør være fast ansatt som hovedregel. Så kan det være andre forhold som spiller inn og som nødvendiggjør bruk av en fleksibel arbeidsstokk.

Det er nok ikke noen tvil om at det er lønnsomhetsvurderinger som legger til grunn, men det trenger ikke være bare knyttet til hva man betaler for de ansatte. Det kan også være forhold knyttet til varierende behov (sesongvariasjoner), og verdien av å ha en fleksibel organisasjon som kan snu seg rundt kjapt.

Det er jo fortsatt litt å gå på ift. Lion Air om dette er riktig : http://www.pilotjobsnetwork.com/jobs/Lion_Air

Dette høres jo nesten ut som en dårlig spøk, men det er sikkert riktig. Skremmende.

 

[TOS]

Re: DY's Malagabase - nye betingelser

Det stemmer også at folk har fått avslag på ansettelse fordi de har hatt en feil "profil", men så har de likevel blitt ansatt noen måneder senere fordi DY har hatt så stort behov for piloter. Så det er kanskje slik at det av og til er pengene som styrer hvem som blir ansatt? Jeg kjenner en som har opplevd dette, så dette er ikke bare vissvasseri og tull

Jeg har ingen grunn til å betvile dette. Nå vet jeg ikke hva man legger i feil profil, men det trenger vel ikke bety at de ikke er kompetente piloter? Jeg antar at flyselskap, som de fleste andre, plukker de kandidatene som passer en best totalt sett i første runde, og dersom man da fortsatt har behov for ytterligere påfyll (som ekspanderende flyselskap normalt sett har) så går man lenger ned på listen.

 

[F35Landing]

Re: DY's Malagabase - nye betingelser

Jeg har ingen grunn til å betvile dette. Nå vet jeg ikke hva man legger i feil profil, men det trenger vel ikke bety at de ikke er kompetente piloter? Jeg antar at flyselskap, som de fleste andre, plukker de kandidatene som passer en best totalt sett i første runde, og dersom man da fortsatt har behov for ytterligere påfyll (som ekspanderende flyselskap normalt sett har) så går man lenger ned på listen.

Det er god tradisjon i de store selskapene for å ansette "kapteiner" når man ansetter unge, håpefulle styrmenn. Det vil si at profileringen som gjøres har full fokus på de egenskapene vedkommende må ha den dagen han/hun skal inn i venstresetet mange år senere. Etter hva jeg har forstått har DY og endel andre liknende selskaper mer fokus på å få ansatt kvalifiserte styrmenn for å dekke opp et enormt behov der og da, men med lite fokus på fremtidig oppgradering til kaptein.
Det vil nødvendigvis bety en større strykprosent på kapteinssjekker. Selskapet er jo derfor like sikkert, men det ligger noen flere personlige skjebner i kjølvannet enn i større selskaper (der man også selvsagt opplever "evige styrmenn").

 

[TOS]

Re: DY's Malagabase - nye betingelser

Det er god tradisjon i de store selskapene for å ansette "kapteiner" når man ansetter unge, håpefulle styrmenn. Det vil si at profileringen som gjøres har full fokus på de egenskapene vedkommende må ha den dagen han/hun skal inn i venstresetet mange år senere. Etter hva jeg har forstått har DY og endel andre liknende selskaper mer fokus på å få ansatt kvalifiserte styrmenn for å dekke opp et enormt behov der og da, men med lite fokus på fremtidig oppgradering til kaptein.
Det vil nødvendigvis bety en større strykprosent på kapteinssjekker. Selskapet er jo derfor like sikkert, men det ligger noen flere personlige skjebner i kjølvannet enn i større selskaper (der man også selvsagt opplever "evige styrmenn").

Jeg forstår. Hvordan håndterer DY (og andre liknende selskaper) behovet for kapteiner, hvis disse i liten grad hentes fra egnede egne rekrutter? Direkteansettelser av kapteiner?