-
Hei
Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.
Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025
Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150krBetalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:
https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025
(Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)
De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret
Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat
"VM" i polish
- Thread starter Blubird
- Start date
Replying to Topic '
Ehh, har jeg misset noe?
Jeg trodde da vitterlig det var bevist for lenge siden at rene fly sparte selskapene gjennom et år store summer?
Jeg synes huske et Flight jeg leste, for sikkert 10 år siden, hvor dengang Crossair forsket og brukte pbåde tid, penger & krefter på det med å holde flyene rene og pene, og hvor gevinsten var gjennom et år pr. maskin ganske store ifm av drivstoffbesparelser?
:cool2
Ehh, har jeg misset noe?
Jeg trodde da vitterlig det var bevist for lenge siden at rene fly sparte selskapene gjennom et år store summer?Jeg synes huske et Flight jeg leste, for sikkert 10 år siden, hvor dengang Crossair forsket og brukte pbåde tid, penger & krefter på det med å holde flyene rene og pene, og hvor gevinsten var gjennom et år pr. maskin ganske store ifm av drivstoffbesparelser?
:cool2
Replying to Topic '
Artig at du drar igang en diskusjon. Det er bevist at en golfball slik de er, dvs. ruglete på overflaten med flere "søkk" rundtom, går lengerer gjennom luften en en golfball som måtte være helt glatt og rund. Dvs den gir mindre motstand. Slik er det. En glatt overflate "suger". Kanskje noen andre kan noe mere om dette ??
Artig at du drar igang en diskusjon. Det er bevist at en golfball slik de er, dvs. ruglete på overflaten med flere "søkk" rundtom, går lengerer gjennom luften en en golfball som måtte være helt glatt og rund. Dvs den gir mindre motstand. Slik er det. En glatt overflate "suger". Kanskje noen andre kan noe mere om dette ??
Replying to Topic '
Det lå jo en bevisst strategi bak Air France sin motvilje til å vaske flyene for noen år tilbake. Møkka som lå på flyene tettet ørsmå hull og groper i skroget, og ga følgelig en glattere overflate som igjen ga mindre motstand, og som vi alle vet er mindre motstand med på å redusere fuel-forbruket...
Det lå jo en bevisst strategi bak Air France sin motvilje til å vaske flyene for noen år tilbake. Møkka som lå på flyene tettet ørsmå hull og groper i skroget, og ga følgelig en glattere overflate som igjen ga mindre motstand, og som vi alle vet er mindre motstand med på å redusere fuel-forbruket...
Wingnut
ScanFlyer Blue
Replying to Topic '
Legg merke til den svarte "sømmen" som mange (alle?) skøyteløpere har øverst på hetta. Dette er en såkalt "turbulator" som rufser opp lufta som strømmer over hodet til løperen, slik at det blir turbulent og ikke laminært. Dette kan i enkelte tilfeller føre til at luftmotstanden blir mindre. Det er samme effekten som benyttes på golfballer.
Hvordan dette event. kan overføres på møkkete fly er jeg mer usikker på,..
Noen aerodynamikkeksperter her?
Skulle tro det hadde mye å si hva slags form flyet har og hvor møkka sitter på flyet i forhold til formen..., eller?
Legg merke til den svarte "sømmen" som mange (alle?) skøyteløpere har øverst på hetta. Dette er en såkalt "turbulator" som rufser opp lufta som strømmer over hodet til løperen, slik at det blir turbulent og ikke laminært. Dette kan i enkelte tilfeller føre til at luftmotstanden blir mindre. Det er samme effekten som benyttes på golfballer.
Hvordan dette event. kan overføres på møkkete fly er jeg mer usikker på,..
Noen aerodynamikkeksperter her?
Skulle tro det hadde mye å si hva slags form flyet har og hvor møkka sitter på flyet i forhold til formen..., eller?
