Ving, Norwegian, andre selskaper og etterinnkreving av passasjeravgiften
- Thread starter tdb
- Start date
Klart det er lov. Norwegians problem er at de ikke skrev det inn i reisebetingelsene ....
sirpjalle
ScanFlyer Mile High Club
Fakturaen er sendt som E-post fra Svea. Det er flere som melder på Facebook at denne er identifisert som spam og har derfor funnet den i en eller annen bøtte med uønsket e-post.
Finner en slik som absolutt ser ut som phishing som kommer fra bnc3.mailjet.com og som jeg ikke ville turt åpne:
Date: 29 Aug 2016 12:40:12 +0000
From: Svea Finans <noreply@sveafinans.no>
To: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Subject: Subject Faktura
Parts/Attachments:
1 Shown ~4.1 KB Text (charset: UTF-8)
2 26 KB Application
----------------------------------------
Can't see this email correctly? Click here
[ResourceQuery?BatchId=9856615&ResourceId=04336836571352041FC1A2DDA7CC73D3D23C4C57.png]
[ResourceQuery?BatchId=9856615&ResourceId=04336836571352041FC1A2DDA7CC73D3D23C4C57.png]
[ResourceQuery?BatchId=9856615&ResourceId=04336836571352041FC1A2DDA7CC73D3D23C4C57.png]
[ResourceQuery?BatchId=9856615&ResourceId=26B36FBF1DFC4D969144B6641B5F37E4E9B2B6FF.png]
[ResourceQuery?BatchId=9856615&ResourceId=C3A167B9EA1375B4BF8A1E2513E3A658415122BB.png]
Unsubscribe/
[ Part 2, Application/PDF 35KB. ]
[ Cannot display this part. Press "V" then "S" to save in a file. ]
Varslet mailjet.com om phishingforsøket:
Hello,
I have just received a very basic unsophisticted phishing attempt from
someone pretending to present the company "Svea Finans" that I have no
customer relation to. Few would be fooled by such a simple attempt and
it would be stopped by most spam filters, but I prefer to warn you anyway
as a few of those who is actually a customer of this company could be
fooled.
Please notice that I have not checked the included file as such files
often are infected. Great precation should be taken if you choose to
inspect the file.
Regards
Hello,
I have just received a very basic unsophisticted phishing attempt from
someone pretending to present the company "Svea Finans" that I have no
customer relation to. Few would be fooled by such a simple attempt and
it would be stopped by most spam filters, but I prefer to warn you anyway
as a few of those who is actually a customer of this company could be
fooled.
Please notice that I have not checked the included file as such files
often are infected. Great precation should be taken if you choose to
inspect the file.
Regards
Nytt spørsmål: kan man si at kunden er varslet om inkasso når den kommer i form av e-post fra et selskap man ikke har tidligere kundeforhold til, og e-postens art og innhold kan være av en slik art at den kan bli tatt av spam-filter før den når kunden? Evt. at at mottaker av e-posten sletter den før den bir lest, igjen på grunn av den samme (berettigende?) mistanken om at det dreier seg om svindel/pishing/ect?
Jeg er selvsagt ikke jurist, men det lille jeg har av utdannelse innenfor jussens vanskelige vesen tillsier at Svea Finans kan ha svake kort på hånden dersom kunden sier at h*n aldri har fått varsel om inkasso.
Jeg er selvsagt ikke jurist, men det lille jeg har av utdannelse innenfor jussens vanskelige vesen tillsier at Svea Finans kan ha svake kort på hånden dersom kunden sier at h*n aldri har fått varsel om inkasso.
Slik jeg har forstått det så er ikke den faktura som nå er sendt ut et inkassovarsel. Det er en faktura (på plusset 11kr i fakturagebyr). Denne faktura ble sendt ut til de som ikke ønsket å betale med kort tidligere i sommer, og er således å regne som første faktura. Betalingen med kort var en frivillig opsjon for å unngå 11kr i fakturagebyr. Svea Finans utsteder og håndterer kun fakturaadministrasjonen på vegne av NAS, de har slik jeg har forstått det IKKE kjøpt kravene fra NAS.
Meg bekjent SKAL inkassovarsel sendes per post.
Sent from my iPad using Tapatalk
Meg bekjent SKAL inkassovarsel sendes per post.
Sent from my iPad using Tapatalk
Jeg vil tippe den havner i spam-folderen fordi de ikke bruker korrekte headers (med de mekanismer som skal til for å verifisere avsender). Den info burde hvertfall kunne brukes mot dem om man gidder å grave seg ned i det. (Nei, jeg er ikke involvert i sakene)
Aha, slik å forstå. Men dersom saken da skulle taes videre til inkasso er det vel et krav om at faktura må være levert først? Altså vil man da senere kunne påberope seg at et evt. senere inkassokrav er ugyldig pga. at man ikke har motatt noen opprinnelig faktura?
Det er vel tillatt å være litt nysjerrig selv om man ikke selv er involvert...
Det er vel tillatt å være litt nysjerrig selv om man ikke selv er involvert...
Aha, slik å forstå. Men dersom saken da skulle taes videre til inkasso er det vel et krav om at faktura må være levert først? Altså vil man da senere kunne påberope seg at et evt. senere inkassokrav er ugyldig pga. at man ikke har motatt noen opprinnelig faktura?
Det er vel tillatt å være litt nysjerrig selv om man ikke selv er involvert...
Det må jo komme purring/varsel om inkasso. Antagelig kommer den pr. papirpost.
Men også purring har vel krav om at det faktisk er levert faktura i utgangspunktet? Er vel neppe tillatt med purregebyr dersom opprinnelig faktura mangler? I så fall blir de jo nødt til å sende bare ren faktura (med de 11 kronene i fakturagebyr), uten purregebyr, første gang faktura sendes på papir...
Den er sendt via Mailjet, som er en av de store på utsendelse av e-post. Å få headere osv riktig er vanligvis en viktig salgsargument for å bruke en slik tjeneste.
All e-post har jo en risiko for å havne i et spamfilter, men er det faktisk noen her som har opplevd å faktura fra Svea Finans i spamfilteret? Robert valgte vel å tolke en e-post som ikke var fanget i spamfilteret, som et phishing-forsøkt.
Mjolnir
ScanFlyer Gold
Finner ikke igjen kilden, men gjorde litt research før helga ifbm. ei uberettiget purring som dukket opp. Kreditor skal sende faktura til kunde på ei adresse der det er sannsynlig at vedkommende mottar brevet, dvs. enten folkeregistrert adresse eller den adressa man har registrert som del av kundeforholdet (f.eks. i profilen hos Norwegian). E-post holder sannsynligvis ikke vann i en tvistesak om f.eks. purregebyr. Merk at dersom kreditor kan dokumentere at de har sendt faktura så er det, ulogisk nok, kundens "feil" om den kommer bort i posten.
Inkassokrav SKAL være på papir, og ha frist på minimum 2 uker. Purregebyr kan kun ilegges når purring sendes 2 uker etter den originale fakturaens forfall (renter er en annen sak). Purring og inkassovarsel kan fint komme i samme brev.
Svea Finans må nødvendigvis ha kjøpt kravene (såkalt factoring) når de utsteder fakturaen i sitt navn, og ber om innbetaling til kontonummer 6401.06.90607, som tilhører Svea Finans.
Blir det fortsatt påstått at det er "Staten" kundene betaler til? :biggrin
Salig smørje. Norwegian burde jo ha vist til det juridiske grunnlaget for avgiften med en gang, ikke bare sine befordringsvedtekter. Grunnlaget for å trekke avgiften direkte uten samtykke har de ikke. Dette var en PR-messig katastrofe og uforståelig at de gikk frem på den måten, spesielt så lenge de har sagt at prisene alt var økt for å bake inne avgiften. De kunne uansett ha bedt pentom dette i etterkant. Til sist er det Staten som har skylden, avgiften burde som nevnt ha blitt innført på salg fra en viss dato. Rot fra ende til annen.
