Ving, Norwegian, andre selskaper og etterinnkreving av passasjeravgiften

[kekker]

Kan et krav selges til tredjepart uten at opprinnelig fordringshaver informerer om dette?

Jeg vil anta at man svaret er nei, i motsatt fall er det vel nærmest fritt frem for..

Kravet er nok ikke solgt i den forstand, men Svea har fått oppdraget med å drive inn fordringen, eller rett og slett sende kundene regninga.
Om det så viser seg at kunden ikke betaler, så vil Svea kvesse knivene og da er det på tide å bestride kravet!

 

[petter380]

Artikkel i DN i dag om denne saken, skrevet av en kommunikasjonsmann som skildrer om alle feilene DY gjør i denne saken.

 

[TOS]

Artikkel i DN i dag om denne saken, skrevet av en kommunikasjonsmann som skildrer om alle feilene DY gjør i denne saken.

Skal jeg gjette så betyr ikke dette noe som helst for Norwegian i den store sammenhengen. Jeg vil tro at man kan telle antall kunder som endrer sin kjøpsatferd på 2-3 hender og like mange føtter.

 

[OttoL]

Da har transportklagenemda uttalt seg (vet ikke om det holder i retten ) men det står skrevet følgende:

Nemnda er følgelig av den oppfatning at flyselskapene under den gitte forutsetning har anledning til å kreve etterbetaling av passasjeravgiften.
Nemnda viser videre til at flyselskapene i sine vilkår gjennomgående har tatt inn bestemmelser om at passasjerene må betale skatter og avgifter som pålegges av det offentlige.
Uttalelsen er enstemmig.

https://fly.transportklagenemnda.no...e/Flypassasjeravgift - generell uttalelse.pdf Hele greien her.

Om det endrer noe på saken for de som fortsatt står på sist har jeg derimot mine tvil om...

 

[yngve0]

Takker;

Den var veldig generell, og jeg kan ikke skjønne at klagenemda på denne bakgrunn kan avvisse alle innkomne klager relatert til denne avgiften.

 

[Mjolnir]

Direkte over nevnte sitat står det:

(...) særæravgiftsloven § 5 annet ledd som har følgende ordlyd:
Er det ved avgiftspåleggets ikrafttreden inngått kontrakt om leveranse, plikter mottageren å betale et tillegg motsvarende avgiften medmindre det godtgjøres at det ved prisansettelsen har vært tatt hensyn til avgiften.

Så for Norwegian sin del gjenstår det jo et sentralt spørsmål da. De som har bestilt billetter før DY annonserte at de hadde justert prisene vil derimot antagelig ikke få medhold i en klage (hvis DY/Svea da gidder å gå til rettslig inndrivelse av de 91/99 kronene)

 

[jb1]

Norwegians problem er fortsatt at prisene ble justert i forkant. Hm, skal, skal ikke være kunden fra helvete og kreve tilbakebetaling av avgiften jeg betalte i etterkant. Billetten ble kjøpt etter annonsert økning av prisene [emoji48]


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[robertaas]

Og hvor godtok kundene et fakturagebyr på 11 kroner?

 

[sabergum]

Hverken Norwegian sine vilkår eller lovverket er krystallklart her, så det er iallfall underlig at Forbrukerrådet (og dets medlemmer i flyklagenemnda) ukritisk tar flyselskapenes side. Lovbestemmelsen som flyklagenemnda henviser til er åpenbart ment for situasjoner der man har inngått en kontrakt om levering, men selve leveransen ikke har funnet sted. Så da er det et definisjonsspørsmål om leveransen har funnet sted når reisen er betalt og billett er utstedt.

 

[gustavf]

Så da er det et definisjonsspørsmål om leveransen har funnet sted når reisen er betalt og billett er utstedt.

Her får juristene på forumet eventuelt korrigere meg, men billettutstedelse tror jeg har minimal betydning. Selv om billettutstedelse er viktig for hvordan flyselskapenes systemer fungerer, har det nok lite betydning for rettighetene dine i forhold til betaling av denne avgifta.

 

[yngve0]

"Leveransen" er antagelig selve reisen i denne sammenheng.

Helt uavhengig av det juridiske rundt flyselskapenes vilkår og lovverket; så er såvidt jeg skjønner Norwegians utsagn til NRK i mars soleklart og umulig å misforstå.

Men hvorvidt et mediautsagn er bindene gjenstår å få avklart...

 

[underbart]

I mitt hode har leveransen iallefall funnet sted når reisen er foretatt. Jeg fikk første krav fra Norwegian 8 dager etter gjennomført reise (9 juni vs 1 juni). Jeg forstår at Norwegian blir nødt til å kreve inn avgifter på billetter de selger frem i tid, og ellers prise inn kostnader selskaper har i sine billetter. Men som forbruker får jeg det ikke til å stemme at det skal være mulig for en selger å kreve inn ekstra penger etter leveranse er foretatt og handelen forlengst er avsluttet. For eksempel er det paragrafer i Markedsføringsloven som skal beskytte forbrukeren i forhold til å vite det totale prisbildet før handelen avsluttes.

Så... jeg sendte formell klage til Transportklagenemda etter den generelle utalelsen ble lagt ut, men henvisning til at jeg ikke synes den generelle utalelsen gir gode nok svar i forhold timing på kjøp og leveranser i forhold til når selger krever mer penger. Jeg nekter å akseptere at en selger kan ha lov til å endre pris på et produkt lenge etter at en handel er avsluttet. Det strider mot sunn fornuft.

 

[sabergum]

I mitt hode har leveransen iallefall funnet sted når reisen er foretatt. Jeg fikk første krav fra Norwegian 8 dager etter gjennomført reise (9 juni vs 1 juni).

Dette er et meget godt poeng. I mitt tilfelle var også reisen 1. juni, men første mail med krav om betaling av avgift fikk jeg ikke før 29. juni.

 

[yngve0]

Jeg fikk samme svar, og har svart at det er Svea Finans som er utsteder av faktura, at jeg anser min innsigelse som mottatt i og med at de har svart på den, og at jeg ikke kommer til å foreta meg noe mer i saken. De har ikke noe grunnlag for å gå videre med det uansett.

Hei, har du fått noe kompentent og avklarende svar?

De utsteder nå purregebyr til kunder som ikke har mottat originalkravet og Norwegian/Svea peker på hverandre. Virker som om de satser på å utmatte kunden med irrellevant vas.

Videre er det flere (?) som har fått krav fra Svea på booking som ikke er sin egen og med feil beløp.

Flere ting her tyder på at de ikke har kontroll.

 

[Discus]

Statsbudsjettet så går avgiften opp med prisstigning til 82 kroner. Kommer Norwegian til å etterfakturere dette også, sånn for å være prinsippfaste :lol:

 

[chrisljo]

Hei, har du fått noe kompentent og avklarende svar?

De utsteder nå purregebyr til kunder som ikke har mottat originalkravet og Norwegian/Svea peker på hverandre. Virker som om de satser på å utmatte kunden med irrellevant vas.

Videre er det flere (?) som har fått krav fra Svea på booking som ikke er sin egen og med feil beløp.

Flere ting her tyder på at de ikke har kontroll.

Fikk en krav som jeg ikke bestemt meg for om jeg skal utfordre, men fikk lett ettergitt purregebyret ved å vise til at jeg ikke hadde mottatt originalfaktura.

 

[robertaas]

Fikk en krav som jeg ikke bestemt meg for om jeg skal utfordre,

Sender de fortsatt ut ting som havner i folks spamfilter eller fikk du en whitemail?

 

[chrisljo]

Sender de fortsatt ut ting som havner i folks spamfilter eller fikk du en whitemail?

Purringen kom som papirpost ja.

 

[SAS1DSVG]

Har enda ikke mottatt noe purring i posten... venter i spenning ������

 

[vestnorge]

Purringen kommet i posten også.
Skal alle her vente eller mange har allerede betalt?