Vil SAS overleve?

[Bongo-Anders]

Ja Margrethe Vestager vil nok sætte en stopper for en eventuel statsstøtte.

 

[TOS]

Ja Margrethe Vestager vil nok sætte en stopper for en eventuel statsstøtte.

Nå vet jeg ikke om du mente å være ironisk, men statsstøtteregelverket er det samme uavhengig av hvem som sitter som leder av DG Comp

 

[Bongo-Anders]

Jeg prøvede at sige at der ikke ville være fordele til SAS bare fordi kommissæren var dansk.

Undskyld hvis det ikke var klart.

 

[TOS]

Jeg prøvede at sige at der ikke ville være fordele til SAS bare fordi kommissæren var dansk.

Undskyld hvis det ikke var klart.

Da er vi enige.

Det er tilsynelatende noen som tror at siden det er statlige eiere så kan de pøse inn offentlige midler inn i en skala som private investorer ikke ville gjort det. Det stemmer altså ikke. Det som nok heller er utfordringen med (tidligere) tre stater inne som eiere er at de er mindre opptatt av å være med å styre selskapet i riktig kommersiell retning (eller styre i det hele tatt); ikke at de er med for å skyte mer skattepenger inn.

 

[dc-8-63]

Jeg tror ikke at SAS overlevelse er hængt op på om de betjener Amazons gæster i Seattle eller ej.

Helt enig, det var en avsporing for å korrigere påstanden om at alderen på flyflåter er et nøkkel områder for hvorvidt et selskap overlever eller ikke og for å vise at selv med «fly som har gått ut på dato» er det mulig ikke bare å konkurrere, men faktisk levere betydelig bedre resultater enn selskap med ny fly flåte.

 

[Bongo-Anders]

Det er vel i teorien også billigst at have ældre fly i flåden sammenlignet med at skulle hente finansiering til nye fly hele tiden.

Så længe at kabinerne er opgraderet så er det vel næsten kun os flynørder der opdager om flyet er gammelt eller nyt.

 

[B747-8]

Så længe at kabinerne er opgraderet så er det vel næsten kun os flynørder der opdager om flyet er gammelt eller nyt.

Ja, det er jeg enig i!! Det er sant!!!!

Så lenge kabinen er oppgradert, så har det ikke noe å si for meg hvor gammelt flyet er

 

[Bongo-Anders]

Denne nyhed er vel ret relevant for tråden.

https://www.check-in.dk/forventer-solidt-kvartalsresultat-sas/

 

[B747-8]

Denne nyhed er vel ret relevant for tråden.

https://www.check-in.dk/forventer-solidt-kvartalsresultat-sas/

Forventer solidt kvartalsresultat fra SAS

Trods store omkostninger til aflysninger og stigende brændstofpriser, forventer Sydbank et SAS-kvartalsresultat på mere end 1,4 milliarder svenske kroner.

check-in.dk

 

[FBU1]

Det er visst noen som ikke skjønner hva jeg mener med et gamle fly. Hvis en flåte på 150 fly, har en gjennomsnittalder på 11 år. Så vil investeringene i nye fly, komme 7 år tidligere, enn et annet hvor det er 3-4 år. Så enkelt er det.

 

[Dag Viking]

Det er visst noen som ikke skjønner hva jeg mener med et gamle fly. Hvis en flåte på 150 fly, har en gjennomsnittalder på 11 år. Så vil investeringene i nye fly, komme 7 år tidligere, enn et annet hvor det er 3-4 år. Så enkelt er det.

Så den optimale er å ha en splitter ny flåte, for da er det lenge til noe må byttes ut?

 

[Hickok]

Det er visst noen som ikke skjønner hva jeg mener med et gamle fly. Hvis en flåte på 150 fly, har en gjennomsnittalder på 11 år. Så vil investeringene i nye fly, komme 7 år tidligere, enn et annet hvor det er 3-4 år. Så enkelt er det.

Ikke hvis selskapet med en ung flåte fortsetter å holde den ung, og derfor bytter ut flyene før det er gått 10 år. Slik Norwegian driver i dag.

 

[Wahoo]

Det er viktigere med moderne flåte i tider med høy oljepris...

 

[Someone]

Så den optimale er å ha en splitter ny flåte, for da er det lenge til noe må byttes ut?

Tror han må fortsette det til selskaper som for eksempel Lufthansa og British Airways, selskaper med masse gamle fly i flåten og som har langt bedre marginer enn våre hjemlige selskaper

....men hva vet de om å drive flyselskap? [emoji849]

 

[dc-8-63]

Seattle, er neppe verdens navle. Jeg har bodd i USA i flere år. Aldri har jeg hørt at Seattle-Washington, noen gang var «USAs rasktest voksende marked, på noe område. Heller ei bakevje.-Det er derimot stater og byer i, Florida, Texas, California og Arizona.

"Ei Bakevje":

[/url]628A0EF1-5A62-4066-A704-6865C2A4C665 by finnerik29, on Flickr[/IMG]

 

[B747-8]

"Ei Bakevje":

[/url]628A0EF1-5A62-4066-A704-6865C2A4C665 by finnerik29, on Flickr[/IMG]

HVA!?! Men... :wow:
Hvorfor sover SAS og Norwegian i timen??
Hallo dere må begynne å fly til SEA!!!!!

Er det noen som kan sende dette til SAS og Norwegian!?!?!?

 

[ToreD]

HVA!?! Men... :wow:

Hvorfor sover SAS og Norwegian i timen??

Hallo dere må begynne å fly til SEA!!!!!



Er det noen som kan sende dette til SAS og Norwegian!?!?!?

Og da tror du de begynner?


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[B747-8]

Og da tror du de begynner?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Jeg snakket med Rickard 28. september 2016 og sa at jeg savnet SEA etter at de la den ned fra Skandinavia.
Og da sa han at det kanskje var en mulighet å fly OSL-SEA med PrivatAir B737-700.

Men ingenting har skjedd. Så du har nok rett

 

[TOS]

Det er visst noen som ikke skjønner hva jeg mener med et gamle fly. Hvis en flåte på 150 fly, har en gjennomsnittalder på 11 år. Så vil investeringene i nye fly, komme 7 år tidligere, enn et annet hvor det er 3-4 år. Så enkelt er det.

Dette høres litt vel enkelt ut... Det er kostnader med å stadig bytte ut flåten slik at man har lav gjennomsnittsalder, og det er (andre) kostnader ved å eldre fly i flåten. Hvorvidt det ene eller det andre er lurt er det neppe noe entydig svar på.

Som f.eks. Someone påpeker så er det rent faktisk flyselskaper som har brukbare marginer selv om de flyr med eldre fly.

Som dc-8-63 påpeker er det nok mer snakk om hvordan man klarer å utnytte de flyene man har som betyr noe, men når flyene blir virkelig gamle så kan nok fort vedlikeholdskostnadene oppveie kapitalkostnadene.

 

[sukram]

Som dc-8-63 påpeker er det nok mer snakk om hvordan man klarer å utnytte de flyene man har som betyr noe, men når flyene blir virkelig gamle så kan nok fort vedlikeholdskostnadene oppveie kapitalkostnadene.

Og her må man også nyansere. Tilsier driften i flyselskapet at man ønsker/behøver å maksimalisere utnyttelsen av flyene (f.eks. ved mye red-eye, natt- og kveldsflyvninger) eller er det OK med mye "slakk" i timeplanen til det enkelte fly?

Det finnes jo suksess-historier hvor selskap legger opp til forsiktig bruk av gamle fly, hvor flyene får såpass mye tid på bakken at det er enkelt å legge opp til kontinuerlig vedlikehold. Blir det gammelt nok (f.eks gamle MDer) kan kapitalkostnadene bli svært lave, hvilket rettferdiggjør desto høyere vedlikeholdskostnader.

Gamle fly = katastrofe er en sannhet med svært store modifikasjoner.