Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag

[tiemand]

Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag

Jeg har flydd verden på kryss og tvers og logget ca. 12000 flytimer i den sammenheng.

Det er svært sjelden, en håndfull tilfeller jeg kan huske hvor andre enn Ryanair må ty til fuel emergency.

På radioen er det derimot ikke sjelden jeg kan høre Ryanair piloter som må ha en eller annen form for prioritet på grunn av low fuel. De fleste vil ikke rope mayday, men stadig vekk kan du høre flygeledere som spør: Are you declaring fuel emergency or not?

 

[73H]

Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag

Jeg har flydd verden på kryss og tvers og logget ca. 12000 flytimer i den sammenheng.

Det er svært sjelden, en håndfull tilfeller jeg kan huske hvor andre enn Ryanair må ty til fuel emergency.

På radioen er det derimot ikke sjelden jeg kan høre Ryanair piloter som må ha en eller annen form for prioritet på grunn av low fuel. De fleste vil ikke rope mayday, men stadig vekk kan du høre flygeledere som spør: Are you declaring fuel emergency or not?

Du får ta med tid og sted, så blir påstanden kanskje litt mer legitim.

 

[Tally-Ho]

Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag

Jeg deler tiemand's oppfatning. Det er ikke ofte man hører om "fuel-priority", men de gangene jeg har hørt det, har deg vært Ryanair's fly som har vært involverte. Når ATC da har spurt om de vil "declear an emergency?"...så har det i disse tilfellene vært svart at det vil de ikke. ( ...det ville i så fall utløse en papirmølle med rapporter..., noe enhver Commander vil forsøke å unngå i det lengste..) Men man har ved å be om fuel priority sendt et signal om at man er "short på fuel" og ikke kan holde svært lenge inn mot aktuelle destination, før man diverter.

Alle andre fly - som også har begrenset fuel med seg - risikerer dermed å hamle bak i køen, etter denne som ber om prioritet, og det skaper oftest en viss irritasjon.

Det er en veldig stor grad av kameratskap og fellesskapsfølelse mellom piloter i alle verdens selskaper..., men kanskje er Ryanair et selskap som selv har satt seg utenfor ...

Tally-Ho

 

[Gunnar]

Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag

Jeg trodde ikke SAS og de andre fløy på "sekundære" flyplasser og fikk med seg alle de "utallige" fuel emergency'ene i Ryanair?

Det kommer jo litt ann på hvor tidlig i innflyvningen dette skjer, samt nøyaktig sektorindeling i området. Faktorer du som pilot garantert er kjent med...

 

[73H]

Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag

I rest my case - siste ord sagt i denne tråden fra min side

 

[TOS]

Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag

Som nevnt litt lenger opp i tråden, så hadde CO i 2008 en fuel emergency hver tredje dag i snitt...

73H: Som nevnt av andre, dette er dessverre en kamp du nok ikke vinner her inne. Til det er det for mye aversjon mot FR (noe av aversjonen er utvilsomt berettiget, mens andre ting nok er mer basert på andre forhold). Takk for innsikten du bringer, uansett.

 

[Chaos Controller]

Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag

Jeg deler tiemand's oppfatning. Det er ikke ofte man hører om "fuel-priority", men de gangene jeg har hørt det, har deg vært Ryanair's fly som har vært involverte. Når ATC da har spurt om de vil "declear an emergency?"...så har det i disse tilfellene vært svart at det vil de ikke. ( ...det ville i så fall utløse en papirmølle med rapporter..., noe enhver Commander vil forsøke å unngå i det lengste..) Men man har ved å be om fuel priority sendt et signal om at man er "short på fuel" og ikke kan holde svært lenge inn mot aktuelle destination, før man diverter.

Alle andre fly - som også har begrenset fuel med seg - risikerer dermed å hamle bak i køen, etter denne som ber om prioritet, og det skaper oftest en viss irritasjon.

Det er en veldig stor grad av kameratskap og fellesskapsfølelse mellom piloter i alle verdens selskaper..., men kanskje er Ryanair et selskap som selv har satt seg utenfor ...

Tally-Ho

Vet ikke hvordan ting er der hjemme, men her i utlandet faar man ikke prioritet med mindre man erklaerer emergency. AA hinte om at man har lite fuel for prioritet funker ikke, det eneste som er mulig er aa bytte sin egen plass i koen med et annet fly fra samme company, forutsatt at piloten godtar det, og det ikke foerer til ekstra stress for flygeleder.
Er ikke lenge siden jeg hoerte "ABC123 turn right heading 360", svaret var "Ehh.. ABC123 we need to come straight in, if not we have to decleare a fuel emergency" hvor da flygelder svarte med "ABC123 roger, turn right heading 360, report declaring emergency."...
Det sagt, aa ha fuel emergency er slettes ikke uvanlig rundt om kring, tror selv jeg hittil i aar har hatt 4-5 tilfeller med dette, og det trenger ikke aa bety at selskapene er slemme eller at piloten er daarlig til aa fylle opp tanken.

Men jeg synes det er interessant aa lese lenger opp i traaden at selskapene der hjemme lar kapteinene fylle full tank paa hver eneste tur uten noen spoersmaal om hvorfor, det koster vanvittig mye aa fly med for mye bensin, saa om compant policy er at full tank paa hver tur er helt greitt, selv om man flyr Bergen-Stavanger i en 737 saa er det ikke rart at det bare er roede tall aa se i regnskapene....

 

[FlyHi]

Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag

Men jeg synes det er interessant aa lese lenger opp i traaden at selskapene der hjemme lar kapteinene fylle full tank paa hver eneste tur uten noen spoersmaal om hvorfor, det koster vanvittig mye aa fly med for mye bensin, saa om compant policy er at full tank paa hver tur er helt greitt, selv om man flyr Bergen-Stavanger i en 737 saa er det ikke rart at det bare er roede tall aa se i regnskapene....

Sådan er virkeligheden nok ikke. Men nogle selskaber viser måske umiddelbart større tillid til at deres ansatte kan træffe sådanne beslutninger end andre.

Alle har vel fokus på ikke at have alt for meget fuel med og selv piloter kan nok godt tænke så langt Jeg er desuden også sikker på at hvis der tegner sig et mønster at en enkelt pilot konsekvens fylder tankene helt op og konsekvent lander med "for store" mængder fuel, så vil det vel blive påtalt på et tidspunkt. Jeg har svært ved at forestille mig at store selskaber ikke fører statistikker med sådanne ting når jeg ser hvad der ellers føres statistikker over mht. OPS.

Jeg synes dog stadig der er en store forskel på at afkræve en forklaring hver eneste gang for at tage nødvendig fuel med eller på generel basis at reagere hvis man ser enkelte der har store udsving ift. "normalen". Det kan godt være at der ikke er nogen konsekvenser ved at tage ekstra fuel med, men alene at afkræve forklaring gang på gang lægger et pres på piloten, som er unødvendigt. Og hvis der aldrig bliver nogen konsekvenser ud af det, hvorfor så afkræve en forklaring. Det er en ukultur.

Hvad der er rigtigt ved jeg ikke, men jeg har nu fra 6 forskellige pilotkilder i 3 forskellige selskaber hørt samme historie: Der er en tydelig tendens til at det altid er FR, der beder om fuel priority m.v. Det synes jeg er tænkevækkende og sender ihvertfald mig et signal om at der er noget som det ikke burde være.

Fuel emergencies sker - og kan ske for alle. Der er nok heller ikke store mængder fuel tilbage på mange af UA's 757 når de har krydset Atlanten i modvind. Men at der generelt blandt de professionelle folk, der rent faktisk bevæger sig rundt i luftrummet hver eneste dag er en klar opfattelse af at det "altid" er FR der erklærer low fuel - det synes jeg faktisk er problematisk. Det sammenholdt den øvrige måde at opføre sig på overfor myndigheder, passagerer, lufthavne, konkurrenter osv. er ihvertfald rigeligt til at jeg kan træffe min egen konklusion - uanset hvad enkelte forsøger at dreje virkeligheden til.

 

[TOS]

Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag

Jeg synes dog stadig der er en store forskel på at afkræve en forklaring hver eneste gang for at tage nødvendig fuel med eller på generel basis at reagere hvis man ser enkelte der har store udsving ift. "normalen".

Nå oppfattet ikke jeg det slik at man avkreves en forklaring på situasjoner hvor man tar med nødvendig fuel, men dersom man tar med mer enn 300kg ut over normal, forventet fuelforbruk. Det er mulig jeg misforstod.

Finnes det forresten noe statistikk på slike fuel emergencies?

 

[73H]

Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag

Nå oppfattet ikke jeg det slik at man avkreves en forklaring på situasjoner hvor man tar med nødvendig fuel, men dersom man tar med mer enn 300kg ut over normal, forventet fuelforbruk. Det er mulig jeg misforstod.

Kun for å bekrefte; Du har absolutt ikke misforstått.

10-4

 

[Cloudius]

Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag

Nå oppfattet ikke jeg det slik at man avkreves en forklaring på situasjoner hvor man tar med nødvendig fuel, men dersom man tar med mer enn 300kg ut over normal, forventet fuelforbruk. Det er mulig jeg misforstod.

Finnes det forresten noe statistikk på slike fuel emergencies?

Men hva er da "normal, forventet fuelforbruk"? Er det fuel beregnet i flight plan? Eller kan man inkludere fuel man antar kan være nødvendig for holding?

Jeg tillater å gjenta meg selv fra lengre opp:

Det er greit nok å begrunne sine valg om man vet at det blir akspetert. Om det er slik at det underliggende klimaet tilsier at det egentlig ikke er greit å ta med ekstra så er det ytterst problematisk. Da hjelper det ikke at det står et sted i skriften at man har anledning til å tanke ekstra.

 

[TOS]

Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag

Men hva er da "normal, forventet fuelforbruk"? Er det fuel beregnet i flight plan? Eller kan man inkludere fuel man antar kan være nødvendig for holding?

Nå er ikke dette mitt fag, men 73H beskrev opplegget i innlegg #13 på følgende vis:

Minimum i alle tilfeller inneholder:
1. Apu/taxifuel
2. Tripfuel
3. Contingency fuel
4. Alternate (for Ryanair aldri mindre enn 30 min)
5. Additional (f.eks. ved ETOPS operations)
6. Minimum final reserve (JAR-OPS) Holding over alternate i 30 min @ 1500 ft.
7. Commanders discretion; ("0 - X" valgfri mengde, men begrunnes hvis det er mer enn 300 kg - f.eks. på grunn av forecasted CB´s eller flygeledere i streik)

Slik jeg forstår dette så ligger det inne fuel til alternate flyplass, samt fuel til holding i 30 minutter over alternate. Jeg antar du forstår mer av det som beskrives her enn en skarve økonom...

 

[Cloudius]

Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag

Nå er ikke dette mitt fag, men 73H beskrev opplegget i innlegg #13 på følgende vis:


Slik jeg forstår dette så ligger det inne fuel til alternate flyplass, samt fuel til holding i 30 minutter over alternate. Jeg antar du forstår mer av det som beskrives her enn en skarve økonom...

Du har forstått det helt riktig. De var nok jeg som ikke var tydelig nok

Det er nok pkt 7 som er det springende punktet som skaper diskusjon. Og det var dette jeg siktet til lengre opp. Altså ekstra drivstoff til å holde ekstra eller å kunne gjøre en ekstra innflyging utover minimumskravet.
Som tidligere nevt kan det være mange ulike faktorer som samlet kan gi en magefølelse som sier ekstra drivstoff.

Som jeg skrev i et innlegg lengre opp kan man gjøre veldig mye for å spare drivstoff før man innskrenker pilotenes mulighet til egne vurderinger.

Uansett har man et problem om et selskap ikke kan ha tillit til at pilotene gjør fornuftige vurderinger. De må bare gis kunnskapen og forutsetningene for å kunne gjøre disse, igjen ref tidligere innlegg.

 

[Turtle]

Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag

Uansett har man et problem om et selskap ikke kan ha tillit til at pilotene gjør fornuftige vurderinger. De må bare gis kunnskapen og forutsetningene for å kunne gjøre disse, igjen ref tidligere innlegg.

Hva er det som er så grusomt med at selskapet vil vite hvordan pengene deres benyttes? Hvis en kaptein kan rettferdiggjøre overfor seg selv hvorfor det er behov for ekstra drivstoff kan vedkommende også gi den rettferdiggjøringen til selskapet hvis kunnskapene og forutsetningen er i henhold til selskapets normer...Det er jo sånn i alle bedrifter at de vil ha kontroll på utgiftene fra innkjøp utført av ansatte og en kan ikke handle som det måtte passe en. Og nei, det er langt i fra alle som er sitt ansvar bevisst når det kommer til dette!

En annen fordel med å rapportere disse tingene er at planleggerne kan se trender på hvor mye drivstoff som trengst basert på gjennomsnitt og trender over lang tid og dermed øke påliteligheten til planleggingen og flight plan fuel slik at behovet for å ta med ekstra blir mindre.

Det er en veldig stor grad av kameratskap og fellesskapsfølelse mellom piloter i alle verdens selskaper..., men kanskje er Ryanair et selskap som selv har satt seg utenfor ...

Tally-Ho

Eller kanskje det er "de etablerte" som stenger dem ute da de er en stor trussel til deres ellers til dels veldig behagelige og koselige sameksistens...

 

[Cloudius]

Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag

Hva er det som er så grusomt med at selskapet vil vite hvordan pengene deres benyttes?

Det har jeg vel heller aldri sagt at det er?

Jeg gjentar for tredje gang (oppfordrer forøvrig til å lese min post #54):

Det er greit nok å begrunne sine valg om man vet at det blir akspetert. Om det er slik at det underliggende klimaet tilsier at det egentlig ikke er greit å ta med ekstra så er det ytterst problematisk. Da hjelper det ikke at det står et sted i skriften at man har anledning til å tanke ekstra.

 

[Turtle]

Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag

Det har jeg vel heller aldri sagt at det er?

Jeg gjentar for tredje gang (oppfordrer forøvrig til å lese min post #54):

Nei, du har ikke direkte sagt det, men det er slik jeg tolket det...beklager om det var feil!

Det underliggende klimaet bør være slik at en blir tvunget til å tenke og ikke bare bruke en tilfeldig magefølelse. Den ordentlige magefølelsen vil sannsynligvis være basert på tidligere opplevelser så dermed er ikke begrunnelsen så rullen alikevel. Og som jeg skrev over, er disse begrunnelsene det eneste selskapet kan bruke til å revidere sin drivstoffplanlegging. Det at flere kapteinen velger å ta med varierende mengde ekstra drivstoff til en flyplass men ikke oppgir noen grunn sier jo ingenting men hvis alle oppga lengre innflytting p.g.a. økt trafikk er jo dette noe som selskapet kan ta til etterretning og faktorere inn.

Igjen, om kapteinen har en gyldig grunn overfor seg selv har vedkommende også en gyldig grunn å presentere overfor sjefsflygeren om vedkommende blir invitert til kaffe og kjeks. Og hvis det er slik at selskapet heller vil at flyet skal "diverte" for den minste ting er det et valg selskapet har full rett til å ta. Kapteinen opererer på vegne av selskapet i henhold til deres prosedyrer...Blir det for vanskelig får en jo heller starte eget flyselskap hvor en kan gjøre som en vil

 

[F35Landing]

Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag

Hva med å snu litt på det: er det, eller har det vært, et så stort problem i Ryanair at piloter flyr rundt med mye unødvendig fuel at prosedyrer for innrapportering virkelig er nødvending? Jeg synes man bør stole såpass på kapteinene i selskapet at slik rapporteringsplikt er overflødig. Det lille kommersielle presset slike prosedyrer tillegger avgjørelsen om å ta med ekstra fuel kan jo i ytterste konsekvens bli et aldri så lite hull i den berømte sveitserosten. Den ene gangen det ikke trengtes...
Hvis det er en såpass liten bagatell at kapteinene må begrunne ekstra fuel-bruk (som man får inntrykk av over), så er det i mine øyne en minst like liten bagatell å bare la pilotene ta med den fuelen de ønsker uten noe mer dikkedarier. At selskapet absolutt trenger disse begrunnelsene for å planlegge fuelforbruk og flytider har jeg liten tro på.

 

[TOS]

Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag

Hva med å snu litt på det: er det, eller har det vært, et så stort problem i Ryanair at piloter flyr rundt med mye unødvendig fuel at prosedyrer for innrapportering virkelig er nødvending? Jeg synes man bør stole såpass på kapteinene i selskapet at slik rapporteringsplikt er overflødig. Det lille kommersielle presset slike prosedyrer tillegger avgjørelsen om å ta med ekstra fuel kan jo i ytterste konsekvens bli et aldri så lite hull i den berømte sveitserosten. Den ene gangen det ikke trengtes...
Hvis det er en såpass liten bagatell at kapteinene må begrunne ekstra fuel-bruk (som man får inntrykk av over), så er det i mine øyne en minst like liten bagatell å bare la pilotene ta med den fuelen de ønsker uten noe mer dikkedarier. At selskapet absolutt trenger disse begrunnelsene for å planlegge fuelforbruk og flytider har jeg liten tro på.

Det er åpenbart en forskjell på en del selskaper hva angår kostnadskontroll i mange dimensjoner. Et selskap som FR lever og overlever på å ha et kostnadsfortrinn vis a vis sine konkurrenter, fordi de ikke har et produkt som sikrer en høy betalingsvilje for veldig mange av sine kunder. Jeg tror en viktig årsak til at man har denne policy'en er for å synliggjøre hvor viktig dette er for selskapet. Jeg betviler at de ønsker å sparke en kaptein for å ha tatt med seg for mye fuel - det koster jo litt å trene opp en ny pilot, men jeg kan selvsagt ta feil, siden jeg er nokså langt unna bransjen (men økonomi mener jeg at jeg har litt peiling på...).

Det er ikke bare fordi de betaler sine CA'er dårligere enn selskap som SK og andre tilsvarende at de opererer med Europas laveste kostnader. Det er også fordi de har beinhard kostnadskontroll i alle andre ledd.

 

[scanhorse]

Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag

Pilots have had to make 28 emergency landings because they were running low on fuel ''

Pilots forced to make emergency landings because of fuel shortages

The incidents led to the aircraft being given landing priority by airports over other flights were often triggered by planes facing difficulties after having been diverted because of bad weather.
A number of airlines have been involved including Virgin Atlantic when two jumbo-jets sought priority landing at Stansted in January and last month Ryanair was forced to seek an emergency landing for three of its aircraft in Spain.
Although the total represents of fuel-related emergency landings is a reduction on 2008-10, when there were 41 such incidents, some pilots have warned the airlines are operating on very narrow margins as they seek to cut operating costs

mere..............................

http://www.telegraph.co.uk/news/avi...gency-landings-because-of-fuel-shortages.html

ulf

 

[LN-VLE]

Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag

Pilots have had to make 28 emergency landings because they were running low on fuel ''

Pilots forced to make emergency landings because of fuel shortages

The incidents led to the aircraft being given landing priority by airports over other flights were often triggered by planes facing difficulties after having been diverted because of bad weather.
A number of airlines have been involved including Virgin Atlantic when two jumbo-jets sought priority landing at Stansted in January and last month Ryanair was forced to seek an emergency landing for three of its aircraft in Spain.
Although the total represents of fuel-related emergency landings is a reduction on 2008-10, when there were 41 such incidents, some pilots have warned the airlines are operating on very narrow margins as they seek to cut operating costs

mere..............................

http://www.telegraph.co.uk/news/avi...gency-landings-because-of-fuel-shortages.html

ulf

Så bra. Tenk på alternativet at de ikke ba om prioritert landing på grunn av lite fuel igjen? Det finnes eksempler på det også med andre selskaper.






Vidar