-
Hei
Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.
Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025
Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150krBetalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:
https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025
(Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)
De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret
Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat
Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag
- Thread starter branserud
- Start date
Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag
Og da har også VG fått med seg konklusjonen fra irske luftfartsmyndigheter.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10046210
VG trekker også fram at selskapet har blitt anklaget for å pålegge pilotene å fly med minimum fuel. Videre at IAA bekrefter at alle flyene oppfylte de europeiske luftfartskravene til fuel. Nå er det vel ikke noen som har beskyldt Ryanair for å bryte europeiske luftfartskrav, når det gjelder fuel. Betyr det at når man har anklaget Ryanair for å pålegge pilotene å fly med minimum fuel så har man altså funnet det kritikkverdig at Ryanair følger luftfartskravene. Det vil i så fall være en spesiell anklage.
Vidar
Og da har også VG fått med seg konklusjonen fra irske luftfartsmyndigheter.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10046210
VG trekker også fram at selskapet har blitt anklaget for å pålegge pilotene å fly med minimum fuel. Videre at IAA bekrefter at alle flyene oppfylte de europeiske luftfartskravene til fuel. Nå er det vel ikke noen som har beskyldt Ryanair for å bryte europeiske luftfartskrav, når det gjelder fuel. Betyr det at når man har anklaget Ryanair for å pålegge pilotene å fly med minimum fuel så har man altså funnet det kritikkverdig at Ryanair følger luftfartskravene. Det vil i så fall være en spesiell anklage.
Vidar
Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag
Fire besetningsmedlemmer som flyr for Ryanair hevder i et nederlandsk program at de blir presset til å fly med for lite fuel.
http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.10860216
Ryanair avviser påstanden og angriper intervjusituasjonen, med anonymiserte "varslere". På en måte kan jeg forstå det i og med at det ikke er kontrollerbart når varslerne er anonymisert. Vi som seere blir litt avhengig av TV/produksjonsselskapets etikk. Det blir vanskelig å svare på påstandene, annet enn at flyene ved avgang hadde lovlig mengde fuel ombord. Det løser ikke et sikkerhetsproblem, dersom det er det.
Luftfartstilsynet i Norge har undersøkt lignende påstander og har konkludert med at Ryanair følger europeiske regler.
De fire besetningsmedlemmene vil ikke bli identifisert fordi de frykter represalier fra sin arbeidsgiver. Men slik kontraktene til Ryanair er utformet bør de være kjent for sin arbeidsgiver i og med at det er de selv som leier ut sin arbeidskraft til et vikarbyrå, som i neste omgang leier de ut til Ryanair. Det må være et ønske om ikke å bli gjenkjent av sin oppdragsgiver det menes.
I og med at besetningene mener de presses til å ta med for lite fuel og at tilsynene i Europa som har sett på påstandene om at ryanairfly har hatt for lite fuel og måttet be om prioriterte landinger, så er det vel egentlig en skjerping av reglene som ser ut til å være løsningen. Men jeg ser at det vil kunne gå ut over den payload selskapene kan ta med seg, spesielt i situasjoner hvor det er godt belegg på ruten. Kan det da f.eks være en løsning å knytte f.eks minimum reservefuel til været på ankomst og alternativ flyplass. Slik at den f.eks er gradert i forhold til vindretning og styrke, til sikt eller en kombinasjon av disse. jeg ser at det kan bli komplisert, men det må være bedre enn at en maskin går tom for fuel.
Vidar
Fire besetningsmedlemmer som flyr for Ryanair hevder i et nederlandsk program at de blir presset til å fly med for lite fuel.
http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.10860216
Ryanair avviser påstanden og angriper intervjusituasjonen, med anonymiserte "varslere". På en måte kan jeg forstå det i og med at det ikke er kontrollerbart når varslerne er anonymisert. Vi som seere blir litt avhengig av TV/produksjonsselskapets etikk. Det blir vanskelig å svare på påstandene, annet enn at flyene ved avgang hadde lovlig mengde fuel ombord. Det løser ikke et sikkerhetsproblem, dersom det er det.
Luftfartstilsynet i Norge har undersøkt lignende påstander og har konkludert med at Ryanair følger europeiske regler.
De fire besetningsmedlemmene vil ikke bli identifisert fordi de frykter represalier fra sin arbeidsgiver. Men slik kontraktene til Ryanair er utformet bør de være kjent for sin arbeidsgiver i og med at det er de selv som leier ut sin arbeidskraft til et vikarbyrå, som i neste omgang leier de ut til Ryanair. Det må være et ønske om ikke å bli gjenkjent av sin oppdragsgiver det menes.
I og med at besetningene mener de presses til å ta med for lite fuel og at tilsynene i Europa som har sett på påstandene om at ryanairfly har hatt for lite fuel og måttet be om prioriterte landinger, så er det vel egentlig en skjerping av reglene som ser ut til å være løsningen. Men jeg ser at det vil kunne gå ut over den payload selskapene kan ta med seg, spesielt i situasjoner hvor det er godt belegg på ruten. Kan det da f.eks være en løsning å knytte f.eks minimum reservefuel til været på ankomst og alternativ flyplass. Slik at den f.eks er gradert i forhold til vindretning og styrke, til sikt eller en kombinasjon av disse. jeg ser at det kan bli komplisert, men det må være bedre enn at en maskin går tom for fuel.
Vidar
Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag
Mht. den påståtte organisasjonskulturen i selskapet (ref. bl.a. Ian Somner m.fl.) kan jeg forstå at de velger å opptre skjermet.
Etter det jeg husker presiserte flygerne at FR hittil har holdt seg innenfor regelverket, men at man opplever en tendens til å balansere på kanten med relativt små marginer som flere kapteiner er ukomfortable med. Dette kan i sin tur få følger for handlingsrom og opplevelse av stress ved beslutningstaking i lufta. Jeg håper de fleste forstår at dette er en uting som i ytterste konsekvens kan medvirke til at noe går veldig galt før eller siden.
Jeg vet ikke om innfaktorering av en relativt kortsiktig og dynamisk faktor som været for beregning av minimum reserve fuel er et godt forslag eller ikke - det får klokere hoder evt. ta seg av. I dette tilfellet presiserte imidlertid den spanske ATC'en at fuel emergencies er en sjeldenhet. Jeg tror kilden til problemet i denne saken ligger hos FR, ikke i regelverket (selv om også det kanskje kan forbedres på dette punktet).
Jeg blir ikke spesielt imponert over holdningene og evt. kunnskapsmangelen som MOL har vist, men jeg er heller ikke kjent med hans rolle i selskapets operative drift (som for øvrig har vært gjenstand for gode tilbakemeldinger fra flere av mine kilder både innenfor og utenfor selskapet).
En proaktiv sikkerhetskultur med høy grad av disiplin er særlig viktig innenfor luftfart, men denne utfordres dessverre på flere hold i disse dager.
Mht. den påståtte organisasjonskulturen i selskapet (ref. bl.a. Ian Somner m.fl.) kan jeg forstå at de velger å opptre skjermet.
Etter det jeg husker presiserte flygerne at FR hittil har holdt seg innenfor regelverket, men at man opplever en tendens til å balansere på kanten med relativt små marginer som flere kapteiner er ukomfortable med. Dette kan i sin tur få følger for handlingsrom og opplevelse av stress ved beslutningstaking i lufta. Jeg håper de fleste forstår at dette er en uting som i ytterste konsekvens kan medvirke til at noe går veldig galt før eller siden.
Jeg vet ikke om innfaktorering av en relativt kortsiktig og dynamisk faktor som været for beregning av minimum reserve fuel er et godt forslag eller ikke - det får klokere hoder evt. ta seg av. I dette tilfellet presiserte imidlertid den spanske ATC'en at fuel emergencies er en sjeldenhet. Jeg tror kilden til problemet i denne saken ligger hos FR, ikke i regelverket (selv om også det kanskje kan forbedres på dette punktet).
Jeg blir ikke spesielt imponert over holdningene og evt. kunnskapsmangelen som MOL har vist, men jeg er heller ikke kjent med hans rolle i selskapets operative drift (som for øvrig har vært gjenstand for gode tilbakemeldinger fra flere av mine kilder både innenfor og utenfor selskapet).
En proaktiv sikkerhetskultur med høy grad av disiplin er særlig viktig innenfor luftfart, men denne utfordres dessverre på flere hold i disse dager.
Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag
The Sunday Times har måttet betale erstatning (til en veldedig organisasjon) etter bl.a. å ha omtalt disse tre nødmeldingene.
http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/travel/Your_Travel/Travel_News/article1187917.ece
The Sunday Times har måttet betale erstatning (til en veldedig organisasjon) etter bl.a. å ha omtalt disse tre nødmeldingene.
http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/travel/Your_Travel/Travel_News/article1187917.ece
Northrider
FlyKirurg
Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag
Bumper denne tråden litt opp igjen etter at jeg snublet over den nederlandske dokumentarer angående Ryanair og deres operasjonelle prosedyrer og rutiner for "ansatte".
Link til denne nederlandske dokumentaren finner du i denne artikkelen fra Boarding.no -
http://www.boarding.no/art.asp?id=52400
Etter å ha sett dokumentaren er jeg splittet i synet mitt på selskapet.
For det første synes jeg de detaljene om prosedyrer som kommer frem, hvilke konsekvenser som pilotene visstnok skal bli utsatt for som følge av å ikke imøtekomme selskapets ideelle rutiner er skremmende.
At kapteiner med flere tusen timers erfaring skal kunne risikere sanksjoner, manipulative forandringer i hvor av selskapets baser de ender med å jobbe for, er skremmende og vitner om en arbeidsplass uten en eneste rettighet for å kunne stå opp for sikkerheten. Selv om de riktignok har valgt arbeidsplassen sin selv, så er det det bemerkelsesverdig å tenke over at billetten du har kjøpt til Stansted for 99,- fratar deg muligheten til å ha en Kaptein som tør å sette grensene der han med sin erfaring føler at noe kan gå på bekostning av sikkerheten.
Kort forklart har du ergo betalt muligens 1000,- mindre for å sette deg ombord på et fly hvor din egen sikkerhet blir bestemt av en kjede av personer flere hundre kilometer unna, fremfor hos personen med best kjennskap til flygning, og som faktisk skal fly deg trygt til England.
Jeg reagerer sterkt personlig på dette. Og før jeg får noe oppriktig godt svar på om det disse pilotene sier, gjelder for enhver pilot i hele selskapet, kommer jeg aldri til å sette meg i dette selskapets seter igjen.
Samtidig er det viktig å få frem begge sidene av saken. Her har vi 3 kapteiner og en FO. Det jobber (ifølge dokumentaren) 1200 kapteiner i selskapet. Av 1200 kapteiner har vi fått opplysningene våre fra 3 av dem. Og etter denne tråden har vi også fått motstridene argumenter og meninger fra vår egen 73H om både fuel-prosedyrer og bruken av Fuel-leagues.
Jeg synes det er vanskelig å mene noe som helst. Men jeg ser helst at selskap som opererer driften sin etter samme oppskrift som Ryanair helst forsvinner fra verdenskartet. Dessverre har Ryanair dratt med seg flere inn i denne måten å tjene penger på. Om ikke så "brutalt", så med mange likhetstrekk. Noe som gjorde at jeg personlig ikke valgte å bruke flere hundre tusen kroner på å bli arbeidsledig i et trangt marked med slike arbeidsvilkår. :crowded
Bumper denne tråden litt opp igjen etter at jeg snublet over den nederlandske dokumentarer angående Ryanair og deres operasjonelle prosedyrer og rutiner for "ansatte".
Link til denne nederlandske dokumentaren finner du i denne artikkelen fra Boarding.no -
http://www.boarding.no/art.asp?id=52400
Etter å ha sett dokumentaren er jeg splittet i synet mitt på selskapet.
For det første synes jeg de detaljene om prosedyrer som kommer frem, hvilke konsekvenser som pilotene visstnok skal bli utsatt for som følge av å ikke imøtekomme selskapets ideelle rutiner er skremmende.
At kapteiner med flere tusen timers erfaring skal kunne risikere sanksjoner, manipulative forandringer i hvor av selskapets baser de ender med å jobbe for, er skremmende og vitner om en arbeidsplass uten en eneste rettighet for å kunne stå opp for sikkerheten. Selv om de riktignok har valgt arbeidsplassen sin selv, så er det det bemerkelsesverdig å tenke over at billetten du har kjøpt til Stansted for 99,- fratar deg muligheten til å ha en Kaptein som tør å sette grensene der han med sin erfaring føler at noe kan gå på bekostning av sikkerheten.
Kort forklart har du ergo betalt muligens 1000,- mindre for å sette deg ombord på et fly hvor din egen sikkerhet blir bestemt av en kjede av personer flere hundre kilometer unna, fremfor hos personen med best kjennskap til flygning, og som faktisk skal fly deg trygt til England.
Jeg reagerer sterkt personlig på dette. Og før jeg får noe oppriktig godt svar på om det disse pilotene sier, gjelder for enhver pilot i hele selskapet, kommer jeg aldri til å sette meg i dette selskapets seter igjen.
Samtidig er det viktig å få frem begge sidene av saken. Her har vi 3 kapteiner og en FO. Det jobber (ifølge dokumentaren) 1200 kapteiner i selskapet. Av 1200 kapteiner har vi fått opplysningene våre fra 3 av dem. Og etter denne tråden har vi også fått motstridene argumenter og meninger fra vår egen 73H om både fuel-prosedyrer og bruken av Fuel-leagues.
Jeg synes det er vanskelig å mene noe som helst. Men jeg ser helst at selskap som opererer driften sin etter samme oppskrift som Ryanair helst forsvinner fra verdenskartet. Dessverre har Ryanair dratt med seg flere inn i denne måten å tjene penger på. Om ikke så "brutalt", så med mange likhetstrekk. Noe som gjorde at jeg personlig ikke valgte å bruke flere hundre tusen kroner på å bli arbeidsledig i et trangt marked med slike arbeidsvilkår. :crowded
Re: Tre Ryanair-fly sendte nødmelding på samme dag
Jeg har ikke tatt meg tid til å se denne dokumentaren ennå - det kunne være interessant for å se om jeg kjenner igjen snev av virkelighet, eller om det rett og slett er en video laget av andre enn Ryanair ansatte. Jeg vet at det er mye misnøye der ute både internt og eksternt - men ikke først og fremst på grunn av safety issues. Misnøyen går mer på arbeidsvilkår, lønn og ferieavvikling slik som også opptar de fleste andre arbeidstakere og contractorer over hele Europa.
Når det gjelder safety m.m., så er det et veldig interessant tema. For å illustrere at det også finnes en dyr prislapp på mitt eget liv, så vil jeg påpeke at heller ikke jeg ville satt meg inn i cockpiten på jobb hvis jeg hadde den minste følelse for at flightplanningen (fuelplanning inklusiv) vi hadde gjort ikke var tilstrekkelig for å kunne foreta en sikker flight. Jeg har hver eneste dag muligheten til å velge selv, og jeg ville være den første til å si at nok er nok hvis jeg måtte frykte for mitt eget liv. For å ytteligere dementere de påstandene som jeg antar kan ha kommet i dokumentaren, så er fuel planning helt og holdent flightcrewet sitt ansvar, selv om vi har tilgang til en pre-planned fuel planner med suggested figures. Føler vi for at vi trenger mer enn planned, f.eks. tankering for roundtrip (på grunn av tåke i hele Polen) + holding + extra fuel isteden for kun trip + holding og ikke noe ekstra, ja så tar vi med den ekstra fuelen da. Det eneste flyselskapet krever av oss er en meget enkelt forklaring (f.eks. 5 stikkord WX DEP FZFG DEST FG) på hvorfor vi valgte å ta med oss ekstra fuel. Det at vi har tatt med oss tildels store mengder ekstra fuel, har aldri medført at vi har fått noen reaksjoner i etterkant. På siste allmøte hvor fuel var et tema, ble det ordrett sagt at vi skal ta med akkurat så mye fuel som vi mener vi trenger på den spesifikke flighten. Punktum.
Over til ting som opptar oss mye om dagen:
Jeg ser jeg veldig frem til "julebonus" i år siden Ryanair ikke fikk kjøpe AerLingus. Det betyr at de har noe sånt som ca 100 mill euro (tiltenkt joint venture oppstart med FlyBe) til overs, som de ikke får brukt. Jeg ser gjerne at de heller kan bruke den potten til å bidra med et lite gratiale for de ca 3000 flygende og nærmere 8000 cabincrew
Det er iallefall drømmen - Jeg frykter den forblir som nettopp dèt.
Både gode og dårlige ting er på gang i Ryanair, men jeg står personlig fortsatt på at det absolutt ikke er noen grunn til å ikke fly med Ryanair på grunn av safety. Det blir mer et moralsk valg hver og en pax må ta med seg selv.
Jeg har ikke tatt meg tid til å se denne dokumentaren ennå - det kunne være interessant for å se om jeg kjenner igjen snev av virkelighet, eller om det rett og slett er en video laget av andre enn Ryanair ansatte. Jeg vet at det er mye misnøye der ute både internt og eksternt - men ikke først og fremst på grunn av safety issues. Misnøyen går mer på arbeidsvilkår, lønn og ferieavvikling slik som også opptar de fleste andre arbeidstakere og contractorer over hele Europa.
Når det gjelder safety m.m., så er det et veldig interessant tema. For å illustrere at det også finnes en dyr prislapp på mitt eget liv, så vil jeg påpeke at heller ikke jeg ville satt meg inn i cockpiten på jobb hvis jeg hadde den minste følelse for at flightplanningen (fuelplanning inklusiv) vi hadde gjort ikke var tilstrekkelig for å kunne foreta en sikker flight. Jeg har hver eneste dag muligheten til å velge selv, og jeg ville være den første til å si at nok er nok hvis jeg måtte frykte for mitt eget liv. For å ytteligere dementere de påstandene som jeg antar kan ha kommet i dokumentaren, så er fuel planning helt og holdent flightcrewet sitt ansvar, selv om vi har tilgang til en pre-planned fuel planner med suggested figures. Føler vi for at vi trenger mer enn planned, f.eks. tankering for roundtrip (på grunn av tåke i hele Polen) + holding + extra fuel isteden for kun trip + holding og ikke noe ekstra, ja så tar vi med den ekstra fuelen da. Det eneste flyselskapet krever av oss er en meget enkelt forklaring (f.eks. 5 stikkord WX DEP FZFG DEST FG) på hvorfor vi valgte å ta med oss ekstra fuel. Det at vi har tatt med oss tildels store mengder ekstra fuel, har aldri medført at vi har fått noen reaksjoner i etterkant. På siste allmøte hvor fuel var et tema, ble det ordrett sagt at vi skal ta med akkurat så mye fuel som vi mener vi trenger på den spesifikke flighten. Punktum.
Over til ting som opptar oss mye om dagen:
Jeg ser jeg veldig frem til "julebonus" i år siden Ryanair ikke fikk kjøpe AerLingus. Det betyr at de har noe sånt som ca 100 mill euro (tiltenkt joint venture oppstart med FlyBe) til overs, som de ikke får brukt. Jeg ser gjerne at de heller kan bruke den potten til å bidra med et lite gratiale for de ca 3000 flygende og nærmere 8000 cabincrew
Det er iallefall drømmen - Jeg frykter den forblir som nettopp dèt.Både gode og dårlige ting er på gang i Ryanair, men jeg står personlig fortsatt på at det absolutt ikke er noen grunn til å ikke fly med Ryanair på grunn av safety. Det blir mer et moralsk valg hver og en pax må ta med seg selv.