SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

[CK]

SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Asker & Bærum county court today rendered its
judgment on the case between Norwegian Air Shuttle
ASA and SAS Scandinavian Airlines Norge AS and SAS
AB (publ.).

The judgment was communicated to Norwegian Air
Shuttle ASA today at 13:50h CET.

In Norwegian`s claim against SAS the court ruled
as follows (unofficially translated to English) :

1 SAS AB (publ) and SAS Scandinavian Airlines
Norge AS jointly pay to Norwegian Air Shuttle ASA
NOK 132 000 000 in compensation, including
interest.

2 SAS AB (publ) and SAS Scandinavian Airlines
Norge AS jointly pay Norwegian Air Shuttle ASA`s
costs in the amount of NOK 6 839 770.

3 The deadline for compliance is 14 days upon
official communication of this judgment.

In SAS` counter claim the court acquitted
Norwegian.

 

[storg]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Denne går vel rett til lagmansretten. Men vi får se. Det skal mye svakere bevis til for å dømme i et sivilt søksmål.

 

[jb1]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Denne går vel rett til lagmansretten. Men vi får se. Det skal mye svakere bevis til for å dømme i et sivilt søksmål.

Jepp ,det kreves kun sannsynlighetsovervekt. I straffesaker kreves det bevis "utover enhver rimelig tvil".

Paragrafrytter jb1

 

[Jarlabanke Vking]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Hurra! enda en fjær i hatten til de SAS-hatende Norwegiantantene og klingende mynt i B 777 kassa.

:nor

:lol:

 

[OJB]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Hurra! enda en fjær i hatten til de SAS-hatende Norwegiantantene og klingende mynt i B 777 kassa.

:nor

:lol:

Dette synes jeg var en unyansert kommentar!

 

[ENGM RAMP]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Hurra! enda en fjær i hatten til de SAS-hatende Norwegiantantene og klingende mynt i B 777 kassa.

Usedvanlig dyp og reflektert kommentar Jarlebanke! :mol Dommen er velfortjent den, men saken er vel neppe over enda...

:nor

 

[Jarlabanke Vking]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Hurra! enda en fjær i hatten til de SAS-hatende Norwegiantantene og klingende mynt i B 777 kassa.

Usedvanlig dyp og reflektert kommentar Jarlebanke! :mol Dommen er velfortjent den, men saken er vel neppe over enda...

:nor

hehe...jeg klarte bare ikke. :lol:

men fra spøk til revolver så er det jo en seier for det norske folk anført av Bjørn Kjos mot monopolisten SAS, slik at nordmenn snart kan heve sin konstitusjonelle rett; nemlig å fly gratis!

:nor

men sånn for å være heeeelt alvorlig så skal jeg si at hvis det faktisk er tilfellet at den saksøkte part faktisk har foretatt seg noe ulovlig så skal jo ikke dette gå upåaktet hen, men det er noe som lukter råttent hos begge parter!

 

[AirbusTrond]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Fra NRK P1 Her og nå i dag.

SAS må betale 132 mill kr til Norwegian

SAS er i Asker og Bærum tingrett dømt til å betale 132 mill kr i erstatning til Norwegian. Dette skyldes industrispionasje. SAS må også betale saksomkostninger på 6,8 mill kr. I desember dømte Høyesterett SAS til en bot på 4 mill kr for å ha utnyttet Norwegians bestillingsinformasjon i Amadeus. Dagens sak gjelder erstatningssaken Norwegian reiste mot SAS.

Thomas Midteide, kommunikasjonsdirektør, SAS, sier at de vil bruke litt tid på å se gjennom dommen. - Men med de nivåene som er nevnt i dommen, har vi besluttet å anke den for å prøve saken inn for lagmannsretten. Vi mener vi ikke har påført Norwegian noe tap i denne saken. Når det kommer en dom på et såpass stort beløp, kommer vi til å be om å få prøve saken inn for lagmannsretten, uttaler han.

Asgeir Nyseth, fungerende adm.dir., Norwegian, viser til at selskapet har ment at de har vært påført et tap på mellom 100 og 500 mill kr. - Vi er fornøyd med utfallet av dommen. Det viser alvorligheten i saken om industrispionasje mot Norwegian, fremholder Nyseth. Han viser til at denne dommen går på erstatningssaken etter tapet Norwegian har hatt som følge av spionasjen.

(Midteide erkjenner at SAS har gjort noe galt, men fastholder at de mener at Norwegian ikke har tapt penger i saken)..

 

[JoeW]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Er ikke helt overbevist om at dommen er velfortjent akkurat, nei...

 

[Jarlabanke Vking]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

jeg vedder en tier på at hadde økokrim hatt razzia samtidig hos begge to så hadde de vel funnet omtrent samme ulla i papirbunkene hos begge

 

[sukram]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Jepp ,det kreves kun sannsynlighetsovervekt. I straffesaker kreves det bevis "utover enhver rimelig tvil".

Paragrafrytter jb1

Hehe, kanskje flisespikking, men dette reguleres faktisk ikke av noen paragrafer i henholdsvis tvisteloven (sivilsaker) og straffeprosessloven. Det følger imidlertid av sikker praksis. :lol: Har hatt 8-timers eksamen idag, så klarer ikke helt å la være å rette på ikke absolutt korrekt juss

 

[Jarlabanke Vking]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

i motsøksmålet som selvfølgelig ble avvist er det lagt til grunn at tidligere braathens-ansatte hadde tilgang til SAS bookingsystemer.

Det er å tro på julenissen at Norwegian "tok informasjon ut av dette, men brukte det aldri"...

 

[MD11]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Fra NRK P1 Her og nå i dag.

SAS må betale 132 mill kr til Norwegian

SAS er i Asker og Bærum tingrett dømt til å betale 132 mill kr i erstatning til Norwegian. Dette skyldes industrispionasje. SAS må også betale saksomkostninger på 6,8 mill kr. I desember dømte Høyesterett SAS til en bot på 4 mill kr for å ha utnyttet Norwegians bestillingsinformasjon i Amadeus. Dagens sak gjelder erstatningssaken Norwegian reiste mot SAS.

Thomas Midteide, kommunikasjonsdirektør, SAS, sier at de vil bruke litt tid på å se gjennom dommen. - Men med de nivåene som er nevnt i dommen, har vi besluttet å anke den for å prøve saken inn for lagmannsretten. Vi mener vi ikke har påført Norwegian noe tap i denne saken. Når det kommer en dom på et såpass stort beløp, kommer vi til å be om å få prøve saken inn for lagmannsretten, uttaler han.

Asgeir Nyseth, fungerende adm.dir., Norwegian, viser til at selskapet har ment at de har vært påført et tap på mellom 100 og 500 mill kr. - Vi er fornøyd med utfallet av dommen. Det viser alvorligheten i saken om industrispionasje mot Norwegian, fremholder Nyseth. Han viser til at denne dommen går på erstatningssaken etter tapet Norwegian har hatt som følge av spionasjen.

(Midteide erkjenner at SAS har gjort noe galt, men fastholder at de mener at Norwegian ikke har tapt penger i saken)..

SAS har da altså erkjent at de har gjort noe galt og da er det vel naturlig at man betaler for skaden som er forvoldt. Er vel ikke opp til SAS og bedømme om DY har tapt penger eller ikke.......

 

[AirbusTrond]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Fra Dagsnytt:

Norwegian mener de har tapt mellom 100 og 500 mill kr. Dette er ikke SAS enig i, sier kommunikasjonsdirektør Thomas Midteide. - Vi har erkjent det vil ble dømt for i Høyesterett. Vi har hatt tilgang til Norwegians systemer, og brukt det på en måte som ikke var lovlig. Det har vi beklaget på det sterkeste. Men vi er uenig i at dette innsynet har påført Norwegian økonomisk tap, sier han.

--

Hvorfor har SAS brukt systemene på en ikke lovlig måte hvis det ikke var i økonomisk vinnings hensikt?

 

[jb1]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Hehe, kanskje flisespikking, men dette reguleres faktisk ikke av noen paragrafer i henholdsvis tvisteloven (sivilsaker) og straffeprosessloven. Det følger imidlertid av sikker praksis. :lol: Har hatt 8-timers eksamen idag, så klarer ikke helt å la være å rette på ikke absolutt korrekt juss

hehe, paragrafrytter var nå bare en tittel jeg gav meg selv som jurist, men det er selvsagt helt riktig at det følger av praksis. Jeg håper din eksamen gikk bra, jeg savner absolutt ikke den delen av å være student. For å fortsette flisespikking, jus bør staves med én s. Selv om det er tillatt med to s'er er én det historisk riktige.

 

[LN-RRA]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

En ting som jeg lurer på i denne sammenhengen er at siden DY går til sak mot SK grunnet industrispionasje, hvorfor bruker da DY lagringmaskinene til SK som står i Køben for å lagre MVT og LDM beskjedene?
Ved at de bruker disse maskinene, sitaadresse CPHBOSK, har DY tilgang til å se nesten ALLE pax-tall på flyselskapene som SGS har handling på, ikke bare SK-flightene.

Trenger ikke være et geni for å få frem LDM på en hvilken som helst flight:8:

Tror begge selskaper ikke har rent mel i posen i denne (retts)saken.

 

[BU595]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

En ting som jeg lurer på i denne sammenhengen er at siden DY går til sak mot SK grunnet industrispionasje, hvorfor bruker da DY lagringmaskinene til SK som står i Køben for å lagre MVT og LDM beskjedene?
Ved at de bruker disse maskinene, sitaadresse CPHBOSK, har DY tilgang til å se nesten ALLE pax-tall på flyselskapene som SGS har handling på, ikke bare SK-flightene.

Trenger ikke være et geni for å få frem LDM på en hvilken som helst flight:8:

Tror begge selskaper ikke har rent mel i posen i denne (retts)saken.

De kan ikke se ett paxtall på andre enn DY, og brukes primært til MVT etter det jeg har skjønt....Prøver man seg på LDM, kommer det not Qualified Terminal eller noget slikt.....Men, noen er GENI

Og det skal vel virke motsatt også, eller...Slik at SK ev ikke kan se DY LDM ....
Ikke vet jeg, for jeg er ikke noe GENI ..........

 

[LN-RRA]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Nå var det mye jeg ikke skjønte i denne posten...., men selv om pax-tall kan være interessant, så er det som er virkelig "interessant" å evt. kunne få til en kobling mot pris hver pax har betalt osv.: Altså et komplett ruteregnskap. Får man dette ut av disse systemene?

Man får ikke opp hva hver enkelt pax har betalt, eller billettprisene selskapene opererer med, men når det gjelder SAS sine europeiske ruter med klasseinndeling så får man opp pax tallet i hver nekelt klasse. Dersom man søker litt etter pris på nettsidene kan man regne seg frem til en gjennomsnittspris på f.eks. Business, Extra og Økonomi og gange dette med paxtallet for å få en grov skisse over bilettinntektene.

Møysommelig arbeid, men fullt ut mulig for den som har fritidsproblemer eller veldig god tid.

BU595:
Har ikke sagt at jeg var noe geni heller, men det er fullt mulig å se pax tallet på LDM, både for DY og selskapene som SGS handler. Tilgangen fungerer begge veier her på SVG, og i Bergen i hvert fall via SOM-Terminalen. Hvordan det er på andre stasjoner rundt omkring vet jeg ikke.

 

[EB]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Saken/Dommen er trist for norsk luftfart...

 

[LN-KGL]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Siden det ser ut til at det fremdeles delvis er mulig å få tak i "hemmelig informasjon" fra "systemet", så er det naturlig å spørre hva leverandøren av programvaren har tenkt med slike store "sikkerhetshull" - kanskje SAS og DY bør gå sammen om å saksøke utvikleren av programvaren? Jeg regner med at denne leverandøren holder hus i USA, og da kan det bli riktig lukerativt

Edit: Det ser ut til Amadeus har sine kontorer i Madrid, så der røyk ($$$) | ($$$)