SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

[LCH]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

For å fortsette flisespikking, jus bør staves med én s. Selv om det er tillatt med to s'er er én det historisk riktige.

AMEN! Jeg steiler hver gang jeg ser jus stavet med to S'er. (Vil ikke engang nedverdige meg til å skrive det ) Jeg skal vedde på at den eneste grunnen til at det har blitt akseptert å skrive med to S'er er at ingen journalister greier å skrive det riktig, og at det dermed har blitt innarbeidet i språket. OK, en liten digresjon fra en frustrert paragrafrytter.:colgate:

 

[LN-KGL]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Trodde jus var den fornorskede stavemåten for juice jeg

 

[LN-KOG]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

AMEN! Jeg steiler hver gang jeg ser jus stavet med to S'er. (Vil ikke engang nedverdige meg til å skrive det ) Jeg skal vedde på at den eneste grunnen til at det har blitt akseptert å skrive med to S'er er at ingen journalister greier å skrive det riktig, og at det dermed har blitt innarbeidet i språket. OK, en liten digresjon fra en frustrert paragrafrytter.:colgate:

Tja, LCH, du er ikke på så trygg grunn som du tror. Jeg går ut fra at du også uttaler jus med lang u i motsetning til juss som uttales med kort u. Dine studentvenner kaller seg forresten Juss-Buss uten å dø. Universitetsforlaget er også en du bør gå på klappjakt etter, for ikke å glemme juristene i Paragrafen.

Grin and bear, unge mann, grin and bear... Det finnes større vindmøller å kjempe mot
:colgate:

 

[sirpjalle]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Kjos takker for seieren

Seierherren snakker

Takker myndighetene
Norwegian-sjef Bjørn Kjos satt på flyet til USA da den enstemmige dommen ble kjent. Like etter landing i Washington i kveld kunne han endelig kommentere selskapets knusende seier.

- Vi er veldig glad for at retten har slått fast at det ikke skal lønne seg å drive industrispionasje, sier Kjos til DN.no, før han skynder seg å legge til:

- Så vil jeg presisere at her har både Økokrom og Konkurransetilsynet virkelig gjort jobben sin. Uten så godt forarbeid fra deres side, ville vi aldri fått til dette her, mener Kjos.

Han roser myndighetene for at de tok saken på største alvor helt fra første stund. Hadde det ikke vært for blant annet beslagene som ble gjort av datamaskiner, ville SAS trolig sluppet unna straff, mener Norwegian-sjefen.

En veldig skrape i lakken

Når det er sagt, synes Bjørn Kjos at erstatningsbeløpet på 132 millioner kroner burde vært enda høyere. Men han vil ikke si noe om de kommer til å anke straffeutmålingen.

- Jeg vet ikke om siste ord er sagt. Vi hadde jo en høyere påstand. Det er ikke tvil om at vi har hatt disse tapene, og antagelig vesentlig mer. Men det er veldig vanskelig å synliggjøre, sier Kjos.

- Straffen burde vært trippel
Norwegian-sjefen befinner seg altså i USA i kveld. Hadde en tilsvarende rettssak funnet sted der, ville utfallet kunnet blitt at SAS måtte betale langt mer enn bare det man kunne bevise at Norwegian har tapt.

- Amerikanerne er veldig tøffe på det her. Her får man såkalte "triple demages" som straff hvis man gjør noe sånt noe.

- Burde det vært sånn i Norge også?

- Det burde egentlig vært det, slik at du virkelig fikk en smell for å gjøre slikt, sier eier og administrerende direktør i Norwegian Bjørn Kjos.

 

[BU662]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Saken/Dommen er trist for norsk luftfart...

Jajaja, det smerter de SAS-Lovers...

Mens, egentlig er det jo bare logikk.

SAS ble dömt i straffesaken, fordi de har gjord noe galt, som skapte skade til konkurrenten. Na skal de kompensere for denne skade. At dommen ble 132 Mio og ikke maksimalt-belöp viser jo klart at retten sa pa denne saken neutralt.

Det er ikke en trist dag for norsk luftfart, mens bare en dag som fremviser at Norge er ingen Banan-Republik.:exclaimation

 

[litt-amatør]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Kjos takker for seieren

Seierherren snakker

Takker myndighetene
Norwegian-sjef Bjørn Kjos satt på flyet til USA da den enstemmige dommen ble kjent. Like etter landing i Washington i kveld kunne han endelig kommentere selskapets knusende seier.

Og han fløy vel SAS til USA som han pleier... Utover det har selvsagt all grunn til å være fornøyd med dommen, men jeg synes fortsatt offerrollen kler ham dårlig, jf. "vi vil bare drive business osv...".

 

[jb1]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Tja, LCH, du er ikke på så trygg grunn som du tror. Jeg går ut fra at du også uttaler jus med lang u i motsetning til juss som uttales med kort u. Dine studentvenner kaller seg forresten Juss-Buss uten å dø. Universitetsforlaget er også en du bør gå på klappjakt etter, for ikke å glemme juristene i Paragrafen.

Grin and bear, unge mann, grin and bear... Det finnes større vindmøller å kjempe mot
:colgate:

Jus uttales med kort u, når det brukes i juridisk. Juss er uansett en fornorskning som bryter med den latinske bruken av ordet. Dessverre bruker mange jurister denne.

Trodde jus var den fornorskede stavemåten for juice jeg

'

Den grusomme fornorskningen jus av juice er med lang u, men den bør heller ikke brukes

 

[Jarlabanke Vking]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Kjos takker for seieren

Seierherren snakker

Takker myndighetene
Norwegian-sjef Bjørn Kjos satt på flyet til USA da den enstemmige dommen ble kjent. Like etter landing i Washington i kveld kunne han endelig kommentere selskapets knusende seier.

- Vi er veldig glad for at retten har slått fast at det ikke skal lønne seg å drive industrispionasje, sier Kjos til DN.no, før han skynder seg å legge til:

- Så vil jeg presisere at her har både Økokrom og Konkurransetilsynet virkelig gjort jobben sin. Uten så godt forarbeid fra deres side, ville vi aldri fått til dette her, mener Kjos.

Han roser myndighetene for at de tok saken på største alvor helt fra første stund. Hadde det ikke vært for blant annet beslagene som ble gjort av datamaskiner, ville SAS trolig sluppet unna straff, mener Norwegian-sjefen.

En veldig skrape i lakken

Når det er sagt, synes Bjørn Kjos at erstatningsbeløpet på 132 millioner kroner burde vært enda høyere. Men han vil ikke si noe om de kommer til å anke straffeutmålingen.

- Jeg vet ikke om siste ord er sagt. Vi hadde jo en høyere påstand. Det er ikke tvil om at vi har hatt disse tapene, og antagelig vesentlig mer. Men det er veldig vanskelig å synliggjøre, sier Kjos.

- Straffen burde vært trippel
Norwegian-sjefen befinner seg altså i USA i kveld. Hadde en tilsvarende rettssak funnet sted der, ville utfallet kunnet blitt at SAS måtte betale langt mer enn bare det man kunne bevise at Norwegian har tapt.

- Amerikanerne er veldig tøffe på det her. Her får man såkalte "triple demages" som straff hvis man gjør noe sånt noe.

- Burde det vært sånn i Norge også?

- Det burde egentlig vært det, slik at du virkelig fikk en smell for å gjøre slikt, sier eier og administrerende direktør i Norwegian Bjørn Kjos.

fy faen jeg kaster opp....

 

[MartinL]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Det er ikke første gangen SAS konsernet dømmes for "juks". En av de andre store sakene er jo pris samarbeidet med Maersk. Her ble SAS dømt.
Og det finnes flere!
Jeg tviler på at alt dette er KUN naivitet og IKKE skadelidene for noen andre.


Så kan man på bakgrunn av dette kanskje gjøre en ny vurdering av hvem man skal spy av.......

 

[Jarlabanke Vking]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Det er ikke første gangen SAS konsernet dømmes for "juks". En av de andre store sakene er jo pris samarbeidet med Maersk. Her ble SAS dømt.
Og det finnes flere!
Jeg tviler på at alt dette er KUN naivitet og IKKE skadeleidene for noen andre.


Så kan man på bakgrunn av dette kanskje gjøre en ny vurdering av hvem man skal spy av.......

jeg bare blir kvalm av hvordan "kjosern" ordlegger seg gang på gang i media hvor han langer ut mot SAS på en måte som bare er så infantil og uprofesjonell.

Jeg er helt for at hvis det er tilfelle at noen har gjort noe straffbart så skal dette slåes ned på, men jeg mener norwegians rolle som martyr er LITT overdrevet. iflg ansatte som jobbet der på aktuelle tidspunkt ha melket ut akkurat samme informasjon som SAS er dømt for å bruke.

 

[LN-KOG]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Jus uttales med kort u, når det brukes i juridisk. Juss er uansett en fornorskning som bryter med den latinske bruken av ordet. Dessverre bruker mange jurister denne.

Jeg synes også at det er veldig trist at nordmenn bruker norsk. Det er nesten skammelig.

 

[intransfer]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

jeg bare blir kvalm av hvordan "kjosern" ordlegger seg gang på gang i media hvor han langer ut mot SAS på en måte som bare er så infantil og uprofesjonell.

Jeg er helt for at hvis det er tilfelle at noen har gjort noe straffbart så skal dette slåes ned på, men jeg mener norwegians rolle som martyr er LITT overdrevet. iflg ansatte som jobbet der på aktuelle tidspunkt ha melket ut akkurat samme informasjon som SAS er dømt for å bruke.

Du Jarlabanke Viking kan jo begynne å være et eksempel til etterfølgelse for Kjos. Neste gang kan Kjos bare ta en kjapp gjennomlesing av dine innlegg slik at han kan uttale seg mer diplomatisk.

For min del så er jeg glad i politikere og næringslivsledere som ikke snakker som en lovsamling.

 

[storg]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

De tapte motsøksmålet. Det ble avgjort i samme dom.

 

[sukram]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Jus uttales med kort u, når det brukes i juridisk. Juss er uansett en fornorskning som bryter med den latinske bruken av ordet. Dessverre bruker mange jurister denne.

Vel, dette begynner å bli alvorlig off-topic, men la gå. Nå vet jeg ikke når du/dere avla eksamen, men etter dagens utdanningsmodell forsøker man jo å ta avstand fra utstrakt bruk av latinske begreper i jus(s)en. Det egner bare til å forvirre.

Forøvrig er jeg ellers, som dere, motstander av fornorsking av ord som på ingen måte hører naturlig hjemme i språket. Guide = gaid skjærer i rettskrivningshjerte mitt ihvertfall.

 

[Jarlabanke Vking]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

tilgi meg om jeg synes det er en noe underlig forretningsskikk å uttale seg på andre selskapers vegne i diverse sammenhenger.

 

[sukram]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Siden det forøvrig debatteres juridiske problemstillinger her kan jeg tilføye at jeg er meget uenig i Kjoserns lovprising av den angloamerikanske erstatningsutmålingen. En situasjon hvor man gjennom erstatningsretten i tillegg til å dekke opp for økonomisk tap skal "straffe" den som dømmes, mener jeg sammenblander to adskilte rettsfelt. Det naturlige er å la straffe- og kontrollovgivningen stå for straffebiten i en sak.

 

[jb1]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Vel, dette begynner å bli alvorlig off-topic, men la gå. Nå vet jeg ikke når du/dere avla eksamen, men etter dagens utdanningsmodell forsøker man jo å ta avstand fra utstrakt bruk av latinske begreper i jus(s)en. Det egner bare til å forvirre.

Forøvrig er jeg ellers, som dere, motstander av fornorsking av ord som på ingen måte hører naturlig hjemme i språket. Guide = gaid skjærer i rettskrivningshjerte mitt ihvertfall.

Er 2,5 år siden jeg ble ferdig. Jus er i seg selv et latinsk ord som brukes av alle, ikke bare jurister, på norsk. Det er ikke et latinsk begrep som skaper forvirring, men vi kan avslutte debatten der!

 

[OJB]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Du Jarlabanke Viking kan jo begynne å være et eksempel til etterfølgelse for Kjos. Neste gang kan Kjos bare ta en kjapp gjennomlesing av dine innlegg slik at han kan uttale seg mer diplomatisk.

For min del så er jeg glad i politikere og næringslivsledere som ikke snakker som en lovsamling.

Jeg slutter meg til denne uttalelsen.

 

[CK]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Det er ikke første gangen SAS konsernet dømmes for "juks". En av de andre store sakene er jo pris samarbeidet med Maersk. Her ble SAS dømt.
Og det finnes flere!
Jeg tviler på at alt dette er KUN naivitet og IKKE skadelidene for noen andre.


Så kan man på bakgrunn av dette kanskje gjøre en ny vurdering av hvem man skal spy av.......

For the record - det er KUN Maersk-saken i 2001 og denne saken (straffesaken) der SAS faktisk har en dom stående mot seg. I sakene KT har brakt mot SAS har enten SAS fått medhold i retten, eller så har KT trukket sakene. Om man blir tiltalt eller beskylt for noe, betyr det ikke at man er skyldig. Det er det opp til rette innstanser å avgøre. At SAS har fått mye dårlig presse og badwill er helt klart, jeg vil (selv om jeg er inhabil) si at SAS har fått mere enn fortjent...

 

[dc-8-63]

Re: SAS tapte (i første innstans) erstatningssaken fra NAS

Jajaja, det smerter de SAS-Lovers...

Mens, egentlig er det jo bare logikk.

SAS ble dömt i straffesaken, fordi de har gjord noe galt, som skapte skade til konkurrenten. Na skal de kompensere for denne skade. At dommen ble 132 Mio og ikke maksimalt-belöp viser jo klart at retten sa pa denne saken neutralt.

Det er ikke en trist dag for norsk luftfart, mens bare en dag som fremviser at Norge er ingen Banan-Republik.:exclaimation

Forutsatt at "Knowledge is always Superior to Speculation" saa er det vel moralsk "Braathen Lovers" som paa foeres smerter - grunnlaget her er jo den avtalen Norwegian Air Shuttle inngikk med Braathens mens NAS opererte F50 for BU paa Vestlandet og dalstroeka innafor.....Moralsk fordi de som gjorde noe galt var tidligere BU ansatte...og en skal ogsaa huske at ansvaret for aa "tette dette sikkerhetshullet" laa hos NAS (NAS kontrollerer SIGNON - hvem som skal ha adgang til infomasjonen)

Som halvstudert Jurist med "Laud" i erstatningsrett haddee jeg haapet at juristene her (hele og halve) hadde brukt mere tid paa de juridiske aspektene enn hvorvidt Jus stave med en eller to 's' .... men det er jo slik forumet er Dette kunne vaere en sak det hadde vaert morro aa diskutere med min "gamle" erstatningsrett professor Ole Sten Olsen - det er mye interessant her, spesiellt i utmaalingen av "skaden paafoert DY".

Personlig er jeg svaert skeptisk til skade omfanget, mye basert paa at jeg har jobbet i flere aar med systemet som er misbrukt og kjenner godt begrensningene. Dette er et "Main-Frame" system, og leverer rapportene paa skjerm og en maa bruke "Skjerm Skrape" metoder (Kopier og Lim via et "SOM" Terminal vindu) inn i Excel.....den neste store begrensingen er i data grunnlaget rapportene gir....de rapporterer antall solgte seter pr. klasse saa en maa lete opp prisene i andre bilder, igjen skrape informasjonen, for saa aa legge det inn i Excel...Rapportene jeg leverte fra dette systemet, tok mellom 8 og 14 timer aa produsere...de var ikke veldig kompliserte, det var bare svaert tungvint aa bruke.....Naar SAS kjoepte og innfoerteb M.I.D.T. (Som DY ogsaa har adgang til aa kjoepe og bruke paa lik linje som SAS) tok de samme rapportene mellom 10 og 15 minutter...saa jeg er skeptisk til at muligheten ble benyttet....det er for tungvint (Tross allt vil jeg tro at en ville prioritere analysen av tallene)

Om du skal lage en kyllingrett til middag, og du har adgang til kylling fileer som ligger i kjoelskapet - kjoept inn og betalt for (altsaa lovlig!) samtidig vet du at naboens hoensehus staar aapent, og det er MULIG aa krype over gjerdet, stjele ei hoene (ulovlig!), for saa aa slakte den, rense, filitere - masse ekstra jobb....vel jeg ville ha valgt aa benytte meg av de kylling filetene som ligger i kjoelesakpet, og lever middagen ferdig paa tid...mens retten tror at exBU ansatte valgte den andre metoden.....