SAS svikter kundene sine

FlyHi said:
Gør dig selv den ulejlighed at lave lidt research. Thai er faktisk i større økonomiske problemer end SAS. Faktisk bad de den thailandske regering om et lån tidligere i år på i størrelsesordenen 3-5 mia DKK. Kursen på Thais aktier er den laveste i 16 år.

Det kan godt være de kaprer kunder på OSL ift. SAS, men det betyder ikke de tjener penge. Faktisk kan man vel vove den påstand at de kaprer kunder på den thailandske regerings regning.

Økonomisk må det da være bedre i SAS situation at lade Thai flyve kunderne og tabe penge istedet for selv at tabe penge på at flyve dem.

Thai i økonomiske problemer

Statsligt ejerskab er ikke nødvendigvis negativt og personligt var jeg faktisk en af de investorer, der skød ekstra penge i SAS ved emissionen. SAS skal nok komme på ret kurs igen - selvom det ser sort ud - og så bliver både min og de tre staters investeringer ganske udemærkede. Men det er en langsigtigt investering.
Click to expand...


Det her viser jo at Thai tør satse, prøver nye ruter når de taper på noen annet... Man tjener jo ikke penger på og bare legge ned som SAS gjør.
 
SNSK said:
Det her viser jo at Thai tør satse, prøver nye ruter når de taper på noen annet... Man tjener jo ikke penger på og bare legge ned som SAS gjør.
Click to expand...

Nej, men det bliver trods alt også lettere at satse når staten "betaler" for det. Den mulighed har SAS ikke, hvilket jeg heller ikke synes de skal have, men konkurrencen bliver forvredet når man konkurrerer med selskaber som andre stater støtter.

Om Thai har overskud eller underskud på OSL-BKK aner jeg ikke og det er der vel i virkeligheden heller ikke andre udenforstående der ved - det er for såvidt også ligegyldigt i denne sammenhæng.
 
FlyHi said:
Nej, men det bliver trods alt også lettere at satse når staten "betaler" for det. Den mulighed har SAS ikke, hvilket jeg heller ikke synes de skal have, men konkurrencen bliver forvredet når man konkurrerer med selskaber som andre stater støtter.
Click to expand...

Det kan jo hende at Thais eiere setter krav til at noe blir gjort når de spytter inn penger. Kanskje det er derfor vi ser nye ruter...
SAS sine eiere er vel kun opptatt med å kutte utgifter og ikke med å satse på nye ruter...
 
Last edited:
Businessmann said:
Samme hvordan man snur og vender på det, statlig eierskap er ikke bra. Men konkurenten er jo glade. om noen taper penger, send regningen til staten !
Click to expand...

Det er ikke det statlige eierskapet som er problemet i denne sammenhengen, jeg har enda ikke sett en skandinavisk samferdselsminister eller næringsminister som har gått inn og styrt SAS. SAS har tross alt lagt strategien sin selv de siste tiårene.
 
SNSK said:
Det her viser jo at Thai tør satse, prøver nye ruter når de taper på noen annet... Man tjener jo ikke penger på og bare legge ned som SAS gjør.
Click to expand...

Vel, vel ... SAS har faktisk satset. I 2007-2008 åpnet SAS København-Dubai, København-Delhi, Stockholm-Bangkok, Stockholm-Beijing, i tillegg til 15 ferieruter fra Oslo. Et tolvte langdistansefly var i tillegg på vei - og en rute til San Francisco var annonsert. Selv om mye av dette ble lagt ned i høst og vinter, har SAS satset - dog har det vært mange mislykkede satsninger.
 
FlightDeck said:
Vel, vel ... SAS har faktisk satset. I 2007-2008 åpnet SAS København-Dubai, København-Delhi, Stockholm-Bangkok, Stockholm-Beijing, i tillegg til 15 ferieruter fra Oslo. Et tolvte langdistansefly var i tillegg på vei - og en rute til San Francisco var annonsert. Selv om mye av dette ble lagt ned i høst og vinter, har SAS satset - dog har det vært mange mislykkede satsninger.
Click to expand...

SAS satset?? Å fjerne en avgang og erstatter den med en ny destinasjon, er det etter min mening ikke å satse.
De kuttet ned på eksisterende avganger for å kunne tilby nye. Det ga like mange kunder et dårligere produkt (frekvens) som en ny destinasjon.

I motsetning til andre selskap har også vært særdeles "klønete" ovenfor sine kunder når det gjelder IC og fremtidlige satsning. Hvem husker ikke Bangkok og New York fra Osl som SAS skulle åpne. Ny rute til Tokyo fra Stockholm (hvilket de fortsatt spytter ut) og som du nevner San Fransisco fra København.

SAS mangler PR strateger som vet å fatte verdien av et annerkjent flyselskap.
 
Last edited:
jikswoboB said:
Det SAS saknar är pengar.
Click to expand...
Tja, dette stemmer vel ikke helt. Helt fremtil nå har vel SAS egentlig alltid hatt penger, uten at det har hjulpet de all verden. Jeg heller mer mot manglende langsiktige strategier og mål, og en plan for hvordan en faktisk skal nå disse. Nå blir veien stort sett til mens en går, og planene endrer seg tilsynelatende hvert eneste halvår (eller oftere).
 
Businessmann said:
Ok, men du kan ikke sammenligde situvasjonen verken i USA, Thailand eller andre steder, SAS må forholde seg til den aktuelle situvasjonen i sitt område.
Click to expand...

På hvilken måte er da statlig eierskap greit i Thailand og evt USA, men problematisk i Norge/Skandinavia?
 
Businessmann said:
Med det merer jeg at hovedkonkurentene til SAS er private.

ellers er statlig eierskap alltid greit så lenge selskapet går i pluss, men det er jo det som er problemet med statlig selskaper, de driver gjerne videre selv i minus ( da de egentlig skulle vært død ), og raserer den potensielle "ekte varen" i samfunnet, og man vil dermed sakte men sikkers bli spist opp av konkurenter fra andre land. Vist de i USA eller Thailand klarer å drive statlig flyselskaper i pluss, er er jo det forsåvidt greit. Selv om USA er det private markeds vugge.
Men vist Thailand driver Thai air videre selv med tap, kan det nok skade Thailand på sikt.
Click to expand...

Hæææ?? Nå datt ihvertfall jeg ut av denne tråden............
 
Det er det flere av oss som gjorde....jeg skjoenner aerlig talt ikke hva denne Businessmannen mener....
 
Minner om trådens tittel: SAS svikter kundene sine

Vi har også andre SAS-diskusjoner gående parallelt så stick to topic og forsøk å være litt seriøse.
 
Hvis SAS svikter kundene sine ved å prøve å drive med overskudd, så ville de vel svikte sine kunder totalt hvis ledelsen velger en strategi de mener vil føre til konkurs. Da har ikke kundene noen mulighet til å velge SAS.
SAS har sikkert sine grunner til å løse situasjonen på den måten de gjør.
Å jeg har vanskelig for å se at ledelsen i noe selskap uansett hva de driver med velger en strategi de mener vil skade forholdet deres til kundene.
Å da spiller det vel fint lite rolle hvem som eier.
 
Her er mange som mener mye.......
Hvor mange av dere som er inne på denne tråden kan sies å være kunde av SAS:question:
Rekk handen i været:exclaimation
 
Jeg skal snart ut å fly SAS, er stolt av det, og svikter ikke selskapet!

Men, ikke dermed sagt at utfordringene er der for SAS, det ser vi jo alle. Jeg håper i det lengste at SAS overlever og kommer i posisjon for ny satsninger, både i Europa og IC.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top