Er vel bare med staten som eier man lar det fortsette o fortsette. Ikke mange i styre og ledelse som har fått sparken.. samme komenetar hver gang. Markedet er uforutsigbart... Har bare tre ord.. billige billetter, bra med frekvenser og bra service. (Ja ja flere enn 3 ord) Markedet er ikke villige til å betale monopol priser og da må kostnadene ligge deretter. Denne gjör vel at de svarte skyene ikke letter og staten legger till et par millarder til
SAS Q1
- Thread starter Fredrik Propell
- Start date
Q1 er jo alltid dårlig. Det gjør ikke noe om Q1 er dårlig så lenge Q2, Q3 og Q4 veier opp for det dårlige Q1 og vel så det. Problemet er vel at i SAS så gjør det ikke det. Men det gjør det i Norwegian.
For the record: Jeg er så dum å eier SAS-aksjer
Fokker-50
Litt overalt
Q1 er jo alltid dårlig. Det gjør ikke noe om Q1 er dårlig så lenge Q2, Q3 og Q4 veier opp for det dårlige Q1 og vel så det. Problemet er vel at i SAS så gjør det ikke det. Men det gjør det i Norwegian.
For the record: Jeg er så dum å eier SAS-aksjer
Du er ikkje den eneste som eier aksjer i SAS, jeg og har men kommer nok til og beholde den.
Alt kan skje
Jeg vet ikke hvordan jeg skal forstå dette, men mener du det er kundenes skyld at SAS går dårlig?
Synes det er trist at man får bedre resultater enn dette.
Når kundetilfredsheten ligger på rekordhøye nivåer, og punktligheten ligger på topp, ja da er det et mysterium hvorfor kundene ikke skulle være villige til å betale mer for billettene.
Imm
Både og. Grundlæggende leverer SAS jo en simpel ydelse som også Ryanair og andre kan levere. Service er vel ofte et godt plus, men vil man betale for den? Service er nok for mange det, der kan afgøre to ellers lige dyre billetter.
Er dog lidt generaliserende, kender flere i min bekendtskabskreds, og inkl. mig selv, der helt klart foretrækker SAS og gerne betaler lidt ekstra, lidt som en forsikring, fordi oplevelsen og servicen er det bedre. Men måske der bare er for få af sådan nogle som os.
Kanskje kundetilfredsheten henger sammen med prisen på billetten, altså at kundene mener de får mye igjen for den prisen de betaler. Det betyr ikke nødvendigvis at de er villige til å betale mer.
Og flykunder er som alle andre kunder. De betaler mer enn gjerne minst mulig for en vare/tjeneste. Og kan de få en reise mellom to plasser billig, velger de den billigste.
Vidar
Flott, men hvilken pris velger du hos SK? Den billigste, dyreste eller noe midt imellom?
Vidar
Superhai
ScanFlyer Rusty
Apple. Mercedes-Benz. Det er litt mer komplisert enn det.
Akkurat. Mange velger Mercedes, fordi de føler det gir de mer kvalitet enn å kjøpe KIA til halve prisen.
Og de FÅR en stor forskjell, selv om begge bilene tar en fra A til B.
Jeg er av den formeningen at det jeg skriver er gyldig. De aller fleste Applekjøpere kjøper Apple fordi det er det de er ute etter, og jeg blir ikke forundret om de også leter etter billigste pris. En som skal kjøpe seg en Mercedes-Benz (MB) kikker nok på prisene til MB og ikke Lada, selv om begge kan kalles kjøretøy. Ser du derimot etter en Lada og får tilbud om en MB til samme pris kan jeg forstå at man gjør seg noen nye tanker om hva man skal slå til på.
Vidar
Nu snakker vi kun private rejser, og der er jeg rigtig dårlig til at planlægge langt ud i fremtiden. Så i forhold til hvad jeg ender med at betale, er det næppe de allerbilligste billetter
Normalt køber jeg dog billetter så sent og til formål hvor fleksibelt ikke er nødvendigt, med enkelte undtagelser, så ender da oftest med den billigste billet tilgængeligt hos SAS. Er dog mere kritik med tiden på dagen (f.eks. sjældent jeg kan vælge både formiddag eller eftermiddag) end at vælge billigste afgang. Så ender på bundlinjen nok lidt over den billigste billet.
Kan tilføje: Min bonus/plejelillebror, som jeg har "lært af flyve" har samme vaner og præferencer for SAS, især pga. gode oplevelser med servicen når tingene ikke går helt efter bogen, lad det f.eks. være sig problemer med check-in.
Last edited:
Dag Viking
ScanFlyer Mile High Club
Beklager, dårlig formulering. Poenget mitt var egentlig det du skriver i avsnittet under.
Jeg undres over at SAS ikke klarer å ta ut mer penger i markedet, men det er nok sikkert et rimelig sammensatt spørsmål.
Personlig er jeg villig til å betale flere titalls % mer for å fly et nettverksselskap enn LCC, men jeg er nok ikke den typiske kunden heller.
Earlybird.
ScanFlyer Silver
Det er jo helt tydelig at vi snart vil se, og må se, en korrektiv endring i billettprisene. De må opp. Både DY og SAS taper penger. DY får rent spekulativt et mer "realistisk" kostnadsnivå i forholdt til konkurrentene hvis pilotsaken går gjennom eller det blir avduket regebrudd ved måten det opereres med kontrakter i dag. Jeg blir ikke overrasket om 199krs billetene snart blir et minne hvis vi i det hele tatt skal ha både DY og SAS med oss i mange år fremover...
Jeg tror du har mye rett i det du her sier. Billettprisene til DY og SAS må opp for at de skal tjene penger. Men da kan jo andre aktører komme på banen. Aktører som driver mer rasjonelt, og som kan selge billetter med snittpris under SK og DY.
Dette er det klassiske kunde/leverandør forholdet. Skal du overleve må du være konkurransedyktig på pris og kvalitet. Eller knytte kunden til deg på en slik måte at kunden foretrekker deg, selv om du ikke er billigst.
Samtidig har du som leverandør ansvar for å ta ut den prisen kunden er villig til å betale og drive forretning slik at du overlever som selskap. Dersom du ikke klarer det er det rett og slett ikke plass til selskapet ditt.
Som eier er ikke din rolle å subsidiere kunden med nye kapitalinnsprøytinger etterhvert som egenkapitalen brukes opp for at kunden skal få rimelige priser. Hvis det skjer selger forretningen varene for billig.
Og det er vel dette synet som har festet seg når det gjelder statens kapitalinnsprøytninger i SAS. Selv om staten som enhver annen eier sprøyter inn sin andel av kapitalen, dersom man ønsker å beholde sin eierandel i selskapet.
Vidar
Er det mulig å si noe om hvor tapene er størst, eller er alle slike tall nå skjult? Kan en trekke en slutning om at de norske rutene har et ok resultat all den tid Wideroe gjør det bra?
Mulig OT: Undrer meg fortsatt over at ikke Wideroe får inn noen flere fly som kan brukes på tynne ruter fra CPH. De kunne jo blitt regional member av Star Alliance ala Blue1. Dette burde da være billigere enn å f.eks leie inn Cimber (som nå er konkurs).
Mulig OT: Undrer meg fortsatt over at ikke Wideroe får inn noen flere fly som kan brukes på tynne ruter fra CPH. De kunne jo blitt regional member av Star Alliance ala Blue1. Dette burde da være billigere enn å f.eks leie inn Cimber (som nå er konkurs).
SAS dekker dette behovet selv, med CRJ-900.
Det gjør de sikkert, men til hvilken pris?
Jeg tror personlig ikke at WF kan hente inn fly, opprette base i CPH og drive dette billigere. Men det blir OT.
Litt perspektiv, uten å bagatellisere Q1 for SK.
SK Q1: -1,1 mrd, ca 12% av en omsetning på 9,6 mrd
DY Q1: -0,4 mrd, ca 17% av en omsetning på 2,3 mrd
