SAS - Minus 6 milliarder og 3000 ansatte skal bort

CK said:
Begrunnelse jetBlue? Hva med kabinfaktorer langt nede på 60-tallet, sviktende etterspørsel i alle markeder og hardere konkurranse enn noen sinne om de passasjerene som fremdeles flyr? I den situasjonen vi er i i dag, der ALLE må kutte pga fallende etterspørsel er det fjas å snakke om at SAS ikke skal kutte på interkonto også, det er klart man må tilpasse tilbudet når etterspørselen svikter. To fly ut av flåten er veldig tungt for alle oss som jobber i selskapet (SAS International opphører å eksistere), og at det blir rutekutt er ganske sikkert. Jeg har mine mistanker om hvilke destinasjoner som ryker, men det har jeg tenkt å holde for meg selv.

Som SAS-ansatt har det vært en merkelig dag. mange her på HQ har vært litt shell-shocked i dag, men det er noe vi må kaste av oss og så gjelder det å brette opp ermene og gå si som Obama: YES WE CAN!
Click to expand...

Det stemmer ikke at alle sammen kutter paa intercont, UA, US, DL og CO bl.a. aapner nye ruter og har oekt kapasiteten over atlanteren den siste tiden.

Mange kutter frekvenser (som SAS) i paavente av at ting skal bli bedre, men aa si at man kutter to fly fullstendig, er jo merkelig? Man kan jo redusere ting midlertidig?

Dersom man ser paa historien, vil alltid en oekonomisk krise overkommes og verden vil vaere tilbake til det som er normalt. Dersom SAS kutter ruter man har hatt i en aarrekke (som SEA) og kvitter seg med fly og stab, vil det bli utrolig vanskelig og meget dyrt aa kjempe seg inn i markedet som garantert blir fyllt av konkurrenter
 
Pressemelding, publisert 03.02.2009

Nr.: 11/09
Regjeringen positiv til å delta i emisjon i SAS AB


Regjeringen er positiv til å delta med sin andel av en egenkapitalforhøyelse i SAS AB. - Dette er en løsning som vil opprettholde grunnlaget for levedyktige arbeidsplasser og et godt rutenett i Norge og Skandinavia, sier nærings- og handelsminister Sylvia Brustad.

- Selskapet har lagt frem en ny forretningsplan som virker fornuftig og som sikrer SAS sin viktige posisjon i det skandinaviske flymarkedet. Jeg registrerer at regjeringene i alle de skandinaviske landene samt den største private aksjonæren, Knut og Alice Wallenberg-stiftelsen, er positive til å delta med sine andeler, sier nærings- og handelsministeren.

Hun er tilfreds med at de ansatte og ledelsen i SAS har fått til nødvendige kostnadsreduksjoner som kan gjøre selskapet mer konkurransedyktig.

- Jeg forutsetter at de ansatte og ledelsen fortsetter dette arbeidet for ytterligere å styrke selskapets posisjon, sier nærings- og handelsministeren.

Regjeringen tar forbehold om at Stortinget gir sitt samtykke til emisjonen og at emisjonsvilkårene er akseptable og markedsmessige. Statens andel i emisjonen vil i så fall utgjøre opp mot 800 millioner norske kroner.



Nærings- og handelsminister Sylvia Brustad vil være tilgjengelig for kommentarer kl. 11:30 i Nærings- og handelsdepartementet, Einar Gerhardsens plass 1.
 
CK said:
Begrunnelse jetBlue? Hva med kabinfaktorer langt nede på 60-tallet, sviktende etterspørsel i alle markeder og hardere konkurranse enn noen sinne om de passasjerene som fremdeles flyr? I den situasjonen vi er i i dag, der ALLE må kutte pga fallende etterspørsel er det fjas å snakke om at SAS ikke skal kutte på interkonto også, det er klart man må tilpasse tilbudet når etterspørselen svikter. To fly ut av flåten er veldig tungt for alle oss som jobber i selskapet (SAS International opphører å eksistere), og at det blir rutekutt er ganske sikkert. Jeg har mine mistanker om hvilke destinasjoner som ryker, men det har jeg tenkt å holde for meg selv.

klipp klipp
Click to expand...

Joda, men jeg er også litt overrasket over det kuttet. Som jeg ser det så er SAS sitt problem at de er for dyre på IC, og det finnes nok av billige seter hos konkurenter som ser ut til å gjøre det bra. Tenker da på CO til OSL f.eks. Det betyr at det store volumet av prisbeviste kunder ikke kommer til SAS IC for å fylle opp de siste setene, og belegget blir tillsvarende lavt.

Det å redusere flåten kommer sansynligvis ikke til å bringe produksjonsprisen per sete ned, heller tvert i mot. Alt av kostnader til "reserve" deler / crew må fordeles på en mindre flåte. På IC destinasjoner så betyr heller ikke SAS sine reduksjoner at det blir vesentlig mindre kapasitet, slik at SAS ikke bør forvente seg at det blir fler reisende på rutene om de kutter noen. Klart at det å kutte de dårligste rutene vil dra opp snittet litt, men... Jeg er nå skeptisk til om dette er så lurt, de bør i alle fall kutte mange destinasjoner, og heller gå daglig til New york, tokyo osv...
 
Med disse tunge besluttninger har SAS en sjanse a komme seg tilbake i rette spor.

Kuttene vil bli heftig og - i motsetning til MOW - tror jeg at IC vil konsentreres i CPH og STO vil bare fa enkelte ruter som flys som W slik at man unngar a basere fly i STO. Pa sikt trenger SK for sitt IC ops flere mens mindre fly slik at de kan tilby en attraktiv nettverk. Mens det finnes vel sjanser i marked dersom man klarer a fa finanseringen i orden...

Det er ogsa antydet kutt i STS og jeg har en anelse at det vil gar hardt ut over STS OSL og mange linjestasjoner.

Pa en vist mate stiller SAS clocken 20 ars tilbake og disse ar - spesielt JL-perioden - vil bli minnet som de "tapte arene". La oss hape at det lykkes, fordi SAS har bare en dene forsök, og den ma lykkes.

Nok en ting bör sies i retning til Tommy.
Dersom lösning til alle problemer er enkelt a la "gjeninföre 100% bonus" sa ville SAS har gjört det eller ökt politisk press slik at det fa lov til a gjöre dette. Faktisk er det sann at hver bonus-poeng er kredit fra kunder som belaster SAS.
Og, jeg tror ikke det er enkelt a la ABC a utkonkurrere DY. De er de förste konkurrent til SAS i sitt historie som har klart a etablere seg pa alle 3 kanter av den "gyllene triangel". Mens med den produktdifferensering som SAS na foreta vil de klare a ta seg sin del av marked slik at vi vil se en duopol i fremtida. Selv om DY skulle falle, sa vil den neste komme. Om det blir en ny aktör, Easy eller Ryan er ikke viktig. Den marked er stor nok slik at den stötter 2 aktörer.

Mens, dersom SAS klarer a fa dette planen til realiteten, sa har de en fremtida som vil ligne Swiss.
 
LN-MOW said:
POLITIKERENE kan ikke spytte inn noenting - aksjeeierene kan. De kan ta del i emisjonsprosessen og dette er en forretningsavgjørelse på linje med andre aksjeeiere som forventer å få noe igjen.

Man må skille mellom staten som aksjeeier og staten som støttehjul. Sistnevnte er ikke tillatt etter EU-lovgivningen.
Click to expand...

Nå må vi ikke være naive her.
Når staten sitter som akjeeier så er det i siste ledd de respektive politikerene som avgjør om staten som aksjeeier skal spytte inn penger i et selskap.
Jeg mener bare at det ikke er staten sin oppgave å være aksjeeier og redde selskap som går dårlig der det ikke vil være samfunnsøkonomisk riktig å gjøre dette.
Tidlig i luftfartens historie var det nok behov for statlige eierskap, men i 2009 er dette definitivt ikke tilfelle. Flyselskap kan klare seg bra i private hender og derfor blir det feil og holde liv i selskap bare for å ikke miste popularitet i et valg-år.
 
Det blir fokus på SAS, og det som er core SAS er:
SAS (SK), Blue1, Widerøe, Deler av Cargo, SGS i skandinavia, STS.

Selges: BT, JK, BD, GL, OV, JZ, Spirit, SGS UK/FIN, Trust

Outsources: SGS Int, enkelte SGS linjestasjoner, deler av STS, en del call-centers

SK blir ett flyselskap, i løpet av 2009, det blir tre baser STO, OSL, CPH. IC blir basert i CPH. SAS international og SGS integreres. STS, Cargo, Blue1, Widerøe er egne selskaper.
 
Dagens absolut dårligste nyhed er at den danske stat kaster flere penge efter SAS.

Lad falde hvad ej kan flyve!

Vi så hvad der skete da NB endelige lukkede: Andre aktører kom lynhurtigt ind på markedet - det samme ville ske hvis SAS lukkede.

Den sidste rest af respekt for politikerne forsvinder hvis de vælger at spytte flere penge i fallitboet.

Statsejede/-støttede flyselskaber hører fortiden til - der kommer ikke noget godt ud af det: (nævner i flæng: Olympic, Alitalia, fortsæt selv...)
 
BU662 said:
Kuttene vil bli heftig og - i motsetning til MOW - tror jeg at IC vil konsentreres i CPH og STO vil bare fa enkelte ruter som flys som W slik at man unngar a basere fly i STO. Pa sikt trenger SK for sitt IC ops flere mens mindre fly slik at de kan tilby en attraktiv nettverk. Mens det finnes vel sjanser i marked dersom man klarer a fa finanseringen i orden...
Click to expand...

If you read again, you'll see that this is exactly what I don't want to happen. I want expansion and I think this is the time to do it, precisely from the reason that the lease-rates are low. Fill the planes with unwashed masses, suck up the loss and be in position when the market turns.


BU662 said:
Nok en ting bör sies i retning til Tommy.
Dersom lösning til alle problemer er enkelt a la "gjeninföre 100% bonus" sa ville SAS har gjört det eller ökt politisk press slik at det fa lov til a gjöre dette. Faktisk er det sann at hver bonus-poeng er kredit fra kunder som belaster SAS.
Click to expand...

Yes and no. Turn it into a resource. Do like for example DL and sell it. With proper management a bonusprogram is an unbeatable salestool.



BU662 said:
Og, jeg tror ikke det er enkelt a la ABC a utkonkurrere DY. De er de förste konkurrent til SAS i sitt historie som har klart a etablere seg pa alle 3 kanter av den "gyllene triangel". Mens med den produktdifferensering som SAS na foreta vil de klare a ta seg sin del av marked slik at vi vil se en duopol i fremtida. Selv om DY skulle falle, sa vil den neste komme. Om det blir en ny aktör, Easy eller Ryan er ikke viktig. Den marked er stor nok slik at den stötter 2 aktörer.
Click to expand...

This is absolutely correct, although I would question the term 'established' on their position in the Golden Triangle. They are still struggeling and still have a way to go. We'll know in a year, I think. This summer will bring many answers

On the domestic market, it serves SAS to have DY as a competitor. Outside, they're free game ..
 
Det som SAS kvitter seg med nå, utgjorde over 98% av underskuddet!!! Først og fremst JK. "Core SAS" hadde underskudd på rundt 200 MSEK.
 
MOW I got your points.

Mens jeg faktisk tror at det er rett a redusere til en hub, dermed redusere ogsa kostnader. Med de flyene som de vil beholde betyr det at denne enkelt-hub vil ha en attraktivere nettverk enn begge har for seg selv i dag.
Sjanser er delivery slots for neste-generasjon-fly. For de neste 2-3 arene ma de fa dragonskiped i roligere fartsvann, deretter kan man tenke pa en sakte ekspansjon.

Klarer de ikke a gjennomföre denne planen som ble fremlagt idag som planlagt, sa vil de ga samme vei som Swissair / Sabena. Konkurs og deretter vil det bli bygged opp en ny - langt mindre selskap. For min del tror jeg det skulle vaere en interesse av alle involverte at de ga Plan A.

Time for bonus is over.
Produkt ma differenseres annenleders, dvs först og fremst kvalitet. Der kan man gjöre mere. I tillegg til dette ma de puste bort stöved, slik at den nye SAS ogsa vil oppfatted som en ung og dynamisk selskap. Klarer de dette, har de vant mere enn det hva de vil kapre med Bonus. Bonus er bare en form av rabatt, og jeg tror SAS har försokt seg langt nok i rabatt-slager. Na er det tid a tilby superior kvalitet og ta de pengene fra de som er villige a betale for dette. Det betyr selvsagt at selskap gir opp marked-andel mens det kan forsatt lönne seg dersom yielden stigger hurtig nok.
 
BU662 said:
MOW I got your points.


Time for bonus is over.
Produkt ma differenseres annenleders, dvs först og fremst kvalitet. Der kan man gjöre mere. I tillegg til dette ma de puste bort stöved, slik at den nye SAS ogsa vil oppfatted som en ung og dynamisk selskap. Klarer de dette, har de vant mere enn det hva de vil kapre med Bonus. Bonus er bare en form av rabatt, og jeg tror SAS har försokt seg langt nok i rabatt-slager. Na er det tid a tilby superior kvalitet og ta de pengene fra de som er villige a betale for dette. Det betyr selvsagt at selskap gir opp marked-andel mens det kan forsatt lönne seg dersom yielden stigger hurtig nok.
Click to expand...

Jeg tror også at tiden for bonus er over. Ikke bare de nordiska landene som er tøffe mot bonusprogramer. EU kan godt gjøre noe. De griper ganske hardt inn i andre sektorer.

Bonus-reiser tror jeg man skal glemme. Istedet så bør de bruke Eurobonus til å segmentere kundene sine. Gi bedre service til de som reiser mye og lite til de uten kort.
 
BU662 said:
Time for bonus is over.
Produkt ma differenseres annenleders, dvs först og fremst kvalitet. Der kan man gjöre mere. I tillegg til dette ma de puste bort stöved, slik at den nye SAS ogsa vil oppfatted som en ung og dynamisk selskap. Klarer de dette, har de vant mere enn det hva de vil kapre med Bonus. Bonus er bare en form av rabatt, og jeg tror SAS har försokt seg langt nok i rabatt-slager. Na er det tid a tilby superior kvalitet og ta de pengene fra de som er villige a betale for dette. Det betyr selvsagt at selskap gir opp marked-andel mens det kan forsatt lönne seg dersom yielden stigger hurtig nok.
Click to expand...

Her er jeg litt skuffet over deg, Richard. Du og SAS ledelsen er de eneste som mener at bonus er en kost. Det du sier om bonusprogrammer, er ikke realiteter.

Dersom lojalitetsprogrammene blir brukt riktig, som markedstool, er de verdt milliarder, faktisk mer verdt enn flere av SAS sine assets.

Se f.eks. her: http://www.bizjournals.com/triad/stories/2008/12/08/daily20.html?ana=from_rss

http://www.iht.com/articles/2007/11/15/business/flier.php

I tillegg til aa ha en monetary value, er Eurobonus ett redskap som KAN brukes til aa gjoere butikken mer konkurransedyktig og folk vil betale en premium for aa velge SAS.

Men dessverre, i den tilstanden EB er i dag, ser SAS kun paa programmet som en kostnad, enda ett bevis paa inkompetanse.

Naar man kan kontrollere uttaket og har relativt lavt belegg, er kosten administrasjonen av programmet, som garantert bringer inn mer penger enn det det koster aa drive, markedsfoeringsverdien kommer selvsagt i tillegg
 
Ok, enkelt svar.

Det er mange som roser SQ. Og mange flyr med dem.
De allefleste angir den service/produkt de far omboard som utslagsargument for sitt valg. Det er meget fa som velger SQ fordi de far med dem sa mye bonus. Dersom SAS virkelig mener det hva de sier idag, kan de komme seg pa denne nivea. Ellers vil den höyeste bonus-uttak ikke redde SAS.

Hovedproduktet din ma vaere topp. Det kan ikke ga an at en tillegg/rabatt skal utgjöre valged om passajerer flyr med SAS eller ikke.
 
BU662 said:
Ok, enkelt svar.

Det er mange som roser SQ. Og mange flyr med dem.
De allefleste angir den service/produkt de far omboard som utslagsargument for sitt valg. Det er meget fa som velger SQ fordi de far med dem sa mye bonus. Dersom SAS virkelig mener det hva de sier idag, kan de komme seg pa denne nivea. Ellers vil den höyeste bonus-uttak ikke redde SAS.

Hovedproduktet din ma vaere topp. Det kan ikke ga an at en tillegg/rabatt skal utgjöre valged om passajerer flyr med SAS eller ikke.
Click to expand...

Det er ikke en faktor alene som bestemmer hvilket flyselskap man velger, bonus er en av faktorene. Hvorfor tror du det finnes allianser?? Hvorfor tror du mange Star medlemmer med status/ lojalitetsmedlemskap velger SQ? En av faktorene er selvsagt fordi man faar masse poeng, saerlig i de hoeyere klasser.

Hovedproduktet til konkurrenten til SAS i Norge er slett ikke topp. sugeroer i pengeboka til folk som vil ha ett sete og sjekke inn bagasje er en av tingene, elendig benplass og frekvens, samt mye forsinkelser er annet.

DY konkurrerer kun paa en ting: Pris.

Har man vaert klar og presentert ett helhetlig produkt med bonusopptjening som folk forstaar, hadde DY hatt en mye sterkere og vanskeligere konkurrent aa forholde seg til.

Si hva du vil, men bonusprogrammer er verdt utrolig mye, men i den tilstanden EB er i i dag er dessverre SAS spillt opp paa tribunen. Naar man i tillegg har et forvirrende produkt, gidder ikke Ola Dunk aa vaere kunde heller.

Og da har man ett problem
 
BGO said:
Nå må vi ikke være naive her.
Når staten sitter som akjeeier så er det i siste ledd de respektive politikerene som avgjør om staten som aksjeeier skal spytte inn penger i et selskap.
Jeg mener bare at det ikke er staten sin oppgave å være aksjeeier og redde selskap som går dårlig der det ikke vil være samfunnsøkonomisk riktig å gjøre dette.
Tidlig i luftfartens historie var det nok behov for statlige eierskap, men i 2009 er dette definitivt ikke tilfelle. Flyselskap kan klare seg bra i private hender og derfor blir det feil og holde liv i selskap bare for å ikke miste popularitet i et valg-år.
Click to expand...

Men når staten først er medeier, hvorfor er det da galt at de gjør det en god eier bør gjøre? Nemlig å spytte inn penger når behovet er der. Hvorvidt staten bør eller ikke bør eie SAS, eller andre selskaper, er en annen diskusjon.
 
OK;

Bare hypotetisk. Sett SAS til Bonustopp. La de utdele poenger for alt. La dem gi 1.000 for innsjekk. Tror du folk flyr mere eller mindre med SAS dersom de oppfatter inflight produkt som sub-par?
Derfor sier jeg, SAS ma rydde opp i kabinen. Service Service Service. Quality leader, not bonuspoint bargains leader.

Jeg personlig ville ikke ga omboard en gammelt sliten fly med en inflight service som jeg oppfinner som ikke-konkurranseverdig selv om de tilbyr meg en Million poenger. Jeg lever her og na, og ikke for Bonuspoenger som jeg kan löse inn i fremtida. Jeg tar heller den leverandör som gir meg service her og na. Derfor lever SQ. Deres bonus er bare prikken pa i. Mens hos SAS ma man spöre seg "Hvor er den lenge streken under prikken???"!
 
BU662 said:
Mens hos SAS ma man spöre seg "Hvor er den lenge streken under prikken???"!
Click to expand...

Der kom den ... ;)

Det er helt riktig, Rickard .. et godt bonusprogram er prikken over i'en. Og som gjentatt til det kjedsommelige både på dette forumet og andre steder det vesentlige å gjøre SAS til et kvalitetsselskap. På ALLE fronter. Eurobonus er bare en del av dette.
 
Litt forskjell på fokus i Norge og Sverige. Så akkurat nyhetene på SVT, der kom SAS-saken 20 minutter ut i sendingen, mens på Norge er det hyl og skrik i alt som lukter av nyhetsprogrammer.
 
Det er helt riktig, Rickard .. et godt bonusprogram er prikken over i'en. Og som gjentatt til det kjedsommelige både på dette forumet og andre steder det vesentlige å gjøre SAS til et kvalitetsselskap. På ALLE fronter. Eurobonus er bare en del av dette.
Click to expand...

MOW, skriver du Kvalitet stor nok, sa haver du hos en stor I. Da trenger du ingen prikker.;)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top