SAS - Minus 6 milliarder og 3000 ansatte skal bort

[TOS]

Nå sitter vel den norske stat på 14% eller noe sånn, så de har vel ikke mye de (formelt) skulle ha sagt ifht. de andre eierene.

Men kanskje de tre statlige eierne snakker sammen og har en relativt lik oppfatning av hvordan eierskapet skal utøves?

Så til dette med statlig eierskap: Å hevde at dette er grunnen til at det går dårlig er basert mer på ideologi enn på faktiske forhold. Statlig eierskap trenger ikke være hverken dårligere eller bedre enn privat eierskap. Det er heller ikke noe problem at staten eier bedrifter i konkurranseutsatte næringer (langt de fleste bedrifter opererer forøvrig i konkurranseutsatte markeder). Om det skulle være et problem så må konsekvensen av det være at staten selger seg ut av alle bedrifter bortsett fra skjermede næringer (som begynner å bli færre & færre). Å argumentere for at staten må selge seg ut av slike bedrifter kan heller ikke begrunnes ut fra noe annet enn politisk ideologi og et ønske om en stat som blander seg mindre inn i "hva det nå måtte være".

 

[MD11]

Næringsministeren bekreftet iallefall på TV2's Tabloid at intet bud hadde kommet inn på SAS men hvis det skjedde skulle det vurderes nøye....

 

[Tommy777]

Næringsministeren bekreftet iallefall på TV2's Tabloid at intet bud hadde kommet inn på SAS men hvis det skjedde skulle det vurderes nøye....

Vel, denne bruden har masse bagasje og sliter fortsatt med personlige problemer, saa det maa nok ganske mange fiff up timer til foer man kan by henne frem.

 

[imm]

Brustad lekte (?) dum da hun uttalte at "vi har ikke fått noe bud". Er man interessert i å selge, så gir man klart uttrykk for det, og gjør handlinger deretter.

Jeg har ikke fått noe bud på mitt hus heller, kanskje fordi jeg ikke har gått til en megler og lagt det ut for salg.

 

[O_K_]

Det jeg ser som det store problemet med regjeringens beslutning om å gå inn med mer penger til SAS er begrunnelsen. De gjør det for å redde arbeidsplaser sier de, om det er derfor så er det urettferdig med tanke på konkurentene, og konkuransesituasjonen. Da kan jo egentlig de statseide drive med røde tall, og underby alle andre aktører.

Om regjeringen faktisk går inn med penger i emisjonen fordi de mener det er en bra økonomisk investering så synes jeg det er helt greit. Enhver aksjeeier må jo vurdere om den vil delta i en emisjon, og om det virker fornuftig så ser jeg ikke noe problem i at staten gjør det heller. Det er bare det at det må være bedriftsøkonomiske hennsyn som avgjør sånne besluttninger. Samfunnsøkonomiske hennsyn skal ivaretaes ved regler, og generelle ordninger som kommer ALLE aktører til gode. Da ivaretar man også konkuransen.

 

[Jumper G5]

Wallenberg-stiftelsen er nok med sin deltakelse i emisjonen "beviset" på at den er tatt på et kommersielt grunnlag. At BK er misfornøyd er ikke rart, men nå har DY vokst seg så store at det er like krav for dem også; større krav til konkurransedyktige kollektivavtaler fra de ansatte (kommer nok snart), bankrabatter kan sidestilles med bonusprogram (så SAS kan få sitt tilbake igjen), mediasøkelyset blir mer kritisk osv. Og ikke minst, om det kommer en stor europeisk "nykommer" i tillegg til SK og DY på det skandinaviske markedet og på norsk innenriks, skal man ikke se bort fra at konkurransetilsynet tilrettelegger for dem slik de gjorde for Norwegian, med de konsekvensene det kan få.

 

[gustavf]

Brustad lekte (?) dum da hun uttalte at "vi har ikke fått noe bud". Er man interessert i å selge, så gir man klart uttrykk for det, og gjør handlinger deretter.

Jeg tror nok at SAS selges på en litt annen måte enn et hus. Har styret i SAS, eller de store eierne, jobbet for å få til et salg, så har nok de aktuelle kjøperne fått det med seg. Å gå offentlig ut med at man ønsker å selge SAS ville bare gitt en masse usikkerhet rundt selskapet, som ingen ville være tjent med.

De uttalelsene som har vært om framtida til SAS, delvis fra styret i SAS og delvis fra de store eierne, har faktisk vært ganske tett oppunder en salgsannonse.

 

[TOS]

bankrabatter kan sidestilles med bonusprogram (så SAS kan få sitt tilbake igjen),

klipp, klipp...

Og ikke minst, om det kommer en stor europeisk "nykommer" i tillegg til SK og DY på det skandinaviske markedet og på norsk innenriks, skal man ikke se bort fra at konkurransetilsynet tilrettelegger for dem slik de gjorde for Norwegian, med de konsekvensene det kan få.

Hva angår "bonusprogrammet" til DY så har det en helt annen innretning rent konkurransemessig enn SAS sitt program, siden det er en ren cash back-ordning. SAS (noen i konsernet iallefall) har vel også indikert at bonusprogrammet ikke er så viktig (jfr. en annen tråd om kraftige oppjusteringer i pris for uttak av oppgradering og bonusreiser).

Hva angår Konkurransetilsynets handlinger om det kommer en nykommer på markedet så vil prosedyren være som før. Brudd på konkurranseloven (samarbeid eller misbruk av dominerende stilling) vil straffes, men det er lite som skulle tilsi at KT vil gjøre noe spesielt om DY og/eller SAS ikke bryter loven. KT og konkurranseloven er ikke et instrument for å hjelpe enkelte bedrifter, men for å sørge for effektiv konkurranse.

 

[LN-KGL]

Å betale NOK 800 mill. for å beholde NOK 693 mill. - er det en bra deal?

Det sistnevnte tallet er det den norske stats andel av SAS var verdsatt når børsen lukket i går. Ser en nærmere på tallene til SAS, så har gjelden til selskapet øket med 5,92 milliarder fra 2007 til 2008 og gjelden er ved årsskiftet var litt over 32 milliarder. Altså aksjeverdien i går utgjorde i underkant av 20% av gjelden til selskapet. For å sammenligne med en av de mest utskjelte i bransjen, tilsvarende tall for Ryanair var rundt 65% for finansåret 2008.

Da får vi vente 16 dager til neste slaktoffer slipper resultatene.

 

[Someone]

Å betale NOK 800 mill. for å beholde NOK 693 mill. - er det en bra deal?

Hvis de betyr at man får 1493 mill + renter eller mer når den selges, så ja da er det en god deal. Får man mindre så er det en dårlig deal.

Husk at når man putter inn penger gjennom en emisjon så øker egenkapitalen tilsvarende. Det vil si hadde emisjonen skjedd igår, til gårsdagens børskurs ville verdien av den norske statens eierandel være verdt 1493 mill. Det som gjelder da er å få avkastning på denne nye investeringen og med de grepene som nå gjøres tror jeg det er mulig

 

[Nick Figaretto]

Å betale NOK 800 mill. for å beholde NOK 693 mill. - er det en bra deal? (...)

Tja, hvis du har tro på at du kommer til å sitte igjen med minst 1493 mill i aksjeverdier om noen år, så er det jo det. Og man må jo faktisk gå ut ifra at det er det som er tanken bak.

Ellers helt enig med O_K: Det er en fullstendig dustete og typisk rødgrønt-parti-rett-før-valgkampen-uttalelse å oppgi det å redde norske arbeidsplasser som grunn til å være med på denne emisjonen. Og nå er vel ikke akkurat Sylvia Brustad den skarpeste kniven i den rødgrønne skuffen heller, og det ser man jo med all tydelighet her.

Årsaken til at aksjonærene går inn for emisjonen, må være ene og alene fordi de selv mener at det er forretningsmesig klokt, fremfor å miste enda større verdier om man ikke gjør noe.

 

[imm]

Jeg tror nok at SAS selges på en litt annen måte enn et hus. Har styret i SAS, eller de store eierne, jobbet for å få til et salg, så har nok de aktuelle kjøperne fått det med seg. Å gå offentlig ut med at man ønsker å selge SAS ville bare gitt en masse usikkerhet rundt selskapet, som ingen ville være tjent med.

De uttalelsene som har vært om framtida til SAS, delvis fra styret i SAS og delvis fra de store eierne, har faktisk vært ganske tett oppunder en salgsannonse.

Det Brustad sier, er at kjøperne ikke står i kø, og at de ikke har mottatt noe bud. Staten har ikke gjort noe for at kjøperne skal stå i kø heller. Dersom Staten ønsker å selge sine aksjer, ville det vært en smal sak å få til. Man kontakter en megler, og de får solgt aksjene til en eller flere kjøpere. Det behøver nødvendigvis ikke være Lufhansa eller andre flyselskap. De fleste flyselskap eies av andre institusjoner enn flyselsksp. Staten ønsker ikke å selge, og gjør ikke noe aktivt for å selge. De skjuler seg bak at det ikke er kjøpere/ikke er noe bud. Tullprat.

 

[kops]

Vel, denne bruden har masse bagasje og sliter fortsatt med personlige problemer, saa det maa nok ganske mange fiff up timer til foer man kan by henne frem.

Hr. Strand sier SAS NO går med overskudd.... Hvorfor skal da denne Brustaddama gi 800 mill til dem? Det blir vel til at pengene havner i Sverige :-(

 

[Someone]

Hr. Strand sier SAS NO går med overskudd.... Hvorfor skal da denne Brustaddama gi 800 mill til dem? Det blir vel til at pengene havner i Sverige :-(

Nå er SAS 1 børsnotert selskap og disse pengene er ikke øremerket en spesiell divisjon, som f.eks dagens SAS Norge som uansett slutter å eksistere snart. Ja, og SAS Norge går med et lite overskudd, men det trengs å ryddes opp der også og overskuddet er så lite at det ikke er levedyktig på sikt.

Og nå er det ikke snakk om å gi bort penger, men investere penger. Så kan man heller diskutere om det er en god eller dårlig investering

Og hva Brustad sier eller tror hun sier, skal man ikke legge så mye vekt på. Hun har bevist gang på gang at er totalt inkompetent, men heldigvis har næringsdepartementet er relativt godt embedsverk og det er i prinsippet der grunnlaget for slike avgjørelser oppstår

 

[LN-KGL]

Det som bekymrer meg mer er økningen i gjeld SAS har hatt i 2008, selv etter at salg av både kreti og pleti er foretatt.

Hvis man ser for seg et salg til Lufthansa etter modell Austrian, så blir det ikke må penger tilbake. For den norske stat kan det da bli følgende regnestykke:

Inntekt på salg: £ 0,14
Dekning av gjeld: SEK 4,6 milliarder
Aksje-emisjon: NOK 800 mill.
-----------------------------------
Totalt tap på salg: NOK 4,8 milliarder

I tillegg kommer da tapet på egenkapitalen som ved dagens utløpt i går som var NOK 693 mill. i går. Dyr morro med andre ord.

Alternativet er å si adjø til bare et par hundre millioner ved å selge ut på børsen de neste par dagene.

 

[Someone]

Nå hadde vel ikke Austrian noen emisjon, dessuten så er det ikke sikkert et eventuelt SAS oppkjøp vil se likt ut, da det er ingen oppkjøp som er helt like.

Når det kommer til gjelden, så er det endel som er ren bokført gjeld og endel som skyldes regnskapsføringsmetoder. Itillegg er mye av den ikke-rentebærende. Å analysere et selskaps gjeld eller heller ikke gjort rett i en håndvending. F.eks er alle leasing kontraktene til SAS først opp som gjeld, tilsvarende 7 års leasing av flyene (i følge CFOen)

Netto rentebærende gjeld ligger vel rundt 22-25 BSEK husker jeg rett?

Itillegg solgte ikke SAS så mye i 2008. JK og BT ble først solgt i 2009

Men det er en grunn til at de har behov for 6mrd

 

[LN-KGL]

Har bare sett på disse to postene jeg
Long-term liabilities MSEK 17,790
Current liabilities MSEK 14,427

og har holdt utenfor denne posten:
Liabilities relating to assets held for sale MSEK 2,465

Salget var rett nok ikke stort, men årsaken til det var vel en utbalansering med tilbakekjøpet av Q400ene etter "ødelagt" mulighetene for leasingselskapene. Det var ikke lite som måtte investeres på grunn av noen få utvalgte marketing-ord.

 

[Farmer]

Bra tiltak som skisseres med de store strukturelle endringene.
Det er mye å ta tak i, og jeg har tro på at dette kan bidra til en bedre rendyrking og fokusering på DRIFT!
3000 årsverk som skal bort kan høres mye ut, men jeg er helt sikker på at det skal gå meget bra å drifte med betydelig færre ansatte, ved hjelp av smartere måter å jobbe på, og ikke minst mindre overhead.

Det at staten går inn som ansvarlig eier med mer kapital anser jeg som naturlig. Nå er det vel heller ikke snakk om "skattepengene" til folk flest, men en bitteliten del av spillesumme i "Oljefondet" som blir brukt. Det er vel ikke noen verre måte å forvalte de pengene enn mange andre verdipapirer som det spekuleres i om dagen av samme forvalterne.

 

[Kua]

Å betale NOK 800 mill. for å beholde NOK 693 mill. - er det en bra deal?

Det sistnevnte tallet er det den norske stats andel av SAS var verdsatt når børsen lukket i går. Ser en nærmere på tallene til SAS, så har gjelden til selskapet øket med 5,92 milliarder fra 2007 til 2008 og gjelden er ved årsskiftet var litt over 32 milliarder. Altså aksjeverdien i går utgjorde i underkant av 20% av gjelden til selskapet. For å sammenligne med en av de mest utskjelte i bransjen, tilsvarende tall for Ryanair var rundt 65% for finansåret 2008.

Da får vi vente 16 dager til neste slaktoffer slipper resultatene.

800 mill er samme sum som SAS ga for konkursboet Braathens, og det var ihvertfall ingen god deal.

 

[FlightDeck]

Hva med å snu dette på hodet?

Hvis de tre statene i denne situasjonen, med et så stort underskudd og dramatisk nedgang i etterspørsel, hadde kvittet seg med SAS uten at det fantes noen åpenbar og langsiktig investor, mener jeg at det ville vært ganske uansvarlig.

Statene kommer nok til å selge seg ut av SAS på sikt, men jeg mener det er mye mer fair om de overlater selskapet til en seriøs investor på et annet tidspunkt enn dette. I dag er SAS svært heldig som har staten som eier. La meg sitere Eivind Reiten:

- Mange av mine internasjonale bedriftslederkolleger ville gitt deler av høyrehånden sin for en stabil og kapitalrik eier som den norske staten i de tider vi er inne i nå, sa Reiten.