Mye tyder på at SAS ser på en Norwegian løsning for å betjene langrute destinasjoner.
En oppdeling OSL/ARN/CPH vil gi et like godt tilbud ved at destinasjonene fortsatt kan opereres daglig fra Skandinavia. Om SAS velger å presentere nye ruter med et slynge oppsett, kan det være at OSL og ARN får nye ruter til destinasjoner som allerede er betjent.
Enten ved å tillegge ny kapasitet, eller ved å vanne ut frekvensen fra CPH ved å trekke slynger innom OSL eller ARN. Slik tyder jeg utspillene fra SAS.
Vestover er det jo Boston som etter min mening blinker som en fornuftigdestinasjon.
Lite konkurranse og et stortnok marked fra Skandinavia til å fylle maskinen.
Boston vil også kunne sikre full buk med godt betalt Cargo. Kort flytid gir også bedre utnyttelse.
San Francisco har jo også blitt godt tatt imot fra Skandinavia gjennom SAS og senest DU.
Dette er jo en destinasjon med mye trafikk fra resten av Skandinavia som mulig kunne vært betjent i slynge. Samtidig ville det være litt trist om SAS gikk for økning her i en kamp som garantert vil stå om pris med DU og som allerede er godt dekket av SAS.
LAX/MIA faller litt i samme argumentasjonen som SFO. Lav yield og sterk konkurranse. Velger SAS En av disse er det etter min mening et tegn på at SAS i større grad styrer ruteutvikling litt i panikk over DU snarere enn langsiktig mulighet for bærekraftige ruter.
ORD blir jo stadig oftere etterspurt fra OSL men, mer kapasitet vil kun vanne ut rutene fra ARN og CPH. Om ORD kommer fra OSL, så vil jeg tro det er i slynger og med tilsvarende reduksjon fra ARN/CPH.
Washington har jeg heller ikke troen på all den tid ruten i dag ikke er volum med yield styrt.
Har heller ikke noe særlig tro på SEA, da SAS må opp i daglig frekvens for å lokke til seg de store kundene. Produktet til SAS henger joogså en del bak eksisterende aktører som betjener SEA.
Østover er det jo flere spennende muligheter.
Fra OSL så er SIN den soleklare destinasjonen som burde vært satt på kartet.
Derimot er jeg redd for at joint venture avtalen, strategi, politikk og SIN sin rute til CPH kompliserer dette.
Seoul er jo også en spennende destinasjon, men den bilatterale avtalen mellom Skandinavia og Sør-Korea er ikke veldig fordelaktig for SAS. Det vil ikke være mulig å tilby høy frekvens og Jeg tror nettverket til Korean er bedre ut videre i Asia enn hva det ville vært med Asiana.
Jeg tror derimot mer og mer på Kina. Et viktig marked hvor SAS har en kjempe mulighet til å være smarte. SAS har allerede trafikkrettighetene og kan effektivt sperre for andre aktører ved å ta bruke opp tillatte avganger i den bilatterale avtalen.
Dette gjør blandt annet at SAS pr dd kan åpne Kina rute fra OSL uten noe politisk fuzz.
En etter min mening kjempemulighet til å ta markedsandeler tulmen destinasjon hvor de vil være fredet fravdirekte konkurranse i lang tid fremover.
Tilsvarende mener jeg at Shanghai fremfor Tokyo er naturlig fra Stockholm.
Da vil også SAS kunne svare Finnair og gi svensk næringsliv og industri en viktig forbindelse til Kina. Jeg tror en Shanghai rute er naturlig å betjenes i slynge.
Holder med Fnate her, østkysten virker godt dekket allerede.
