SAS Fly I Brann

[spikeld]

Originally posted by MountainDew


Stor helserisiko å bruke Q400? Er da ikke nødvendig å overdrive situasjonen, da de aller fleste flytyper som har vert i drift en del år har hatt akkurat samme hendelse.

Mener du {MOUNTAIN DEW} å si at hele Widerøes flåte har "konstant" problemer med å få fellt ut landingshjulene ?!???????

Nei, ærlig talt, De og Deres reisefølge får holde Dem til Antonov's flypark neste gang De er ute å reiser.........................

 

[Stian]

Det mest utrolige er jo at de brukte 5 minutter på evakueringen!

 

[Lennart]

Originally posted by Bizflyer

Er det noen som vet hvilket reg nr dette flyet hadde? Hadde jo vært morsomt å se om man har flydd med det en gang!!

BF:question:

LN-RDK, Roxman og meg reiste med denne CPH-SVG 13. juni.
Denne flighten var også en del forsinket pga teknisk

 

[C172]

De mange tekniske problemene fikk den Svenske havarikommisjonen til å konkludere med at maskinen har " lav teknisk regularitet". Kommisjonen skrev i sin rapport etter nestenulykken i Kalmar at SAS piloter har vært mentalt forberedt på problemer når de fløy Q400.

 

[Utflyttet]

Er det noe som sitter på noe tall a la snags pr flytime eller syklus, i forhold til feks MD'ene eller grisefarmen?

-A

 

[sail4fun]

Originally posted by Stian

Det mest utrolige er jo at de brukte 5 minutter på evakueringen!

Tror ikke man skal henge seg for mye opp i det tallet uten å kjenne fakta.

 

[Jan]

Det ser IKKE godt ud på disse billeder !
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article335702.ece

 

[CK]

så ikke ut som banen var smumlagt

 

[LN-ATC]

Originally posted by CK
så ikke ut som banen var smumlagt

Det var vel bare noe man holdt på med i gamledager?

 

[OJB]

Originally posted by LCH78

Originally posted by ENGM RAMP

I VG har Widerøe ifølge Rickard Kongsteien hatt DAsh 8-400 siden 1993! DET er godt gjort det....

nå står det denne typen fly (mulig dem har endra i ettertid da)

Det som står skrevet er at Kongstein uttaler at de har hatt Dash8 i trafikk siden 1993 og der er jo riktig. Type fly er jo DHC 8 med Q400 som variant av denne flytypen , så det jeg leser er korrekt.
Din referanse over er ukorrekt gjengitt fra VG.

 

[karsten]

Originally posted by CK

så ikke ut som banen var smumlagt

Det var den ikke efter ønske fra kaptajnen ifølge interview med indsatslederen på dansk radio her til morgen.
I følge ham gøres det kun hvis INGEN af hjulene kan foldes ned.

 

[Bizflyer]

Originally posted by Leorim

Originally posted by Bizflyer

Er det noen som vet hvilket reg nr dette flyet hadde? Hadde jo vært morsomt å se om man har flydd med det en gang!!

BF:question:

LN-RDK, Roxman og meg reiste med denne CPH-SVG 13. juni.
Denne flighten var også en del forsinket pga teknisk

Den maskinen har jeg også flydd med. Det er Ingrid Viking!

Lurer på om de får reparert den og satt den i drift igjen? Hvor lang tid vil det ta? Har de noe å sette inn i mellomtiden, eller får vi mye forsinkelser?

BF:question:

 

[FBU 4EVER]

Dette var uten tvil en nødlanding. Ingen førevarslanding.

Nå kjenner jeg ikke denne flytypen selv,men jeg har fløyet F-27. Også her er det helt sikkert at propellen ville slå i bakken ved en hjulkollaps. Det var ingen klar tekst i Aircraft Operating Manual om å stanse motoren og kantstille propellen i et slikt tilfelle som her ettersom Slow Fokkeren hadde dårlige klatreegnskaper selv med to motorer. Q400,derimot,er over powered,og hadde jeg som kaptein ikke hatt mulighet for å flytte på pax i området innenfor propellen,så ville jeg helt sikkert valgt å stanse motoren før landing. På A340/330 som jeg flyr nå,så er prosedyren å stanse motoren(e) på den siden hvor det er gearproblemer,i det øyeblikk flyet tar bakken. Man skal også sette ned flyet på det "friske" hjulet og holde motsatt vinge i luften så lenge som mulig. Man skal definitivt IKKE armere spoilere som på en normal landing nettopp for å kunne beholde løft på vingen så lenge som mulig. På videoen ser man tydelig at man setter begge hovedhjul i bakken nesten samtidig,og i det spoilerne felles ut,kollapser hjulleggen. Hadde ikke spoilerne vært armert,så ville hastigheten vært mye mindre når vingespissen traff bakken og eventuelle skader ville vært vesentlig mindre.

 

[CFM]

Spoilerne på Q400 armeres ikke, de slår automatisk ut ved weight on wheel og power lever angle under 12 grader om jeg ikke husker feil. Slik jeg forstår er eneste mulighet til å hindre spoilers ved touchdown å trykke push-offs som dumper trykket til spoilerne, men det vil medføre at man også mister roll-spoiler.
Vi har i våre prosedyrer ingenting som tilsier at man skal kutte den ene motoren om man lander med en hovedlegg inne siden det blir sett på som en unødvendig ekstra risiko i tilfelle noe skulle skje, men det er jo opptil commander å avgjøre.
Derimot er det prosedyre å lande så langt mot "god" side av banen som mulig, avlaste lengst mulig med balanseror og bruke brems på fungerende side for å hoilde retningskontrol best mulig.
Det mest pussige med landingen for min del er at det ser ut som en normal landing, uten videre forsøk på å avlaste høyreleggen.

 

[rampen]

Sakset fra Politiken.dk:

-"Kaptajnen på det SAS-fly, som søndag nødlandede i Aalborg, følte sig så sikker på, at understellet ville holde, at han ikke overvejede en nødlanding på vand.

SAS-kaptajn Ole Arvad Jensen, som sad ved roret i det fly, som søndag eftermiddag nødlandede i Aalborg Lufthavn, var så godt som sikker på, at der var tale om en defekt føler ved højre landingsstel på hans Dash Q400 fra canadiske Bombardier."-


Denne gang var det ingen indikasjonsfeil, og en landing på vann ville nok mest sannsynligvis ført til større sakder på folk og fly.

 

[vs 200]

å slik relanseres service

 

[sail4fun]

Originally posted by vs 200

Å bagatellisere denne hendelsen synes jeg er utrolig latterlig fordi dette er en alvorlig henndelse hvor liv kunne vært tapt, når propellbladene kommer inn i kabinen da er det flaks at ingen dår og når et fly tar fyr etter en slik hendelse så er det flaks at det går som det går, vi husker hva som skjedde med AF sin 340 i toronto?

jeg synes SAS begynner å få en dirrekte dårlig skadestatistikk og slik som historien deres er så kommer jeg ikke til å fly med scandinavian airlines i fremtiden i allefall

Originally posted by vs 200

å slik relanseres service

Å fleipe/Ironisere med denne hendelsen hører ikke hjemme noe sted !

 

[Bll spotter]

Flere problemer for SAS

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/09/10/145652.htm?nyheder

 

[Someone]

Originally posted by P.A. VIKING

Originally posted by vs 200

å slik relanseres service

Å fleipe/Ironisere med denne hendelsen hører ikke hjemme noe sted !

Itillegg er det kun SASNorge som driver med "relansering av service". SAS DK har en hel annen kampagne som er bedre kommunisert mot de reisende enn SAS NO

 

[Henrik]

Originally posted by Bizflyer

Originally posted by Leorim

Originally posted by Bizflyer

Er det noen som vet hvilket reg nr dette flyet hadde? Hadde jo vært morsomt å se om man har flydd med det en gang!!

BF:question:

LN-RDK, Roxman og meg reiste med denne CPH-SVG 13. juni.
Denne flighten var også en del forsinket pga teknisk

Den maskinen har jeg også flydd med. Det er Ingrid Viking!

Lurer på om de får reparert den og satt den i drift igjen? Hvor lang tid vil det ta? Har de noe å sette inn i mellomtiden, eller får vi mye forsinkelser?

BF:question:

Jag har också flugit med den en gång.
Jag är också nyfiken på att se om den går att reparera, och om det är ekonomiskt försvarbart.