Jo da, men ikke utenkelig at dette taket ble ansett å være litt formelt i oppstartsfasen for å ha noe å slå i bordet med overfor politikere som mener alle bør reise med tog, evt gå.
Men ser poenget ditt rent prinsipielt.
Rygge trenger penger
- Thread starter Someone
- Start date
Jo da, men ikke utenkelig at dette taket ble ansett å være litt formelt i oppstartsfasen for å ha noe å slå i bordet med overfor politikere som mener alle bør reise med tog, evt gå.
Men ser poenget ditt rent prinsipielt.
plane-spotter
ScanFlyer Blue
Er ikke avinor styrt av samferdeseldepartemantet ..... sier heller ikke at det ville gitt flere avganger og flyselskaper, det er dine ord.
Men saan det er naa saa gir man ikke muligheten for at markedet styrer...
Jeg bare lurer på en ting, er det en eneste god grunn for at rygge skal ha ett tak. er det noen her inne som kan gi det. bortsett fra konkuranse til OSL..
Støy ? nei. di greide ikke å måle støynivået en gang pga E6.
Det ville vært spennende å se RYG uten et pasasjer tak. Dagens innenlandsruter går det i alle fall veldig bra med.
Helt idiotisk at det skal være ett slikt tak når flyplassen ligger i ett område av Norge hvor markedet kansje er størst ( oslofjorden ) ja, egentlig samme hvor det ligger .
HMWK
ScanFlyer Gold
RYG er bygget for å håndtere 2 mill pax. per år ifølge Tandberg
SQ321
ScanFlyer Gold
Ja, jeg er enig med samf.dep om at Rygge må ha tak for ikke å skape for stor konkurranse mot OSL, og det har lite med kommunisme å gjøre men er mer relatert til sosialdemokratiske prinsipper som også er gjeldende i resten av Europa. Til og med USA lar "den usynlige hånden" styre innenfor alle sektorer men det betyr ikke at USA er preget av kommunisme av den grunn.
Du sier: "Alle vet godt at det bare er tull at Rygge skal ha et tak...". Hvem er "alle"?!
OSL er den desidert viktigste inntektskilden for Avinor. Overskuddet fra OSL benyttes blant annet til å drifte en rekke "ulønnsomme" mindre flyplassene i Norge slik at flyruter til/fra kan opprettholdes. Ved færre passasjerer på OSL pga Rygge betyr det mindre inntekter for Avior som igjen betyr i verste fall nedleggelse av mindre flyplasser rundt om i Norge. Forsvinner flyplassene forsvinner livsgrunnlaget for en rekke bedrifter og resultatet er fraflytting og svekkelse av det norske kulturlandskapet.
Det er lett å se vi er uenige om politiske prinsipper men å kalle passasjertak på Rygge kommunisme blir helt feil.
Jarlabanke Vking
ScanFlyer Silver
haha..... kommunist uttalelser, den var god.
for det første overrasker det meg litt at man velger å bygge en flyplass hvor man er fullstendig klar over begrensningene mht drift når den åpner, men velger heller å satse på at man skal klare å trasse igjennom overskridelser utover de konsesjonene man allerede ble forespeilet synes jeg blir veldig merkelig mildt sagt.
For det andre når det gjelder demografien i Norge og slik samferdselen er oppbygd er vi helt avhengig av et Avinor som kan hente ut kapital fra flyplasser som generer overskudd og bidra til videre drift av mindre flyplasser rundt omkring i landet slik at man kan sikre bosetting og næringsliv - ikke lommeboka til Orkla eller Thon.
Rygge ble bygd under helt klare forutsetninger, og da mener jeg at man må forholde seg til disse. Man kan evt diskutere en trafikkøkning på Rygge i forhold til økningen i flytrafikken på landsbasis, men slik det er nå så er kanskje ikke det til Rygges favør akkurat.
for det første overrasker det meg litt at man velger å bygge en flyplass hvor man er fullstendig klar over begrensningene mht drift når den åpner, men velger heller å satse på at man skal klare å trasse igjennom overskridelser utover de konsesjonene man allerede ble forespeilet synes jeg blir veldig merkelig mildt sagt.
For det andre når det gjelder demografien i Norge og slik samferdselen er oppbygd er vi helt avhengig av et Avinor som kan hente ut kapital fra flyplasser som generer overskudd og bidra til videre drift av mindre flyplasser rundt omkring i landet slik at man kan sikre bosetting og næringsliv - ikke lommeboka til Orkla eller Thon.
Rygge ble bygd under helt klare forutsetninger, og da mener jeg at man må forholde seg til disse. Man kan evt diskutere en trafikkøkning på Rygge i forhold til økningen i flytrafikken på landsbasis, men slik det er nå så er kanskje ikke det til Rygges favør akkurat.
Her er formuleringen i konsesjonens §6:
"Dersom trafikken i løpet av konsesjonsperioden blir høyere enn 750 000 flyreisende per år, skal konsesjonshaver gi varsel om dette. Høyere trafikk forutsetter ny vurdering av inn- og utflygingstraséer, støysoneberegninger og allmenne hensyn forbundet med videre utvikling og drift, jf. § 13 om endring av konsesjon."
Dette kan ikke uten videre tolkes dithen at de 750000 er et absolutt tak. Det er en fortolkning som SD har banket igjennom i etterkant.
I §13 står det videre: "Departementet kan i konsesjonsperioden og ved fornyelse av konsesjonen foreta endringer i konsesjonsvilkårene."
Det er altså helt klart en åpning for at konsesjonen kan endres!
Hele konsesjonen finnes her: http://www.regjeringen.no/upload/kilde/sd/prm/2004/0023/ddd/pdfv/227906-kgl_res_rygge.pdf
"Dersom trafikken i løpet av konsesjonsperioden blir høyere enn 750 000 flyreisende per år, skal konsesjonshaver gi varsel om dette. Høyere trafikk forutsetter ny vurdering av inn- og utflygingstraséer, støysoneberegninger og allmenne hensyn forbundet med videre utvikling og drift, jf. § 13 om endring av konsesjon."
Dette kan ikke uten videre tolkes dithen at de 750000 er et absolutt tak. Det er en fortolkning som SD har banket igjennom i etterkant.
I §13 står det videre: "Departementet kan i konsesjonsperioden og ved fornyelse av konsesjonen foreta endringer i konsesjonsvilkårene."
Det er altså helt klart en åpning for at konsesjonen kan endres!
Hele konsesjonen finnes her: http://www.regjeringen.no/upload/kilde/sd/prm/2004/0023/ddd/pdfv/227906-kgl_res_rygge.pdf
plane-spotter
ScanFlyer Blue
Politisk uenig er vi , Men i denne situasjonen tåler jo ikke staten kamp fra det private... Er det jeg mener med komunisme....(selvom det selfølgelig ikke er det )
Det er jo ikke sikkert det går bra en gang med RYG selvom di ikke har tak... men staten velger å bare fjerne konkuransen...
og hadde Avinor eid Rygge, hadde vel det kansje dryppet litt penger der også i disse tider....
Det er nettop her det blir dobbelmoral !
Jeg er fullt enig i at det bra at OSL finansierer mindre flyplasser, men ikke på det grunnlaget at noen ikke for lov til å ta opp kampen med staten.
Da hadde staten også blitt pusha til å gi det beste produktet, noe di per dags dato selfølgelig har i OSL,
men hypotetisk sett om rygge noen gang kunne tatt opp kampen med OSL så kunne politikerne fått ett svar på om flyplassen eventuelt ble lagt på feil sted eller på det beste sted..
Også mener jeg også at det er feil at markedet som har RYG som sin nærmeste flyplass, som er en del, skal lide pga at mindre flyplasser trenger finansiering...
Saken ruller videre. RSL vil bringe saken inn for ESA:
http://www.moss-avis.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081120/OKONOMI/23031966/1044/ABON
Men der får man neppe en avklaring i løpet av to måneder?
http://www.moss-avis.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081120/OKONOMI/23031966/1044/ABON
Men der får man neppe en avklaring i løpet av to måneder?
Maltwhisky
ScanFlyer Blue
Det var vel rimelig gjennomtenkt. Men Thon er vel vant med å få viljen sin, og trodde vel at det ikke ville by på problemer å få endret vilkårene etterhvert.
Direktøren har tydeligvis lest konsesjonen på samme måte som meg. Forøvrig ble denne direktøren ansatt etter at utbyggingen ble igangsatt:
http://go.nrk.no/go/e/main_plugg/http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostfold/1.6318045
Passasjertaket ble innført lenge etter at utbyggingen var godt i gang. I konsesjonen fremkommer tallet som et måltall for varslingsplikt, (se mitt innlegg ovenfor med utdrag fra, og link til konsesjonen).
http://go.nrk.no/go/e/main_plugg/http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostfold/1.6318045
Passasjertaket ble innført lenge etter at utbyggingen var godt i gang. I konsesjonen fremkommer tallet som et måltall for varslingsplikt, (se mitt innlegg ovenfor med utdrag fra, og link til konsesjonen).
LN-KGL
ScanFlyer Mile High Club
Siden RYG og DY ikke sier noe om hvor mange pax det er så må man gjette utifra DY snitt kabinfaktor og bevegelser, guestimat 300.000-450.000 ? ( Hvor er -KGL...)
Tilbake etter å ha flydd to ganger med SAS Norge, så her er litt tall på en mandags morgen basert på de rutene DY flyr i desember og de kabinfaktorer de vanligvis har: ca. 13 000 passasjerer pr. uke. Hvis dette er representativt for hele året så vil DY alene ende på rundt 670 000 passasjerer fra/til Rygge fra DY alene, men sommerprogrammet viser flere flighter fra DY og andelen 737-800 vil gå opp så ....
Med bare plass for 80 000 andre passasjerer (charter og andre potensielle ruter), er det trangt for å holde seg på innsiden av konsesjonen.
Nå er alt dette guestimates, rapporteringen av trafikk fra RSL på ryg.no er helt fraværende - en skam!
MartinL
ScanFlyer Dusty
Om tallene er som du estimerer LN-KGL, så er fortsatt pax veksten for Oslo området fortsatt svært høy. (selv med nedgang på Osl).
Det har vel ikke vært noen hemmelighet at passjertaket er en effektiv "killer" for eventuelle andre selskap sin interesse for å etablere ruter til/fra RYG.
Som jeg skrev noen poster tilbake; begrensningen på antall passasjerer må vekk en gang for alle, og fri konkurranse gjelde. Alt annet blir feil.
Som jeg skrev noen poster tilbake; begrensningen på antall passasjerer må vekk en gang for alle, og fri konkurranse gjelde. Alt annet blir feil.
