Ryanair dropper CPH

[LN-KGL]

På kort sigt sikkert - på langt sigt vil det samlede udbud blive skadet af det. Leisure rejsende tilbuds-jægere vil sikkert være glade, mens det vil give erhvervslivet dårligere muligheder eller mere besværlige rejser og ikke mindst vil det koste danske arbejdspladser. Det gavner ikke nogen udover MOL.

Det ser da ut til at det danske næringslivet allerede har foretatt et valg på CPH - tilbudet er ikke godt nok. Grunnen til at kan si det med stor sikkerhet er at det er størst økningen fra Kastrup de to første månedene i år er til de tre store europeiske hubene Amsterdam, Frankfurt og Paris med henholdvis +20,6%, +12,1% og +20,3%.

 

[Øivind]

Selvfølgelig er det ingen som liker at andre må jobbe under slike vilkår, men det er ikke så mye fagforeningene kan gjøre med det. Vilkår for ansatte ansatt i eget land derimot, er en helt annen krig. En krig vi skal være glad for at noen tar!

_____

Hvis det er slik at danske fagforeninger har klart å hindre Ryanair i å etablere seg på CPH med henvisning til de dårlige arbeidsforholdene de ansatte er under, er det vel litt merkelig at eksempelvis Qatar får trafikkere CPH?
De er jo kjent for å være en av verstingene når det kommer til arbeidsmiljø og (manglende) rettigheter for de ansatte.
Det får meg til å tvile på at det er dette som er den egentlige årsaken til at de vil holde Ryanair borte. Er vel heller at de vil sikre sin egen posisjon, og at de frykter Ryanair.

 

[TOS]

Men at noen kan reise litt billigere gavner nødvendigvis ikke markedet totalt. Ei er det heller noe poeng at flest mulig skal reise med fly hele tiden:stir

Hvem som skal reise med fly og hvem som ikke skal gjøre det legger ikke jeg meg opp i. Om det er selskaper som finner det interessant å tilby billige flyreiser slik at flere kan reise så er det fint for dem det angår.

Om det er en fordel for markedet totalt sett kommer vel an på hvem man spør. Jeg antar at du ikke er tilhenger av monopol så en viss grad av konkurranse regner jeg med at du ønsker? Spørsmålet er da hvor stor grad av konkurranse man ønsker. Jeg vil hevde at dette er noe som markedet selv må finne ut av, for jeg synes ikke det i utgangspunktet er noen god ide at myndighetene skal si at selskap X er fint å ha, men ikke selskap Y (gitt at de følger normale spilleregler, holder seg innenfor loven osv.). Men kanskje er Someone tilhenger av planøkonomi...? (betviler det egentlig veldig sterkt...)

Det vil nok kunne være en ulempe for de kundene som er veldig opptatte av hvilke selskaper man flyr med om noen må legge inn årene, for det er helt klart at det kan bli for mye konkurranse (overetablering) og noen selskaper kommer sikkert til å gå under. Da er det stort sett survival of the fittest eller det selskapet som har dypest lommer. Det er nok også en ulempe for selskaper med vesentlig høyere kostnader enn konkurrentene, og uten tilstrekkelig mange kunder som er villige til å betale mye nok til å kompensere for kostnadsulempen. Hva som er utfallet totalt sett av dette er ikke helt enkelt å forutsi.

Til de som er bekymret for konkurranse hvis et selskap går konkurs så tror jeg at vi kan si at det nok dukker opp et annet selskap dersom dette selskapet ser at inntjeningspotensialet overstiger kostnadene ved å operere i markedet.

 

[BU662]

Jeg tror de danske fagforeninger har null inflytelse pa denne avgjörelse. Det er rett og slett penger som snakker. FR har ruter som tjener mere. Sa enkelt er det.

Den vannvittige ide, at en fagforening mener a kunne holde ut aktörer fra marked, er dumt. De har ikke forstatt hva open market i EU mener. Og hver aktör som vil inne i CPH og blir hindred, vil klage denne inn til EU.

For CPH og deres passagerer er det likevel ikke sa en glad-nyhet. Mindre fly, mindre ruter, mindre konkurranse, höyere priser. Dette liker bare de aktörer som er etablert, men de kundene betaler (for) dyrt for dette.

Men kanskje vil ogsa Danmark og sine fagforeninger ankomme i 21st century...

 

[imm]

Veldig bra nyhet!
Det er mer enn nok flyselskap på Kastrup allrede, og man trenger ikke flere.
Det er bare lureri med dette flyselskapet allikevel. Skjulte avgifter og alt det der. Så godt skjult er de, at jeg ennå ikke har klart å finne de selv etter utallige reiser. Så de har gjort den solid innsats der ja.

Nei, la oss heller få reise med stilfulle selskaper koste hva det koste vil, og flyr de ikke dit en skal, så har de sikkert et sted på rutekartet man kan velge. Så kan man sitte der og nyte drinken på et av de asiatiske selskap, eller arabiske, hvor man fortsatt stiller krav til utseende og vekt på de smekre flyvertinnene. Det spiller egentlig ingen rolle for meg at de ikke får lov å gå ut på kvelden allikevel, jeg er ikke kjekk nok til å få tak i de allikevel, og ei har jeg penger nok til å kompensere for mitt dårlige ytre heller, så løpet er jo kjørt uansett. Men det er tanken på de som pirrer. Å vite at de går der, nydelige former, unge og vakre. Sminket og staslige. Og garanti for at de verken er gift eller har kjæreste. For det får de jo ikke lov til. Da må de slutte.

Men nei, I Ryanair er det jammen mye rart å se i kabinen. Masse menn har de der også. Og de har jo både kjærester og ektefeller. Så løpet er kjørt uansett der også, selv om de er østeuropeiske og sikkert ikke stiller DE store kravene, men men.... de kommer jo hjem til familien hver dag, altså, ikke noe på meg.
Løpet er kjørt for meg...

Egentlig er det rart at 70 millioner, eller var det 73? velger Ryanair hvert år, når de til og med må betale for mat og drikke ombord. Og når de kun drar fra flyplasser der ingen bor. Sånn som til Torp for eksempel. Hvem bor der? Ihvertfall ikke jeg. Jeg bor i Sandefjord jeg Og hvem gidder vel å ta turen fra København og helt ut til Kastrup, når man kan reise fra Københavns hovedflyplass?

Jeg tror ærlig talt at Kastrup har lært av Rygge jeg. Nå taper de sikkert mer penger på Rygge enn noen gang, takket være Ryanair. Det er mye bedre å ha en flyplass eller terminal uten passasjerer. Og så kan de arbeiderne i København som har jobb, ha råd til å spandre en middag på sin bestevenn, som kanskje er en av de 8% arbeidsløse i landet. Kurven er stadig stigende, og snart kan man nå målet på 10%. Nye arbeisplaser? Hvem vil ha det da? Ikke jeg ihvertfall. Jeg har jo jobb jeg.

Nei, jeg er glad for at de ikke kommer til å fly. Det blir bare elendighet hvis de starter å fly, og hvem i all verden er interessert i å fly med Ryanair, annet enn de 73 millionene som gjør det hvert år? Neppe mange.

Gratulerer Danmark. En stor seier. EN

 

[sk931]

Måske er det ikke bare fagforeningerne der holder FR væk....CPH har ofte sagt at de er velkomne når bare de betaler hvad der koster....
OG hvorfor flyver FR egentlig ikke på OSL eller ARN ??? Det er vel for dyrt..
Hilsen
Ole
PS: FR flyver heller ikke i NordSverige eller NordNorge...skulle ellers tro at markedet var der, men det er vel også for dyrt eller også er det vinter ops der skræmmer

 

[TOS]

PS: FR flyver heller ikke i NordSverige eller NordNorge...skulle ellers tro at markedet var der, men det er vel også for dyrt eller også er det vinter ops der skræmmer

Jeg vil tro at den primære årsaken er at det er for langt unna, og ikke nødvendigvis vinterops (men det kan vel også være en delforklaring). Skal du fly fra Tromsø i til nord-Europa så okkuperer det omtrent 1 maskin 8-10 timer for en rundtur. Jeg vil tro at FR har en rekke ruter som disse flyene enklere og mer profitabelt kan utnyttes på.

Kommentarene til mange her er vel en kommentar til utsagnet om at dette er godt nytt for danske reisende, og ikke om FR flyr til Nord-Norge, Nord-Sverige eller OSL eller ARN. Jeg skulle gjerne sett FR fly fra Tromsø.

 

[FlyHi]

Jeg vil tro at den primære årsaken er at det er for langt unna, og ikke nødvendigvis vinterops (men det kan vel også være en delforklaring). Skal du fly fra Tromsø i til nord-Europa så okkuperer det omtrent 1 maskin 8-10 timer for en rundtur. Jeg vil tro at FR har en rekke ruter som disse flyene enklere og mer profitabelt kan utnyttes på.

Så det du siger er at ingen burde operere til/fra Tromsø fordi flyene kan bruges mere effektivt andre steder

 

[TOS]

Så det du siger er at ingen burde operere til/fra Tromsø fordi flyene kan bruges mere effektivt andre steder

Om de burde gjøre det er en ting, men realitetene er nok dessverre slik for oss her oppe. Det er ingen som flyr til/fra Tromsø annet enn innenlands (og Riga når det synes å passe BT), om man ser bort fra Murmansk som er en kort tur.

Det er sikkert mange gode forklaringer på det, men alternativkostnaden (i form av å binde opp et fly) er nok sannsynligvis litt for høy. Selv DY som har relativt lave kostnader og kjennskap til vinterops klarer ikke å få lønnsomhet i en (2x per uke) direkterute til London som vel sannsynligvis har størst trafikkpotensial av alle aktuelle utenlandsruter.

 

[VC-10]

Så det du siger er at ingen burde operere til/fra Tromsø fordi flyene kan bruges mere effektivt andre steder

...eller kanskje det er fordi at Tromsø er en liten by, med lite omland og antagelig for lite trafikkgrunnlag til å starte operasjoner!

TOS kom meg i forkjøpet med et mer utfyllende svar

 

[Tommy777]

Veldig bra nyhet!
Det er mer enn nok flyselskap på Kastrup allrede, og man trenger ikke flere.
Det er bare lureri med dette flyselskapet allikevel. Skjulte avgifter og alt det der. Så godt skjult er de, at jeg ennå ikke har klart å finne de selv etter utallige reiser. Så de har gjort den solid innsats der ja.

Nei, la oss heller få reise med stilfulle selskaper koste hva det koste vil, og flyr de ikke dit en skal, så har de sikkert et sted på rutekartet man kan velge. Så kan man sitte der og nyte drinken på et av de asiatiske selskap, eller arabiske, hvor man fortsatt stiller krav til utseende og vekt på de smekre flyvertinnene. Det spiller egentlig ingen rolle for meg at de ikke får lov å gå ut på kvelden allikevel, jeg er ikke kjekk nok til å få tak i de allikevel, og ei har jeg penger nok til å kompensere for mitt dårlige ytre heller, så løpet er jo kjørt uansett. Men det er tanken på de som pirrer. Å vite at de går der, nydelige former, unge og vakre. Sminket og staslige. Og garanti for at de verken er gift eller har kjæreste. For det får de jo ikke lov til. Da må de slutte.

Men nei, I Ryanair er det jammen mye rart å se i kabinen. Masse menn har de der også. Og de har jo både kjærester og ektefeller. Så løpet er kjørt uansett der også, selv om de er østeuropeiske og sikkert ikke stiller DE store kravene, men men.... de kommer jo hjem til familien hver dag, altså, ikke noe på meg.
Løpet er kjørt for meg...

Egentlig er det rart at 70 millioner, eller var det 73? velger Ryanair hvert år, når de til og med må betale for mat og drikke ombord. Og når de kun drar fra flyplasser der ingen bor. Sånn som til Torp for eksempel. Hvem bor der? Ihvertfall ikke jeg. Jeg bor i Sandefjord jeg Og hvem gidder vel å ta turen fra København og helt ut til Kastrup, når man kan reise fra Københavns hovedflyplass?

Jeg tror ærlig talt at Kastrup har lært av Rygge jeg. Nå taper de sikkert mer penger på Rygge enn noen gang, takket være Ryanair. Det er mye bedre å ha en flyplass eller terminal uten passasjerer. Og så kan de arbeiderne i København som har jobb, ha råd til å spandre en middag på sin bestevenn, som kanskje er en av de 8% arbeidsløse i landet. Kurven er stadig stigende, og snart kan man nå målet på 10%. Nye arbeisplaser? Hvem vil ha det da? Ikke jeg ihvertfall. Jeg har jo jobb jeg.

Nei, jeg er glad for at de ikke kommer til å fly. Det blir bare elendighet hvis de starter å fly, og hvem i all verden er interessert i å fly med Ryanair, annet enn de 73 millionene som gjør det hvert år? Neppe mange.

Gratulerer Danmark. En stor seier. EN

Store ord fra en som har sett folk rundt seg faa fyken paa grunn av Ryanairs konstante userioese bevegelser paa grunn av null forretningsfoersels og forhandlingsmoral.

Tar av meg hatten for din lattise lojalitet for ett selskap du ikke engang jobber i

 

[eggs]

Ok, så var jeg kanskje litt rask på avtrekkeren. Antok at grunnen til at FR ikke kom til CPH likevel var problemer med å finne noen som vil utføre bakketjenestene. Det var disse jobbene på bakken jeg siktet til, og her mener jeg det er riktig og viktig at fagforeningene engasjerer seg.

Jeg har ingen ting imot konkuranse fra FR. Fri konkuranse er et viktig element i hvordan vårt samfunn er bygget opp. Men det fordrer at alle bruker samme sett med spilleregler!

 

[PP]

Et par kommentarer til denne sag:

1) Der er for så vidt intet nyt i denne historie fra tic.travel. Det har længe været kendt at Ryanair ikke har søgt slots på CPH for S11 og at planerne for CPH indtil videre er udskudt. Tidligst realistiske opstart for FR på CPH vil nu være i efteråret 2011, men det er formentlig også tvivlsomt.

2) Problemet i denne sag for Ryanair og sådan set også for CPH er, at alt handling på CPH er organiseret under fagforeningen 3F og at det i princippet ikke vil være muligt for et nyt selskab at etablere sig uden at medarbejderne er organiseret under 3F - og 3F på Kastrup har besluttet at man ikke vil lade sine medlemmer handle Ryanair, da det flyvende personale her ikke er organiseret i en fagforening.

Jeg er på ingen måde en fan af Ryanair, men det er mig en gåde hvordan 3F kan opfatte det som deres kamp at sikre at det flyvende personale hos Ryanair er organiseret i fagforeninger. Men det bunder nok i et eller andet forkvaklet højere politisk ideal, som gør at man i sidste ende saver den gren over man selv sidder på. Men det er der jo intet nyt i, da fagforeningerne gør dette gang på gang her i DK uden at de selv fatter hvad de har gang i - med andre ord dinosaurer i en moderne verden som man kan håbe snart udrydder sig selv.

 

[imm]

Tar av meg hatten for din lattise lojalitet for ett selskap du ikke engang jobber i

Neida, jeg er ikke lojal til Ryanai. Jeg bare sier i at det er andre som er like ille, og ennå værre. Men de hører man sjeldent klager over. Snarere tvert imot. De skrytes opp i sky, uansett hvor galt de ansatte måtte ha det, på den ene eller andre måten.
Jeg har sikkert sagt det "hundre ganger" at jeg foretrekker fullserviceselskaper når det passer meg best (Torp-København-London-Barbados for eksempel), og så foretrekker jeg Ryanair når vil skal til London. Alt til sitt bruk.
Man bør ikke være fanatiker verken på den ene eller andre siden, og man kan godt like Stabburets salami selv om man jobber i Gilde.

Jeg jobber i Widerøe og er både glad i og stolt av selskapet jeg jobber for. Og jeg synes det er virkelig trist for alle de kolleger som har mistet en del av sin inntekt. Man kan gjerne si at det er Ryanairs dårlige forhandlingsmoral som er skylden. Det er alltid minst to parter som forhandler, og mitt inntrykk både blant kolleger og folk flest i nærområdet, er at det er Sandefjord Lufthavn som "har fått skyld" i at Ryanair har valgt Rygge. For meg er det normalt og forståelig at man vurderer en ny flyplass, og forhandler med denne om betingelser. Og får man et godt tilbud så har man lov å si ja.

Liker ikke å bli kalt lojal mot Ryanair. For det regner jeg meg ikke som. Jeg velger det som passer meg best i de forskjellige situasjoner. Noen ganger er det selskap A noen ganger selskap B.

 

[sail4fun]

At RYG gjør store penger på FR gjenstår vel å se ?

 

[TOS]

2) Problemet i denne sag for Ryanair og sådan set også for CPH er, at alt handling på CPH er organiseret under fagforeningen 3F og at det i princippet ikke vil være muligt for et nyt selskab at etablere sig uden at medarbejderne er organiseret under 3F - og 3F på Kastrup har besluttet at man ikke vil lade sine medlemmer handle Ryanair, da det flyvende personale her ikke er organiseret i en fagforening.

Det er en gåte for meg hvordan en fagforening kan ha monopol på handling på en stor flyplass som CPH (monopol i den forstand PP beskriver). Er det ikke organisasjonsfrihet i Danmark? Jeg er tilhenger av fagforeninger og mulighet til organisering, men dette høres helt utrolig ut.

 

[PP]

Det ser da ut til at det danske næringslivet allerede har foretatt et valg på CPH - tilbudet er ikke godt nok. Grunnen til at kan si det med stor sikkerhet er at det er størst økningen fra Kastrup de to første månedene i år er til de tre store europeiske hubene Amsterdam, Frankfurt og Paris med henholdvis +20,6%, +12,1% og +20,3%.

Inden du drager sådanne konklusioner, bør du måske tage et kig på årsagen til at disse destinationer udviser denne vækst. En del af forklaringen er naturligvis at det samlede marked er i vækst sammenlignet med sidste år, hvilket påvirker både O&D samt hub trafikken.

Derudover er der i forhold til sidste år kommet større konkurrence på trafikken til Paris og Amsterdam. Til Paris CDG er easyJet ny operatør med daglige afgange, hvilket i stor stimulerer O&D trafikken. På AMS er Cimber Sterling ny operatør med 2x daglig, hvilket også hovedsageligt stimulerer O&D trafikken.

 

[Madman]

Det er en gåte for meg hvordan en fagforening kan ha monopol på handling på en stor flyplass som CPH (monopol i den forstand PP beskriver). Er det ikke organisasjonsfrihet i Danmark? Jeg er tilhenger av fagforeninger og mulighet til organisering, men dette høres helt utrolig ut.

Jeg har selv vært på Kastrup og sett på nært hold hvordan fagforeningene opererer. Det er helt sykt hvilken makt de har, og det er ikke en kjeft som tør si i mot dem... Du ville blitt sjokkert.

 

[Fysikeren]

Det er en gåte for meg hvordan en fagforening kan ha monopol på handling på en stor flyplass som CPH (monopol i den forstand PP beskriver). Er det ikke organisasjonsfrihet i Danmark? Jeg er tilhenger av fagforeninger og mulighet til organisering, men dette høres helt utrolig ut.

Jo, der er fagforeningsfrihed i Danmark. Og det er lidt uheldigt skrevet, at skrive, at 3F i princippet har monopol. Det har de ikke i princippet, men i praksis.

Set ud fra lovgivning, er der intet til hinder for, at nogen etablere et handlingselskab som ikke indgår overenskomst med 3F. Man kan dog ikke forhindre, at virksomhedens medlemmer melder sig ind i 3F, og dermed vil være omfattet af kampangen mod Ryanair. Dog usikker på, om man er omfattet, hvis man er i en virksomhed uden overenskomst med 3F.

Men de danske fagforeninger har en høj organiseringsgrad, især i Kastrup, mener jeg, så en virksomhed, der ikke vil indgå overenskomst med dem, vil få det svært. LO/3F vil pålægge alle deres medlemmer, at de ikke må handle på vegne af deres virksomhed med den virksomhed der ikke har overenskomst. Og det er vist en del af overenskomsten. Så denne handlingsvirksomhed som ikke vil lave overenskomst skal finde underleverandører, som ikke har overenskomst med LO, og det bliver meget meget meget svært at undgå LO.

Så pga. denne organiseringsgrad og de spilleregler som arbejdsgivere og arbejdstagere har aftalt, kan LO/3F holde Ryanair ude at Kastrup, selvom der intet er i lovgivningen der forhindrer Ryanair i at flyve til Kastrup.

Håber det skaber lidt overblik, ellers stiller jeg gerne op med lidt uddybning

Lars

 

[LN-KGL]

Derudover er der i forhold til sidste år kommet større konkurrence på trafikken til Paris og Amsterdam. Til Paris CDG er easyJet ny operatør med daglige afgange, hvilket i stor stimulerer O&D trafikken. På AMS er Cimber Sterling ny operatør med 2x daglig, hvilket også hovedsageligt stimulerer O&D trafikken.

Hva med FRA da og logikken der?