Merkelig avgjørelse av Sverige. Virker som et kunstig krav for å kunne avvise Norwegian. Det at de var midt i en restrukturering og i ferd med å bli lønnsomme på det tidspunktet utelukkes helt.
Uansett, hva betyr det hvor lønnsomt et flyselskap var før korona, nå som alle ligger nede med brukket rygg , må si opp tusenvis av ansatte og starte opp nærmest fra bunnen av igjen?
Det er jo post-korona som gjelder. Virker som svenskene ikke vil ha Norwegian med seg inn i fremtiden. Har selv vært SAS-ansatt i 14 år, men dette syntes jeg virker noe merkelig.
Den store spørsmål er ikke pro-Norwegian eller ikke.
Det er en industri- og finans-politisk sak. Siden finanskrisen har sentralbankene i de diverse land oversvømmet markeder med ferske penger med håp om å stimulere vekst. Det har ikke skjedd som håped. Disse pengene har bare skapt en voodoo market og pengene ser nå etter rente som ikke finnes i den reale verden. Dette er grunnen at rente-niveå er sapåss lav rette nå. Det finnes pengers til overs men ingen gode investeringer.
En side-effekt som har oppstått er faktum at det finnes seg mange bedrifter med skyhøy gjeld og business modeler som er i beste fall shady. De baserer ikke på reale verdier, men er rent basert på tilgang til nytt kapital men uten en solid business model med sunne gevinster. Noen av disse bedrifter er rene zombies, helt basert på å ha tilgang til billig penger fra investorer. Man har en drøm, brenner pengene opp, så kjører man selskap konk og starter opp neste bedrift. Tenk deg av all disse e-sykkel leiefirmaer, bare for å gi en bransje som eksempel.
Nå må statene pumpe enda mer penger inn i næringslivet for å forhindre total kollaps. Den viktige ting er nå at disse nye ferske penger ikke skaper samme problem som før i enda større dimensjoner. Klarer man det ikke, så vil man ha en helt annen problem av en dimensjon som kan ikke fikses.
Også her i Tyskland ble det stilt tøffe krav til firmaer som får krisehjelp. En av de kravene ble at selskapene er levedyktige og gikk med overskudd i 2019. Dette vil bety at noen firmaer vil ikke fa hjelp og gå konk, men det er sunn og riktig fordi disse konkurser skaper også rom for noe nytt. Eller ta bort bedrifter som skaper noe som er ikke lengre ettertrakted.
Går man nå tilbake til Norwegian, så er det to ting som gjelder. Det ene er gjeldsituasjonen i forhold til egenkapital. Denne problem har man delvis løst med debt-to-equity swaps. Men forsatt har selskap høy gjeld som må betjenes en dag. Det ble fremstilt som Norwegian er reddet med dette. Det er ikke riktig. Norwegian ble "lagt inn på intensiv-stasjon" med dette.
Den andre viktige ting er likviditæt. Det er forsatt en meget stort problem. Norwegian har nok likviditæt å holde seg gående i denne slumber-modus med ca 20 fly og subsiderte ruter innen Norge. Disse subsidier fra Norge er denne "intensiv-stasjonen", som holder selskap nå i live.
Men DY mangler 3-5 Mrd NOK i likviditæt da de skål gjenbygge seg opp igjen til 100 fly. Hvor man vil hente denne likviditæt er helt uklart. Og dette er "medisinen" som trenges til slik at pasienten skål bli sunn igjen.
Hvordan denne "post-Corona" DY vil se ut vil i store grad bestemmes av de investorer som skyter inn disse 3-5 Mrd.
Ser man Corona-Krisen i forhold, så er det langt verre for flybransjen enn 9-11. Likevel skål man ikke se bort fra faktum at etter 9-11 kom det ikke bare konkurser, oppkjøp og fusjoner, men også nye selskaper. Samme vil skje under og etter Corona-Krisen. I Europa vises det seg tydelig at Wizzair har de finansielle muskler og støtte fra sine eier å ekspandere nå i en fallende marked for å sikre seg marked-andeler og presse ytterligere på konkurrenter. De vil bli en beytdelig større aktør i fremtida, ikke bare i Øst-Europa.
