Overlever Norwegian? -> Resultatvarsel og emisjon

Jeg pirker på det når du bevisst bruker vikarbyrå for å få det til å høres dårligere ut enn det egentlig er :stir


På hvilken måte bidrar det til konstruktiv debatt når du leser mine innlegg slik fanden leser bibelen og bare tror ondt om hva som ligger bak ordene jeg skriver? Matnytten er minimal av at du tror du vet hva jeg "bevisst" gjør eller ikke.

Og nei, jeg brukte det kun som et kollokvielt begrep da man ofte har kalt slike bemanningsbyråer for vikarbyråer. A slip of the tongue, et unøyaktig begrep. Det var ikke vondt ment. Det var ikke for å "få det til å høres dårligere ut enn det egentlig er".
 
Dette her er insideinformasjon du spør om og jeg kan dessverre ikke svare deg på det.


Okei, fair enough. Altså er det hemmelig hvor Norwegian har ansatte, da blir vanskelig å få motbevist den ugne følelsen av å støtte et firma med fler utenlandske ansatte på utenlandske steder, enn norske. Nuvel. Akseptert^_^
 
Okei, fair enough. Altså er det hemmelig hvor Norwegian har ansatte, da blir vanskelig å få motbevist den ugne følelsen av å støtte et firma med fler utenlandske ansatte på utenlandske steder, enn norske. Nuvel. Akseptert^_^

Hemmelig eller ei, men husk at enkelte av oss som jobber i bransjen må forholde oss til retningslinjer av informasjon innad bedrifter og selskaper :) Glaaaa påske
 
Polaris,
Det å ikke få utfyllende svar på tydelige spørsmål er jo et svar i seg selv.

Sannheten er vel at de fleste ikke er "ansatte" på den måten vi forstår det.
Så kan man reformulere spørsmålet ditt om hvor mange som har "kontrakt" med Norwegian via et bemanningsbyrå?

Da kan man vel gjøre seg opp sine meninger om hvor langt man kan gå når det gjelder profitt i forhold til hvordan man behandler sine "ansatte".
I stillingsannonse er det snakk om "temporary jobs" og for pilotene aldersgrense ved utgang av kontrakt.

Midlertidige kontrakter med manglende vern for de ansatte være det verdensøkonomi eller trynefaktor.


:fly
 
Reprise av vikarbyrå-debatten. Påskeunderholdning :lol:

Beklager at et seriøst spørsmål fra meg blir latterliggjort og demonisert. Jeg vet at jeg ikke er alene om å lure på det - er det ikke lov å spørre om et konkret spørsmål om selskapsstruktur og hvorfor skal man bli ledd av pga dette?
 
Gått meg litt forbi disse to pdf ene fra NAS

NOTICE of EXTRAORDINARY GENERAL MEETING in NORWEGIAN AIR SHUTTLE ASA

Report on share capital increase by conversion of debt in Norwegian Air Shuttle ASA

Ser datoen på siste dokument er 6 april, børsmeldingen kom 8 april. Nå vet ikke jeg hvem som solgte i mellomtiden, men mulig noen småaksjonærer er litt forbannet. (om det har noe å si skal ikke jeg være dommer for)

Litt mer interessante er faktum at Bjorn Kjos selger seg mer og mer ut av DY. ...
 
Litt mer interessante er faktum at Bjorn Kjos selger seg mer og mer ut av DY. ...
Kanskje bedre å selge seg ut på lave nivåer når man risikerer å bli fullstendig utvannet i den kommende restrukureringen.

Et annet moment for Kjos er jo at han muligens ikke har noen penger å spytte inn hvis han får muligheten, gitt den kraftige belåningen i eget selskap.
 
Snart 75 sider med konkursspekulasjoner.... det må vel være en ny mørk flyprat rekord.... Noen har villet Norwegian overende i lang tid....!
 
Snart 75 sider med konkursspekulasjoner.... det må vel være en ny mørk flyprat rekord.... Noen har villet Norwegian overende i lang tid....!


Tja. Det sier vel mer om hvor dårlig risikostyring NAS har hatt.
 
Snart 75 sider med konkursspekulasjoner.... det må vel være en ny mørk flyprat rekord.... Noen har villet Norwegian overende i lang tid....!

Men det har vært ganske stille i airliners.net sin diskusjon «is DY about to go bust?» den siste tiden. Der har jo folk ikke trodd at selskapet overlever enda en dag i flere måneder, men nå som alle selskaper er «about to go bust» ble det plutselig ikke så artig å håpe på at DY går konk lenger.... snodig
 
Men det har vært ganske stille i airliners.net sin diskusjon «is DY about to go bust?» den siste tiden. Der har jo folk ikke trodd at selskapet overlever enda en dag i flere måneder, men nå som alle selskaper er «about to go bust» ble det plutselig ikke så artig å håpe på at DY går konk lenger.... snodig

Ingen håper NAS skal gå konkurs.

Å påpeke at det å ikke tjene penger, samtidig som man har en helt tullerusk gjeld er en dårlig butikk, det ikke ondskap.

Men det føles av og til som om man er det lille barnet i "Keiserens nye klær"
 
Ingen håper NAS skal gå konkurs.

Å påpeke at det å ikke tjene penger, samtidig som man har en helt tullerusk gjeld er en dårlig butikk, det ikke ondskap.

Men det føles av og til som om man er det lille barnet i "Keiserens nye klær"

Jo, det er folk som håper og drømmer om at norwegian går konk.

På a.net er det flere som alltid har vært svært negative til selskapet. De har ikke nødvendigvis skrevet «i hope they go bankrupt», men alle som har gått på barneskolen har lært seg å lese mellom linjene, og å tolke en tekst. Dette er svært elementært.

Da norwegian lanserte langdistanse var det svært stor misnøye i USA, spesielt blant amerikanske piloter i de 3 store. Det var ikke måte på hvor mye faenskap det at norwegian skulle fly langdistanse til USA ville skape. Da var det mange som ville norwegian bort.

Jeg har også her inne fått PM der det var en som ikke kunne skjønne at jeg forsvarte norwegian i en debatt, han personlig mente norwegian var et søppelselskap.

Selv ansatte i konkurerende selskaper her inne ønsker jo at sin egen arbeidsplass går konk, så hvorfor er det da ingen som håper at DY går konk?

Selvfølgelig skal man få lov til å uttale seg negativt og vise tvil om et selskap sin evne til å overleve. Og jeg setter stor pris på at de med erfaring i bransjen deler sin kunnskap, selv om det kanskje ikke er en positiv analyse. Jeg mener ikke det å ikke ha positive ord om selskapets finansielle situasjon er det samme som å håpe på en konkurs.


Når enkelte her inne aldri klarer å se noe positivt om selskapet, og støtter opp om all negativitet. Vinkler alt om norwegian til noe negativt og gjør det værre enn det er. Deretter bare kverulerer og nærmest blir krenket er det jo lov å ha en mistanke... redd jeg får et svar fra vedkommende nå....

Poenget er uansett at når man ikke har sagt «håper de går konk» direkte, men stort sett har uttalt seg svært negativt om selskapet i lang tid, så er det svært enkelt å unnskylde seg med «jeg har da aldri håpet at de går konk» når man blir konfrontert med det.

Uff, det her ble alt for langt, og det er nok sletta i morra uansett...
 
Det ser ut som at noen poster forsvant ... men jeg vil bare si på vegne av meg selv at jeg ikke tror at noen som har gått gjennom en konkurs eller to ønsker at andre skal gjøre det samme. Det gjør lissom noe med hue ditt ...
 
Crew deplaning at London’s busy Gatwick Airport were booked to stay in the nearby Copthorne hotel overnight. However, the hotel delayed staff from accessing their rooms until advanced payment was made.

The Guardian was privy to a letter to airline employees which was issued by the hotel. In the letter, it said,

Advertisement:
“We have requested your company, Norwegian Airlines, to supply us with advance payment for your accommodation.”

Reports suggest that the hotel is no longer demanding advance payments for rooms. Whether that’s due to action on Norwegian’s part is unclear, but the whole situation sounds like this particular supplier was feeling shaky about the airline’s standing as a liquid company.
Fra Simple flying nyhetsbrev
 
Back
Top