Overlever Norwegian? -> Resultatvarsel og emisjon

Wahoo said:
Synes denne er ganske godt skrevet. Gir forøvrig også et kraftig spark til pressen når det gjelder dekningen av DY.

Aksjefokus.no (5. aug. 18)
Click to expand...
Takk Wahoo! Veldig interessant analyse/artikkel. Dere som har debattert med meg her, bør lese, og lære. Akkurat som jeg hevdet. Analysen nevner blant annet: «Hatet og misunnelsen mot Bjørn Kjos, fra enkelte blodrøde journalister, er helt åpenbar. NAS og Bjørn Kjos, blir latterliggjort og indirekte kalt for idioter, av DNs børskommentar Tor Chr. Jensen.» -Akkurat den journalisten jeg kritiserte. -Jeg har ikke lest den artikkelen før nå.....Aksjekursen gikk forøvrig opp over 4 kr idag, til kr 267,40. Ikke lett å være en shorter for tiden.
 
Last edited:
Vel, flyselskaper går konk fordi de er dårlig finansielt drevet, ikke fordi de er ikke innovative eller en journalist skriver noe. Det finnes gode eksempler av innovative selskaper som ble veldig dårlig drevet økonomisk. Hvem husker apple i de tidlige 90-tallene? Cool computers, men finansielt ble seskap nesten knekked.

Den eneste brukbare målestokk for finansielt performance er nøkkeltallene, som flyselskaper selv gir ut. Det er først og fremst RASK, CASK og Ancillary Revenue som kan brukes. Men formål av hver sunn selskap - uansatt om de driver fly-business eller ikke - er tre viktige ting: Equity, Liquidity and Profit. Disse tre ting må ses i sammenheng. Dersom en selskap går med tap, så er også cash-flow statements en viktig instrument, fordi det indikerer om den operasjonelle driften - eller kjerne-virksomheten - er sunn.

Det er uten tvil at Norwegian har brennt opp masse penger i 2017. Det er også ingen tvil at selskap har tapt bekymringsful mye penger i Q1 2018 og bare tjent marginal penger i Q2. Det hva spørs nå er om selskap kan tjene så mye penger i Q3 at man går med pluss for hel-året. De CASK guidance som DY selv har gitt ut - koblet med den RASK performance man ser - tyder dessverre at selskap vil tape mye penger også i 2018 som helåret, dersom man ikke selger eiendeler i betydelig dimensjon.

Mye har blitt skrivet om engangskostnader etc. Lavpris-selskaper har en forretningsmodell som baserer på vekst og derfor skulle åpninger av en base bli egentlig "business-as-usual". Riktige engangskostnader ble i 2017 Maintenance kostnader i sammenheng med sale & lease-back. For 2019 kan man forutse at DY vil ha engangskostnader med introduksjonen av A321NEO i flåten.

Det hva er virkelig viktig er å se ting i sammenheng. CASK eller RASK alene sier ingenting. FR og W6 har lavere CASK enn DY og tjener penger, easyJet har høyre CASK enn DY men tjener penger allikevel fordi de har en sunn margin. DY har lovet margin restaurasjon for 2018 etter man tapte 1 Mrd NOK i 2017. Så lenge ser man det ikke og derfor reagerer noen kommentatorer nervøs.

Jeg tror de som er kritiske i sine kommentarer er i sorg om selskap går rette veien. Det finnes mange paralleler mellom Norwegian og Air Berlin i årene 2010-2012. AB tapte mye penger, basert på sin forretningsmodell å tjene penger i peak-sommer perioden. Da dette inntjening ble mindre, stupte selskap, begynnte å brenne opp eienkapitalen, så solgte man alt man eier men ikke stillte de nødvendig spørsmål. Jeg har sett fra innsiden hva det betyr dersom en selskap går konk. Trust me, jeg ikke ønske dette å skje til mine verste fiender.

Jeg håper innerlig at Norwegian vil klare seg, men samtidlig er jeg av oppfatning at selskap må ta dype grep med sine tap i høst/vinter/vår perioden. Det er rett og slett ikke sunn å tape 2.5 Mrd NOK i Q1. Det er - forøvrig - samme dimensjon som AB tapte i sitt siste første Q1 2017...
 
BU662 said:
Lavpris-selskaper har en forretningsmodell som baserer på vekst og derfor skulle åpninger av en base bli egentlig "business-as-usual".
Click to expand...

Du kan vel ikke sammenlikne det å åpne baser innad i EU med det NAI driver med?
Det å åpne baser innad i EU for et EU selskap er et piece of cake. Det å åpne baser utenfor EU - på andre kontinenter - krever MYE mer
av ressurser, lokal kompetanse, byråkrati, regelverk, tillatelser, leverandører etc.. Europa delen av DY går så det suser, det er longhaul
oppbyggingen som har kostet, men dette er jo en bevisst strategi.

Samtidig så vet vi jo at baser må være av en viss størrelse for å tjene penger, derav den raske veksten på longhaul som nå har passert kritisk masse.
Videre så ansatte DY ifjor over 600 piloter i påvente av store flyleveranser.
Disse krever opplæring som koster mye. Mange av disse måtte vente en stund på flyleveranser (lav produktivitet).
Videre så betyr den enorme veksten til DY at de går inn i nye markeder. Da må de altså i starten selge seg ekstra billig for å få
fotfeste.

Så man kan snakke så mye om cask og rask etc man vil. I DY's situasjon nå så er dette ikke særlig relevant, tallene sier lite om deres reelle driftskostnader som egentlig er en god del lavere.
Her er det det store bildet som teller. Dette er en bevisst strategi fra DY sin side. Hadde derimot de samme tallene vært for et etablert "ferdigvokst" selskap
så hadde jeg vært enig med deg. Men det er klart at de er i en sårbar fase akkurat nå med med høy gjeldsgrad, høy oljepris etc.
Men personlig tror jeg at hvis noe skal knekke DY nå så må det være ytre faktorer. Hadde Kjos & Co vært bekymret for om dette vil gå bra hadde de slått til på tilbudet til IAG nylig.
 
Last edited:
Wahoo said:
Du kan vel ikke sammenlikne det å åpne baser innad i EU med det NAI driver med?
Det å åpne baser innad i EU for et EU selskap er et piece of cake. Det å åpne baser utenfor EU - på andre kontinenter - krever MYE mer
av ressurser, lokal kompetanse, byråkrati, regelverk, tillatelser, leverandører etc.. Europa delen av DY går så det suser, det er longhaul
oppbyggingen som har kostet, men dette er jo en bevisst strategi.

Samtidig så vet vi jo at baser må være av en viss størrelse for å tjene penger, derav den raske veksten på longhaul som nå har passert kritisk masse.
Videre så ansatte DY ifjor over 600 piloter i påvente av store flyleveranser.
Disse krever opplæring som koster mye. Mange av disse måtte vente en stund på flyleveranser (lav produktivitet).
Videre så betyr den enorme veksten til DY at de går inn i nye markeder. Da må de altså i starten selge seg ekstra billig for å få
fotfeste.

Så man kan snakke så mye om cask og rask etc man vil. I DY's situasjon nå så er dette ikke særlig relevant, tallene sier lite om deres reelle driftskostnader som egentlig er en god del lavere.
Her er det det store bildet som teller. Dette er en bevisst strategi fra DY sin side. Hadde derimot de samme tallene vært for et etablert "ferdigvokst" selskap
så hadde jeg vært enig med deg. Men det er klart at de er i en sårbar fase akkurat nå med med høy gjeldsgrad, høy oljepris etc.
Men personlig tror jeg at hvis noe skal knekke DY nå så må det være ytre faktorer. Hadde Kjos & Co vært bekymret for om dette vil gå bra hadde de slått til på tilbudet til IAG nylig.
Click to expand...

Wahoo, jeg kan bare anbefale at du tenker om din innlegg litt mer för du poster. Og lese de finansielle rapporter fra første til siste sida før du kommer med påstander som kan være for deg personlig farlig. Det du skrever her kan i verste fall bety at du blir satsøkt av Norwegian!

Norwegian som ASA og ledelsen i Norwegian er personlig ansvarlig å rapportere tall som gir sine aksjonærer og market en reelt bilde av selskaps finansielt situasjon i henhold med norske lover. Norwegian har valgt å rapportere blant annet CASK og RASK som viktige nøkkeltall.

Dersom du nå går ut og proklamerer at disse tallene ikke gjenspeiler den finansielt situasjon eller driftkostnader av Norwegian korrekt, så insisterer du indirekte at noen bryter loven, ved å rapportere tallene som er ikke egnet å gi en klart bilde av selskaps finanser.
 
BU662 said:
Wahoo, jeg kan bare anbefale at du tenker om din innlegg litt mer för du poster. Og lese de finansielle rapporter fra første til siste sida før du kommer med påstander som kan være for deg personlig farlig. Det du skrever her kan i verste fall bety at du blir satsøkt av Norwegian!

Norwegian som ASA og ledelsen i Norwegian er personlig ansvarlig å rapportere tall som gir sine aksjonærer og market en reelt bilde av selskaps finansielt situasjon i henhold med norske lover. Norwegian har valgt å rapportere blant annet CASK og RASK som viktige nøkkeltall.

Dersom du nå går ut og proklamerer at disse tallene ikke gjenspeiler den finansielt situasjon eller driftkostnader av Norwegian korrekt, så insisterer du indirekte at noen bryter loven, ved å rapportere tallene som er ikke egnet å gi en klart bilde av selskaps finanser.
Click to expand...
Jeg må vidersende det rådet du gir wahoo, til deg.
 
BU662 said:
Wahoo, jeg kan bare anbefale at du tenker om din innlegg litt mer för du poster. Og lese de finansielle rapporter fra første til siste sida før du kommer med påstander som kan være for deg personlig farlig. Det du skrever her kan i verste fall bety at du blir satsøkt av Norwegian!

Norwegian som ASA og ledelsen i Norwegian er personlig ansvarlig å rapportere tall som gir sine aksjonærer og market en reelt bilde av selskaps finansielt situasjon i henhold med norske lover. Norwegian har valgt å rapportere blant annet CASK og RASK som viktige nøkkeltall.

Dersom du nå går ut og proklamerer at disse tallene ikke gjenspeiler den finansielt situasjon eller driftkostnader av Norwegian korrekt, så insisterer du indirekte at noen bryter loven, ved å rapportere tallene som er ikke egnet å gi en klart bilde av selskaps finanser.
Click to expand...

Jøss..... Dette fortjener vel knapt en kommentar. Det er selvsagt ingenting feil med tallene, det er din analyse av dem og konklusjoner jeg mener er feil. Tallene inneholder flere milliarder med engangskostnader og underprising som ikke har noe med normal drift å gjøre (ref NAI regnskap).
Skal du få et reelt bilde av hvilke driftsmarginer DY virkelig har så må du trekke dette ut av tallene, og deretter trekke dine konklusjoner og spådommer om fremtiden.
 
FBU1 said:
Vel da sitter de i shortskvis, og taper så det synger. Det har de bare godt av...2)-Må innrømme at jeg nesten aldri leser DN, og hva de inkompetente journalistene skriver. Spesielt, Tor Jensen, og hans middelmådige børskommentarer.Uansett, dette er fra juni! Dessuten står det « at shortingen ligger et hav under, enn i april»- Aksjemarkedet priser idag selskapet til 12 milliarder, mens feks SAS til skarve 6.
Click to expand...
«de i shortskvis» tenker du en gruppe Gordon Gekko’s med Laptop og Wall Street sveis ? Det er nok mer en del av å delta på børs, 2018 modellen av Gordon Gekko er noen tusen linjer code, litt AI og masse volum, dette er i hovedsak Computere som kjøper og selger basert på dyp maskinbasert kunnskap og volumet kombinert med hastighet gjør at dette går solid i pluss.

Børs markedet er et utmerket sted å hente inn kapital, men en kan ikke bare hente inn det man liker, systemet kommer komplett, med analyser og kritikk, med avis artikler og journalister (og det å henge ut Journalister med navn gir ekstrem dårlig smak i munnen her i USA - en må tåle at det finnes andre analyser, kom heller med egne tall som bygger opp dine analyser).

Wahoo said:
Jøss..... Dette fortjener vel knapt en kommentar. Det er selvsagt ingenting feil med tallene, det er din analyse av dem og konklusjoner jeg mener er feil. Tallene inneholder flere milliarder med engangskostnader og underprising som ikke har noe med normal drift å gjøre (ref NAI regnskap).
Skal du få et reelt bilde av hvilke driftsmarginer DY virkelig har så må du trekke dette ut av tallene, og deretter trekke dine konklusjoner og spådommer om fremtiden.
Click to expand...

Jeg har svært ofte vært uenig med BU 662 opp igjennom årene, men jeg har respekt for hans kunnskap og innsikt - han er transparent og bygger opp sine analyser og konklusjoner med tall, med beregninger og ikke minst hvordan han har opparbeidet sin kunnskap.
Om du er uenig legg frem analyser og konklusjoner av samme kvalitet som BU662 - da har du oss investorer sin oppmerksomhet, men «jeg mener det er feil» er litt i tynneste laget.
 
På en investorpresentasjon holdt i dag opprettholder Norwegian strategien om å selge inn 140 fly for å redusere fremtidig gjeld og styrke balansen

6 737-800 maskiner er alt solgt, men majoriteten av det som eventuelt blir solgt vil trolig være A320neo (og A321neo) i bestilling
 
Someone said:
På en investorpresentasjon holdt i dag opprettholder Norwegian strategien om å selge inn 140 fly for å redusere fremtidig gjeld og styrke balansen

6 737-800 maskiner er alt solgt, men majoriteten av det som eventuelt blir solgt vil trolig være A320neo (og A321neo) i bestilling
Click to expand...


Jeg trodde de skulle operere A321neo maskinene selv ?
 
Melding fra moderator

Flere innlegg som handlet om SAS er fjernet. Husk å holde tråden på tema!
 
BraathensSafe1985 said:
Noen med abo som kan si hva dette er snakk om ?
Click to expand...

Et lite utdrag:

Hvorfor er dette så alvorlig for Kjos? IAG har kjøpt 4,6 prosent av aksjene i Norwegian og ønsker å kjøpe opp hele selskapet. IAG har allerede kommet med to bud som Kjos og styret i Norwegian har avvist blankt.

At Foss nå har havnet opp i Qatar Airways er helt krise for Kjos.

For det første: Foss har trolig en dypere og bedre forståelse av Norwegians finanser enn selv Kjos. Foss var finansdirektør i Norwegian helt fra oppstarten i 2002 til han gikk av i fjor sommer etter at det skar seg mellom de to Norwegian-toppene.

For det andre: Qatar Airways har alle incentiver for at IAG skal lykkes med oppkjøpet av Norwegian, og definitivt til så lav pris som mulig.

Dersom IAG vil prøve seg med et tredje bud som Kjos og styret i Norwegian kan være fornøyd med er det standard prosedyre at potensiell kjøper gjør en dyptpløyende finansiell gjennomgang, en såkalt «due diligence» eller bare DD blant fagfolk, av oppkjøpsobjektets driftsregnskaper og balanse. Men uansett hvor dypt man borer, en slik «due diligence» kan overse sentrale momenter om oppkjøpsobjektet, som potensielt kan ødelegge kjøpers planlagte avkastning på transaksjonen.

(...)

Og her kommer vi til poenget; med bidrag fra Foss kan IAGs oppkjøpsteam presse frem et oppkjøp av Norwegian til en vesentlig lavere pris.
Click to expand...
 
Last edited:
Trent600 said:
Et lite utdrag:
Click to expand...

Jeg synes den godeste Thor Christian ofte leter godt nede i :stir for å trekke opp noe negativt om Norwegian, og dette er intet unntak. Jeg tolker det på grensen til et direkte angrep på integriteten til en av de dyktigste business-personene i Norge. Blir rett og slett for dumt.
 
Pt har Norwegian alvorlige fejl i prissætningen på deres hjemmeside.

Den har været der nu et par dage.

Hvis jeg ser på billetter fra december 2018 og længere frem i tiden, så er priserne dobbelt så høje som de burde være. Denne fejl har nu kostet Norwegian 2 bookinger fra mig, som nu er gennemført hos andre selskaber.

Så nej - Norwegian overlevet ikke hvis de oven i deres almindelige kendte problemer også har IT systemer af samme lave kvalitet som et andet større skandinavisk selskab.

Norwegian har sendt følgende svar: " Hei Morten. Vi opplever for tiden et teknisk feil der priserne har doblet seg. Vi jobber hardt for at løse problemerne så raskt som mulig, men vi har dessverre ikke en nøyaktig tidsramme for når det bliver fikset. Vi forstår at dette er frustrerende, og vi oppfordrer deg til å sjekke tilbake på nettstedet vårt regelmessig. Med vennlig hilsen, Marley".

Gad vide hvad en sådan fejl koster dagligt i tabte bookinger?
 
BU595 said:
BU662 said:
Litt overraskende, men dersom man kan tro selskaps sider sa har DY ingen Chief Commercial Officer (CCO) for tiden:
Click to expand...

CCO = Thomas Ramdahl
Click to expand...

Ikke nå lenger......

https://www.dn.no/luftfart/norwegian/norwegian-direktor-ut-av-ledelsen/2-1-438069

Kommersiell direktør Thomas A. Ramdahl (47) går ut av ledelsen på kort varsel.
Click to expand...

Dog ser det ut som han har en ny rolle

– Ramdahl har påtatt seg det kommersielle ansvaret for å lede det strategiske arbeidet med å styrke Norwegians rutenett i Europa, som utgjør den desidert største delen av våre flyvninger, sier kommunikasjonssjef Lasse Sandaker-Nielsen i Norwegian om endringene.
Click to expand...
 
You must log in or register to reply here.

Similar threads

FlightDeck
Norwegian i 3. kvartal
Replies
7
Views
3K
FlightDeck
FlightDeck
R
Med Virgin Atlantic til USA sommeren 2009
Replies
4
Views
4K
Fnate
Fnate
D
Cityline i streik - reddet av SU og SK
Replies
7
Views
4K
Tommy777
Tommy777
Back
Top